La fin du code source a-t-elle un sens?

Meilleure réponse

SPOILER ALERTS AHEAD:

Pour moi, oui. Je pensais que la fin était faisable si vous pouvez accepter la prémisse; quen utilisant la physique quantique avancée et le matériel numérique, nous pouvons recréer les 8 dernières minutes de la vie dune personne en utilisant lénergie électrique laissée derrière nous lorsque nous mourons.

Ce quon nous dit, cest que lutilisation du « code source » programme, nous avons pu créer une chronologie parallèle où les événements jusquà la mort du sujet se déroulent comme dicté par les événements de notre chronologie – ce que nous voyons avec lexplosion du train.

Contrairement à Ceci, cependant, nous montre deux cas où le capitaine Stevens est éjecté du code source après avoir été tué dune manière autre que par une explosion; lun où il est frappé par un train et lautre où il est abattu.

Ce que le capitaine Stevens (Gyllenhaal) théorise, cest que chaque fois que le programme de code source crée une réalité parallèle pour jouer la fenêtre temporelle de 8 minutes, ce quil crée en fait est un univers entièrement formé, peuplé de personnes, de lieux et événements – jusquau moment de lexplosion.

Après cela, sil peut changer un y des événements, alors cette réalité divergera de notre réalité et continuera à évoluer vers une série dévénements séparés.

Le fait que toutes ces réalités nécessitent le cerveau du capitaine Steven pour reconstruire lenvironnement et y jouer à lintérieur de lordinateur signifie que la seule chose qui empêche ces délais dexister est le fait que le capitaine Stevens en est expulsé.

Sil peut rester dans la réalité, il est capable de continuer dexister et dévoluer par lui-même tangente, ce quil est capable de faire grâce à Goodwin le déconnectant de la vie, mettant essentiellement fin à son existence physique dans une réalité pour lui permettre de continuer dans une autre.

Philosophiquement et scientifiquement, nous sommes amenés à remettre en question la nôtre définition de ce qui constitue la réalité et les limites de ces idées et croyances. En fait, le code source soulève beaucoup de questions, ce que les cinéastes ont très bien conçu.

Tout au long du film, le capitaine Stevens continue de demander: « Et si? » Et sil pouvait changer quelque chose? Et sil pouvait sauver les gens? Bien quil sache que cela ne fera aucune différence dans cette réalité, il décide dessayer parce que cela signifie quelque chose pour lui, pour sa réalité.

Il transcende ce que le code source a été conçu pour faire en créant sa propre réalité. Le code source soulève non seulement des questions sur la philosophie et la science, mais aussi sur la spiritualité et lascension de lhomme vers Dieu – lorsque nous jouons avec les notions de création de nouvelles réalités, alors nous jouons effectivement à Dieu.

Si son cerveau nest plus le vaisseau de la réalité du code source, alors peut-être que lordinateur lest, ce qui nous oblige à penser aux royaumes de lexistence numérique et à la réalité que nous habitons en ligne.

Je sens que la fin est vraiment tout à fait personnel basé sur vos convictions particulières. Pour moi, je veux penser que le film sest vraiment terminé pendant le baiser, que le capitaine Stevens a été déconnecté de la vie et est mort en sachant quil avait créé la meilleure version possible de cette réalité pendant les 8 minutes il existait.

Vous aimeriez peut-être croire que le monde quil habite après le baiser est en fait une version du paradis, se manifestant comme une réalité personnelle construite à partir des espoirs et des rêves de Steven.

Le fan boy de Outer Limits à lintérieur vous pourrait choisir de croire que la mécanique quantique et avancé linformatique avait en fait puisé dans un nombre infini dunivers parallèles, et que Stevens jouait les possibilités de ces 8 minutes particulières dans chacun.

Quelle que soit la fin qui fonctionne pour vous, et tous ceux qui lont vu ne font aucun doute a leur propre théorie, lessentiel est que cela fonctionne. Cela a du sens à bien des égards parce que cest de la fiction, et cela ne doit avoir de sens que pour limagination.

Réponse

Oui et non. L’explication des réalisateurs n’a aucun sens et est stupide. Mais cest une réponse classique de la nature féerique technologiquement ignorante et aérienne des types créatifs qui sappuient sur la magie pure pour essayer de justifier leurs décisions dhistoire totalement absurdes. Soit cela, soit lexplication fournie dans le film est terriblement incorrecte. Donner un sens à la fin na quune seule possibilité… cest-à-dire quil est toujours dans la simulation.

Le code source fonctionne en créant une simulation informatique en utilisant les souvenirs récupérés du défunt. Vraisemblablement, la récupération de la mémoire post-mortem est limitée à 8 minutes avant le décès. Considérez la simulation entière comme une carte 3D dans un jeu vidéo. Tout endroit où le défunt a été ou a pensé dans les 8 minutes avant son décès est inclus sur cette carte. Cela signifie que la carte serait pleine de trous / vides / espaces vides. Loutil appelé «code source» serait un moyen très cool dessayer dobtenir des indices sur quelque chose du passé, cest-à-direune simulation en réalité virtuelle dévénements historiques, mais elle ne pourrait pas inclure de détails mineurs à moins que lun des défunts ny ait spécifiquement prêté attention 8 minutes avant leur mort. Vous ne pourrez probablement pas regarder les boulons sous les sièges et voir les marques spécifiques sur eux, ou retirer un panneau aléatoire sur le train pour voir les détails derrière. De plus, vous ne pourriez pas voyager nimporte où dans la ville ou dans le monde car la carte serait extrêmement limitée avec 99,99\% du monde susceptible dêtre un vide.

De plus, toutes les personnes de la simulation sont une extrapolation de 8 minutes de souvenirs. Vous ne pouviez pas en tirer des personnalités ou des traits de caractère et donc le film entier est une connerie puisque vous ne pourrez quobserver, mais pas interagir, avec ces personnes dans le train. De plus, vous ne pourrez voir les choses que du point de vue de chaque individu à la fois, car les perceptions de deux personnes du même événement ou espace pourraient facilement différer sans quaucun moyen informatique ne résout ce conflit.

Mis à part tout cela, la fin na de sens que si une copie de lesprit de Colter est téléchargée dans lordinateur afin quune copie de sa conscience puisse continuer après que sa vraie conscience ait cessé à sa mort. Cela est peu probable car les exigences de stockage seraient exhaustives pour contenir des mémoires entières. Il est plus probable quil nait été attaché quà la simulation et quil cesserait simplement dexister une fois le maintien en vie terminé. Néanmoins, nous devons supposer que sa conscience a été téléchargée ou quelle na pas de sens. Lemail quil envoie se trouve dans la simulation numérique et va à la version simulée de Goodwin, qui et qui nexiste dans la simulation quen tant que création de son imagination. Christina serait une simulation informatique et incroyablement superficielle car lordinateur na que 8 minutes de ses souvenirs. Elle ne saurait rien de son passé et aurait la personnalité dune boîte en carton. Elle naurait pas été en mesure de rechercher sur Internet pour découvrir quil était mort à moins quun instantané Internet complet ne soit inclus dans la simulation, ce qui est absurde, ou si la simulation avait un accès en temps réel à Internet, ce qui serait à lavenir par rapport à la simulation. . La conversation avec son père était en fait une conversation avec lui-même parce que la seule personne dans la simulation avec un lien avec son père était lui afin de simuler la voix de son père et les réponses probables. En dautres termes, la conversation était une manifestation simulée par ordinateur de sa propre imagination. Il est essentiellement piégé dans un monde virtuel fait presque entièrement de sa propre imagination et interagit avec les gens essentiellement de son imagination aussi. Il est seul et ne peut se parler quà lui-même dans une carte pleine de trous. Certains pourraient appeler ça un enfer.

Cette explication échoue rapidement car il dit à Goodwin dans le-mail quils ont créé un tout nouveau monde … ce quils nont pas, car il est simplement toujours dans la simulation qui a continué au-delà de 8 minutes, vous savez, jusquà ce quils mettent fin à la simulation comme cela arrive à nimporte quel jeu de simulation lorsque vous éteignez votre Xbox. Sils pouvaient dune manière ou dune autre continuer le département du code source dans la simulation, cest-à-dire le département du code source selon limagination de Colter, alors la catastrophe suivante se situe dans la simulation et engendrerait une autre copie de simulation qui serait basée sur les 8 minutes de souvenirs du personnes simulées de la 1ère simulation. Vous pouvez continuer à répéter cela de manière récursive, mais chaque itération perdrait des informations substantielles et la carte de simulation 3D deviendrait si petite quelle échouerait probablement après 5 itérations (où vous avez 5 simulations et 5 copies de la conscience de Colter). Ceux dentre nous qui programmons des ordinateurs appellent cette récursivité, cest-à-dire une simulation dans une simulation dans une simulation, un peu comme le film Inception.

Une version plus crédible du film serait celle où il continue de frapper complètement les espaces vides absence de détails puisquaucun souvenir de cet espace na été retrouvé. Il pourrait ouvrir une porte et il ny a rien au-delà du seuil. Que se passe-t-il sil entre dans le vide? Peut-être quil ne peut pas … ce qui se passe dans les jeux vidéo quand on arrive au bord dune carte. La simulation serait uniquement observationnelle. Il ne pourrait pas interagir avec les passagers. La fin serait la fin, bien que la nécessité dutiliser Colter en premier lieu ne soit pas une exigence car il ne sagirait que dune connexion en réalité virtuelle utilisant des googles VR. Je suppose que ce n’est pas aussi excitant, même s’il existe des moyens de contourner ce problème.

La fin aurait dû être à 8 minutes. Aller au-delà et accepter lexplication du réalisateur signifie que le film doit avoir un nom différent faisant allusion à un dispositif ou un scénario despace-temps multidimensionnel. Le code source est un nom terrible si vous voulez essayer de dépasser les limites dune simulation informatique, cest précisément ce que font les films … ce qui, franchement, est f ***** g boiteux!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *