Meilleure réponse
QUESTION ORIGINALE RÉPONSE: « Do tar les filtres réduisent les dommages potentiels causés par la cigarette? »
……………
Oui, certains composants de la fumée seront réduits en quantité. Non, le résultat final nen vaut pas la peine.
Tout type de filtre réduira le [X] que le filtre est conçu pour supprimer, mais quel est le résultat final? Il est vrai, bien sûr, que la fumée qui en résulte présentera un petit pourcentage d’expositions toxiques en moins pour le receveur. Par conséquent, en théorie, une cigarette fortement filtrée est «plus sûre».
Cependant, les problèmes sont doubles ici:
- La fumée est ce qui nuit et tue, et linhalation de fumée ne peut pas être fait en toute sécurité, peu importe ce qui est fait à la fumée. Si vous filtrez la fumée pour quil ne reste plus de fumée (pas de particules à base de solides, pas de gaz créés par pyrolyse comme le CO), alors ce sera 100\% plus sûr. Cependant, il ne restera plus rien – au cas où ce ne serait pas évident.
- Toutes les actions ont des réactions. Rien ne se passe dans le vide. Si un facteur de la fumée de cigarette est réduit, alors quelque chose changera – et en particulier dans la partie humaine de léquation. En gros, si les cigarettes deviennent «plus légères», les gens fument davantage. Ce n’est pas une opération à la fusée, après tout. Le résultat final est: rien ne change beaucoup.
Demandez-vous: si vous mettez des filtres supplémentaires sur vos cigarettes et que vous passez de 10 cigarettes par jour à 11 (ou 12) cigarettes par jour, alors quel est le gain? Ou au lieu de simplement fumer plus de cigarettes, vous fumez davantage de chaque cigarette, la ramenez jusquau bout, inspirez plus profondément et inspirez plus longtemps? Ou tout cela?
En effet, il peut y avoir un effet négatif dans cette situation – puisque cest la fumée qui cause le mal, et vous inhalez plus de fumée (les 2\% que vous avez enlevés ne sont pas que important) – donc le résultat net est plus de mal, pas moins de mal.
Regardez: a) Si la loi oblige les cigarettes à devenir «plus légères» dune certaine manière – en réduisant la teneur en nicotine, en réduisant le goudron , ou peu importe – alors les gens fument plus. Comme cest la fumée qui est le problème, leffet net est plus nocif. Ces lois semblent être une bonne idée, mais lindustrie de la cigarette les adore – parce que les gens fument plus.
b) Si les cigarettes deviennent plus chères en raison de laugmentation des taxes, une fois que la prévalence du tabagisme a été réduite au minimum et les autres sont des fumeurs invétérés, ceux qui ne se soucient pas du coût ou ceux qui veulent fumer quoi quil arrive – alors les canaux de distribution alternatifs prennent le dessus sur une partie du marché sils peuvent fournir les produits moins chers. Ces canaux fournissent des cigarettes fabriquées aussi bon marché que possible, avec des matériaux de qualité peut-être rejetés par rapport aux principaux fabricants (à moins quil ne sagisse de réimportations provenant de larnaque de surproduction / réimportation).
Ils ne fument plus le tabac du gouvernement Dans certaines régions du Royaume-Uni, de nombreuses personnes sont passées au tabac à rouler lorsque les prix des cigarettes ont commencé à augmenter rapidement. Ensuite, à peu près tout le monde dans certaines régions fumait des roll-ups. Puis, à mesure que la taxe augmentait encore davantage sur le tabac en vrac, les gens achetaient du tabac du marché noir. Et maintenant, à certains endroits, ils vous diront: « Je ne connais personne qui fume du tabac du gouvernement ». Tout ce tabac du marché noir (et ses fumeurs) est invisible aux statistiques officielles. Les chiffres que vous lisez dans les publications officielles ne peuvent pas tenir compte du pourcentage important de fumeurs invisibles achetant du tabac illégal.
Passez à THR et arrêtez de déconner Le moyen déviter le préjudice, pour lindividu, et le meilleur moyen de loin pour la santé publique, est demprunter la voie de la THR à 100\% – ou du moins de ne pas linterférer. THR = Tobacco Harm Reduction: le processus du consommateur consistant à choisir et à utiliser des modes de consommation de tabac ou de nicotine moins nocifs sans fumée. Les deux principales voies actuellement sont le snus suédois et le vapotage.
La Suède a la plus faible prévalence du tabagisme en Europe en raison dun accès complet et gratuit au Snus, leur tabac oral local, spécialement traité pour éliminer la plupart des les cancérigènes. Il est principalement fourni dans des micro-sachets placés derrière la lèvre supérieure, et utilisé principalement par les hommes. Cela donne à la Suède les taux les plus bas de cancer du poumon et de cancer de la bouche chez lhomme de lUE, car la consommation de snus nest associée à aucune morbidité ou à la mortalité (évidemment pas de cancer du poumon, car il ny a pas de fumée; et aucune association avec le cancer de la bouche non plus).
Vaping est le dernier développement. Il n’a que 12 ans d’historique en 2017, nous ne pouvons donc pas nous attendre à des résultats d’études cliniques préliminaires de quelque importance qu’une période de 20 ans se soit écoulée, à 2025. À ce jour, il n’ya aucun signe d’amorçage de la morbidité; et rien dans la vapeur decig normale et quotidienne qui ne soulèverait de problèmes.
Naturellement, si vous augmentez la puissance et commencez à incinérer les composants internes, bien sûr, un vaporisateur électronique peut être fabriqué pour produire les précurseurs fumer.Cependant, personne ne peut inhaler un aérosol aussi étouffant et dégoûtant – pourquoi le devraient-ils? Pourquoi le voudraient-ils? Et certainement pas pendant les décennies requises pour toute forme dinitiation au cancer. Seules les machines du laboratoire de certains chercheurs frauduleux peuvent endurer cette torture; Jenvisagerais aussi de prendre largent pour les sommes énormes que ces putes pharma reçoivent pour attaquer le vapotage – un groupe de fraudeurs a obtenu 3,5 millions de dollars pour une étude scientifique de ce type. Des millions et des millions, pour des mensonges bon marché: beau travail si vous pouvez lobtenir. Allez en Californie!
Réponse
De nombreux fumeurs choisissent des cigarettes «à faible teneur en goudron», «douces» ou «légères» car ils pensent que les cigarettes légères peuvent être moins nocives pour leur santé que Cigarettes «ordinaires» ou «pleines de saveur».
Après tout, la fumée des cigarettes légères est plus douce et plus légère sur la gorge et la poitrine – les lumières doivent donc être plus saines que les cigarettes régulières, non? Faux.
La vérité est que les cigarettes légères ne réduisent pas les risques pour la santé liés au tabagisme . La seule façon de réduire votre risque, et le risque pour les autres autour de vous, est darrêter complètement de fumer.
Un de mes amis au travail ma montré ces filtres mécaniques. Jai commandé ce filtre réutilisable Targard avec un sac de 100 mini jetables. Fait intéressant, je nai pas pu trouver beaucoup de recherches sur leur efficacité. Après seulement quelques jours, je remarque une réduction significative de la toux de mon fumeur. Vous pouvez voir laccumulation de goudron. Ce filtre permanent semble tirer plus que les jetables. Cest incroyable ce que le filtre ordinaire sur une cigarette ne sort pas. Sil ne fait aucun doute que ne pas fumer est la meilleure alternative, il sagit certainement dun bon pas. Je remarque également une réduction de la quantité de nicotine. La saveur est en fait meilleure car sans le goudron, il y a moins de dureté. Bien que je puisse continuer à essayer de cesser de fumer, je ne fumerai plus sans filtre mécanique. Que ce soit pour arrêter de fumer ou simplement pour rendre la fumée moins toxique, ils fonctionnent . Je peux les recommander.