Meilleure réponse
La plupart d’entre nous pensent toujours que la lune n’a pratiquement pas d’atmosphère. Mais après la découverte de leau sur la lune, des études récentes ont confirmé que notre lune possède bien une atmosphère constituée de certains gaz inhabituels, dont le sodium et le potassium, que lon ne trouve pas dans les atmosphères de la Terre, de Mars ou de Vénus. Cest une quantité infinitésimale dair par rapport à latmosphère terrestre. Au niveau de la mer sur Terre, nous respirons dans une atmosphère où chaque centimètre cube contient 10 000 000 000 000 000 000 de molécules; par comparaison, latmosphère lunaire a moins de 1 000 000 de molécules dans le même volume. Cela semble encore beaucoup, mais cest ce que nous considérons comme un très bon vide sur Terre.
La mission Apollo 17 a déployé un instrument appelé Expérience de composition atmosphérique lunaire (LACE) sur la lune. Il a détecté de petites quantités dun certain nombre datomes et de molécules, dont lhélium, largon et éventuellement le néon, lammoniac, le méthane et le dioxyde de carbone. De là, sur Terre, les chercheurs utilisant des télescopes spéciaux qui bloquent la lumière de la surface de la lune ont pu pour faire des images de la lueur des atomes de sodium et de potassium dans latmosphère de la lune car ils sont alimentés par le soleil. Pourtant, nous navons quune liste partielle de ce qui compose latmosphère lunaire. De nombreuses autres espèces sont attendues.
Il existe plusieurs sources de gaz dans latmosphère de la lune. Celles-ci incluent les photons de haute énergie et les particules du vent solaire chassant les atomes de la surface lunaire, les réactions chimiques entre le vent solaire et le matériau de la surface lunaire, lévaporation du matériau de surface, le matériau libéré par les impacts des comètes et des météoroïdes, et le dégazage de la lune » s intérieur.
Lune des différences critiques entre les atmosphères de la Terre et de la Lune est la façon dont les molécules atmosphériques se déplacent. Ici, dans latmosphère dense à la surface de la Terre, le mouvement des molécules est dominé par les collisions entre les molécules. Cependant, latmosphère de la lune est si mince que les atomes et les molécules nentrent presque jamais en collision. Au lieu de cela, ils sont libres de suivre des chemins darc déterminés par lénergie quils ont reçue par lattraction gravitationnelle de la lune.
Réponse
Je déteste que nous ne soyons jamais retournés sur la Lune. Cest une grande tragédie qui a freiné linnovation et la réalisation technologique.
Je déteste tous les discours sur Mars. Vous pourriez être surpris de entends cela dun vétéran de 20 ans de la NASA, mais parler dun voyage sur Mars nest, malheureusement, que de la rhétorique de la même vieille NASA non focalisée qui a perdu son chemin à la recherche dun moyen rapide et facile de revenir dans lactualité.
La vraie raison pour laquelle nous ne sommes pas revenus sur la Lune na rien à voir avec la technologie. Cest de la politique, pure et simple. Et le plus gros problème est que le leadership de la NASA a toujours été composé de grands ingénieurs, mais de mauvais avant-gardistes et ils nont jamais vraiment compris comment atteindre le public à travers les médias.
Aujourdhui, les dirigeants de la NASA savent que les bons ingénieurs ne font pas nécessairement de bons éducateurs ou de bons agents de relations publiques, ils engagent donc une armée danciens journalistes pour gérer leurs divers programmes de sensibilisation. Mais devinez quoi – quelquun qui a étudié le journalisme ne sait généralement rien de la science, de la technologie et de linnovation, donc ils ne comprennent pas vraiment comment le présenter non plus.
Cela me rend fou! Cest difficile de lexciter les gens sur lexploration spatiale? Cela devrait être facile, mais si vous êtes un spécialiste « tête dans le sable » dans quoi que ce soit, vous ne lobtiendrez pas. Les départements de sensibilisation de la NASA et les futures divisions de planification devraient être dirigés par des fans de science-fiction! Ils comprennent!
Au cours de mes 5 dernières années au Jet Propulsion Laboratory, jai géré un programme de sensibilisation pédagogique pour la première mission Pluton, un orbiteur Europa et une sonde solaire. Jai appris de première main à quel point le leadership éducatif de la NASA a du mal à trouver comment impliquer le public.
Je – et beaucoup de gens comme moi – pense que nous aurions dû nous concentrer sur la Lune et nous pouvons «Je ne crois pas que la NASA a laissé toute cette technologie en ruines. Cest vrai, nous navons plus la capacité de retourner sur la Lune! Cela coûterait des milliards de dollars pour reproduire ce que nous avions déjà: la capacité de faire un voyage de 3 jours et denvoyer des gens vers notre corps céleste le plus proche.
Si nous avions continué un programme lunaire, nous aurions probablement pu avoir une petite ville sur la Lune maintenant et nous serions en bonne voie de développer les technologies qui pourraient nous permettre dexplorer un jour dautres planètes .
La réalité est – et je travaillais au JPL au moment où cela sest produit – une fois que lUnion soviétique est tombée et que la guerre froide implicite entre nous et eux a pris fin, les membres du Congrès américain ont en fait appelé la NASA et a dit « bien, vous avez terminé maintenant, non? Nous navons plus besoin dun programme spatial américain car il nest plus nécessaire de courir avec les Russes. « Je ne plaisante pas. Ils lont vraiment fait. La NASA est restée en existence par un mince fil, mais il est devenu clair que les États-Unis.les législateurs navaient aucune idée de la raison pour laquelle nous avons exploré lespace autre que la course aux Russes.
Depuis lors, la NASA est restée floue et, dans une vaine tentative dimpressionner les politiciens avec quelque chose de flashy, a proposé lidée de Mars, en supposant que tout le monde sennuyait de la Lune. Folie absolue, si vous me demandez.
Donc, ne pensez pas que le discours sur une mission sur Mars provienne d’une étude scientifique et d’une analyse minutieuse de ce qui devrait suivre. Non. réaction à la peur que tout le programme spatial soit en train de tomber dans les tubes à moins quils ne puissent à nouveau exciter les gourous du budget avec quelque chose quils jugent flashy.
Maintenant, ceux dentre nous, ingénieurs / éducateurs, ne pourraient jamais comprendre cela. a jamais enseigné, il semble totalement facile de créer un cas pour retourner sur la Lune avec une aventure passionnante pour apprendre à vivre dans un autre monde. Moi et dautres comme moi avons essayé, croyez-moi, de convaincre les dirigeants de la NASA. Malheureusement, cétait un impasse.
Je voudrais voir le public dire à la NASA et à toute autre personne qui préconise une mission sur Mars que nous devrions reconstruire notre capacité lunaire et y retourner et continuer ce que nous avons commencé et arrêter le discours plutôt bizarre de risquer des vies sur une mission sur Mars qui est à peu près encore de la science-fiction
Sortez et regardez la Lune la prochaine fois quelle sortira et pensez à quel point ce serait passionnant de penser que notre première colonie spatiale pourrait être là. Mais ne retenez pas votre souffle.