Meilleure réponse
Lesprit humain a tendance à classer les gens en groupes sociaux. Et souvent, ces groupes sociaux peuvent créer une mentalité «Nous contre eux» envers des personnes qui peuvent être différentes de nous dune manière ou dune autre, que ce soit la race, le sexe, lâge, la nationalité, la culture, la religion ou le statut socio-économique.
Lidée de la division Ils / Nous est du sociologue William Graham Sumner et apparaît dans son livre Folkways de 1906. Lidée de Sumner est celle dun Nous contre Eux: « les membres dun groupe » Nous « sont dans une relation de paix, dordre, de loi, de gouvernement et autres. Cependant, la relation avec les groupes externes est la guerre et le pillage, sauf accords. Sumner a également introduit le terme ethnocentrisme pour désigner le fait que le groupe lui-même est considéré comme le centre de tout, et que tous les autres sont mesurés par référence à lui. Chez de nombreux peuples primitifs, il y a une tendance à se considérer comme des « êtres humains »; les autres sont quelque chose dautre pas bien défini mais pas vraiment des « êtres humains ».
Les outils de neurosciences, et en particulier limagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRM), ont fourni des connaissances sans précédent sur le fonctionnement du cerveau humain en temps réel. Les thèmes et débats jusque-là réservés à la philosophie peuvent désormais être tracés en termes neurochimiques et neuroanatomiques. Nous commençons à comprendre certaines facettes de lémotion humaine, de la prise de décision, de la morale, des traumatismes et de limpulsion pour le pouvoir politique au niveau cellulaire, en observant les changements dans la neurochimie, les voies neurologiques et les transformations neuroanatomiques dans le cerveau.
Les politiques de division ont pris le devant de la scène et les neurosciences peuvent nous éclairer sur la manière dont cela sexprime dans notre cerveau.
« US » contre « EUX » «, susciter la peur et la haine envers les groupes exclus considérés comme différents (pour les ethnies, lidéologie, la religion, etc.) et les attaques odieuses et virulentes à leur encontre font tous partie dune image inquiétante croissante dhostilité raciale et ethnique. Le philosophe Martin Buber a identifié deux manières opposées dêtre par rapport aux autres: je-ça et je-vous. Je-cela signifie percevoir les autres comme des objets, tandis que je-vous se réfère aux perceptions empathiques des autres comme des sujets. Les neuroscientifiques cognitifs ont étudié cette différence avec des techniques dimagerie cérébrale et les découvertes nous en disent naturellement beaucoup sur notre monde de plus en plus polarisé et sur la manière dont notre cerveau traite la différence entre nous et les «autres».
Lurgence de sisoler des «étrangers» ou des «intrus» repose principalement sur la peur et les prédispositions ancestrales, qui envisagent lappartenance à une tribu, un groupe ou une famille, comme quelque chose de fondamental pour la survie et la reproduction. Le neurocircuit du comportement tribal a été étudié avec des méthodes non invasives, et a révélé que la différence entre «nous» et «eux» se produit dans le cortex préfrontal. Là, quelquun est généralement distingué comme un «étranger» ou faisant partie de «notre groupe» dans les 170 millièmes de seconde à partir du moment où nous le voyons. Ce biais instantané se produit inconsciemment et est lié à lhéritage génétique primaire. Dautres recherches ont révélé des différences dactivation distinctives dans le cortex préfrontal médian des répondants lorsquon leur a demandé de faire des inférences sur des personnes similaires ou politiquement différentes. Les résultats ont montré des réactions différentes: lorsquon leur a demandé de porter des jugements sur des personnes similaires, les zones du cortex préfrontal ventromédial étaient activées et quand on leur a demandé de faire des inférences sur différentes personnes, les zones du cortex préfrontal dorsomédial ont été activées. Fondamentalement, nous jugeons les gens différemment selon que nous les connaissons ou non.
Cependant, alors que lhéritage génétique pour créer cette distinction existe, nous sommes confrontés à une image plus complexe. Contrairement à la préhistoire, la définition de «nous» par rapport à «eux» dans nos sociétés modernes est plus subtile et variable. Les dirigeants qui divisent jouent un rôle clé dans la manipulation de ces prédispositions humaines fondamentales et accentuent et déchaînent certainement nos peurs, même très souvent même chez les membres les plus éduqués et les plus illustres de la société.
Sentiments nationalistes et favoritisme au sein du groupe
Les sentiments nationalistes, souvent exacerbés par le populisme, prospèrent dans la distinction «nous» contre «eux», renforçant le sentiment dappartenance et dattachement cest fondamental pour tous les adultes. Les sciences cognitives ont montré que les attachements à de grands groupes font partie du processus naturel de socialisation dans la vie adulte, puisque nous passons de légocentrisme au sociocentrisme, cest-à-dire que nous sommes conscients de notre existence dans des environnements plus larges. Paradoxalement, le nationalisme, quil soit civique, ethnique ou une combinaison des deux, peut être extrêmement unificateur entre le genre, la classe ou même la ligne politique et en même temps identifier la ligne de partage avec lidée dunité nationale.
Cette prédisposition au «favoritisme au sein du groupe» et à la «dévaluation hors du groupe» est commodément exploitée par les dirigeants populistes, qui font de «la nation» un marqueur de différence entre les gens. La différence sapprofondit alors et se reflète également dans la construction de notre empathie. Des expériences dIRM ont montré que nos attitudes envers ceux que nous percevons comme extérieurs au groupe sont affectées par les soi-disant «neurones miroirs» (normalement responsables du mimétisme et de lempathie), qui sont «déconnectés», ce qui nous conduit à résister aux connexions émotionnelles.
Dans les formats extrêmes, ces divisions peuvent entraîner des changements plus profonds dans létat émotionnel et cognitif dune personne. Ladhésion aux idéologies extrémistes a longtemps dérouté les neuroscientifiques, tout comme la question des transformations neurologiques et neuroanatomiques derrière le «lavage de cerveau « Certains des indices initiaux suggèrent que les extrémistes sont liés à une plus grande anxiété, mais ce nest pas une prémisse complètement explicative. La distinction entre » nous « et » eux « joue un rôle important et crée une solidarité profonde entre les membres dun même groupe. Les études en neurobiologie évolutionniste supposent que ces biens sont si enracinés que les individus pourraient se sacrifier pour aider à assurer le bien-être du groupe. De nombreuses théories dans les années à venir, mais sans aucun doute le rôle de lenvironnement (qui inclut laliénation, lindignité, le fatalisme, lhumiliation, lignorance, le rejet de lautre, la manipulation, etc.) reste essentiel pour façonner les notions de soi et dautrui .
Des études montrent…
Cela a également été observé dans les recherches sur le fonctionnement des préjugés raciaux dans le cerveau, qui est très malléable. Dans les années 1990, une vague détudes neurologiques sur les perceptions raciales a commencé aux États-Unis. UU. Ces études, impensables jusquà présent, nous aident à comprendre et à aborder les problèmes des préjugés et des attitudes négatives. Lamygdale, le petit groupe de noyaux fondamentaux pour lapprentissage émotionnel, est la zone du cerveau qui a été la plus fréquemment rapportée dans les études sur les attitudes envers la race. Il sagit de la même structure sous-corticale qui réagit à lévaluation inconsciente rapide des menaces.
Aux États-Unis Aux États-Unis et ailleurs, beaucoup ont soutenu que la discrimination fondée sur la race était diminuée par des lois sociales égalitaires. Cependant, cette hypothèse contredit les nombreuses preuves qui prouvent que les préjugés persistent.
Nos cerveaux primordiaux ne doivent pas nous arrêter
Alors que le cerveau humain a des prédispositions primordiales, qui se maintiennent à travers des millénaires dévolution, il est aussi incroyablement malléable et plastique. Au lieu dimaginer une image intimidante, nous devons penser les neurosciences comme une discipline qui peut nous aider à surmonter les obstacles dans nos sociétés.
Une étude importante dans Nature sur la neuroscience des attitudes raciales a également révélé que changer le contexte des interactions interraciales était essentiel pour changer les réponses cérébrales. Des conclusions similaires peuvent être tirées sur les politiques divisionnistes en général. Neurosciences nous alerte sur nos préjugés instinctifs, nous offrant la possibilité de les corriger. Il est essentiel de ne pas succomber aux discours de division et aux dirigeants populistes.
Si vous avez trouvé cette réponse utile, veuillez laisser un u pvote
Réponse
Je souhaite aborder cette question à plusieurs niveaux, et Jai vraiment réfléchi à cela depuis que vous avez posé cette question. Cest une question intéressante que je me suis posée: est-ce que lunivers tend vers cela?
Donc ma réponse TL: DR est la suivante – la nature de lunivers est quil y aura conflit et déséquilibre. Nous appelez cette entropie.
Pourquoi cela semble-t-il se manifester dans la dynamique interpersonnelle comme une sorte de tribalisme dichotomique?
Simplicité.
Permettez-moi dexpliquer un peu et pour vous donner une perspective scientifique.
Il existe un principe de biologie et de chimie Le principe de Le Chatelier , qui se condense au lidée quun système sous stress se déplacera pour libérer ce déséquilibre et trouver un nouvel équilibre.
En ce qui concerne les principes psychologiques, cela peut être considéré comme la théorie de la roue qui grince. Quand il y a des tensions interpersonnelles, il y aura de laction.
Alors – pourquoi est-ce important? Cest un moteur daction, et les économies sont basées sur laction. Dans léconomie de consommation, les produits jetables et consommables sont souhaitables car ils entraîneront plus de ventes. Un déséquilibre dans le matérialisme souhaité générera des incitations.
Donc, une mentalité «nous contre eux» crée un binaire facile pour les matrices de décision. Sinon, alors ça.
Notre économie conduit à des protocoles daction, nos protocoles daction sont contrôlés par des matrices de décision simplistes, et les personnes qui mettent en place ces matrices pour que dautres les suivent auront des résultats souhaitables et prévisibles avec des choix binaires plus fermés. Il profite à tout le monde: sauf aux personnes qui souhaitent un équilibre stable et durable. La plupart des gens trouvent un état équilibré «ennuyeux». Je trouve cela souhaitable. Mais alors, je « suis un mauvais consommateur de modèles.
Notre système est construit sur le modèle à somme négative Théorie des jeux . Je préfère jouer jeux à somme positive. Si on nous inculque dès la naissance que le seul moyen dobtenir quelque chose est que quelquun dautre doit perdre quelque chose, cette idéologie du jeu est intériorisée. Les stratégies coopératives ne sont pas souhaitables; et les conflits systématiques sont considérés comme bénéfiques.
Jespère que cela répond à votre question très complexe de manière significative. Je lai mordu longtemps avant dessayer de distiller une réponse.