Meilleure réponse
Voulez-vous vraiment savoir? Parce que cest vraiment mauvais.
Pour tout génocide, les auteurs déshumanisent les victimes pour réduire leurs remords. Cette étape de déshumanisation est une étape cruciale pour priver les opprimés de leur humanité. Au Rwanda, appeler les Tutsis «cafards» en était lexemple.
Au Rwanda, linsecte ci-dessous est ce que nous appelons « inyenzi » en kinyarwanda , qui signifie « coackroach » en anglais.
Ces insectes sont très communs au Rwanda. Une fois quils arrivent chez vous, ils peuvent être difficiles à éliminer. Vous pouvez utiliser des insecticides, mais après un certain temps, ils reviennent chez vous. Cependant, un par un, vous pouvez les tuer facilement. Regardez-le autour de votre maison, marchez dessus et vous avez terminé.
Cela vous dit-il ce qui sest passé au Rwanda? 10 000 morts (par jour) pendant 100 jours consécutifs, il est difficile d’imaginer ce qui se passait. Les machettes se sont fatiguées.
Cest là que les extrémistes hutus ont trouvé le terme et ont commencé à lutiliser. Cétait une analogie avec quelque chose auquel tout Rwandais pouvait sidentifier. Tout comme ils ont utilisé des machettes pour tuer des gens. Les « intellectuels » hutus ont utilisé une simple analogie de propagande haineuse quun paysan aurait dû comprendre facilement.
Génocide contre les Tutsis en 1994-Rwanda
La déshumanisation est lacte de priver son être humain qualités ou attributs. La déshumanisation était un aspect critique du fonctionnement du génocide rwandais. En déshumanisant les Hutus en animaux, en vermine ou en maladies, il était plus facile de les tuer, car ils étaient considérés comme une peste qui devait être éradiquée. Les Hutus considéraient les Tutsis comme des animaux ou même des entités, ce qui rendait plus facile de les tuer sans aucun remords ni compassion.
Cette étape de déshumanisation donne une justification idéologique aux Hutus, qui croient quils essaient de se purifier société. Les Hutus ne ressentent aucun remords ni compassion car si les Tutsis sont des animaux ou de la vermine, les tuer nest pas un meurtre. Si la déshumanisation ne sétait pas produite lors du génocide rwandais, il y aurait peut-être eu plus de Hutus modérés et moins de Hutus radicaux. En déshumanisant les Tutsis, les Hutus les ont rendus socialement morts.
Quand vous lisez les interviews et écoutez les discours dintellectuels et de cerveaux du génocide contre les Tutsis, ils qualifient les Tutsis de «cafards».
Après un certain temps, des gens ordinaires, en particulier la milice Interahamwe, ont commencé à utiliser. Il a été utilisé tout au long du génocide.
La question est pourquoi les cafards et pas dautres noms (danimaux) déshumanisants?
Pour info, il y avait dautres noms tels que des serpents, mais celui-ci était le plus populaire. Dans le discours que Léon Mugesera a prononcé en novembre 1992, il les appelle des serpents et utilise des versets bibliques appelant les Hutus à se débarrasser des serpents avant quils ne les tuent dabord. Léon Mugesera – Wikipédia
Pourquoi cette analogie?
Le terme a été inventé par les extrémistes hutus vers 1990 lorsque le FPR a commencé la lutte de libération pour rapatrier 500 000 réfugiés tutsis, qui se trouvaient dans les pays voisins. Avant de commencer la guerre, le FPR envoyait son personnel intel venir au Rwanda pour obtenir des informations sur le pays quil prévoyait dattaquer.
La guerre de libération a commencé le premier octobre 1990 et 1990–1994. Au cours de ces années, lArmée patriotique rwandaise, qui était un groupe rebelle, a dû recueillir des informations sur lendroit où elle devait passer de la frontière ougandaise pour prendre le contrôle de Kigali.
Tout au long de ces 4 années de guerre civile, les FAR , larmée du gouvernement hutu avait pris connaissance de leurs tactiques. Dès que la guerre a commencé, chaque Tutsi a été nommé un espion, un traître, un sympathisant et dautres noms.
Je suppose que le mot venait de là et était couramment utilisé. Entre 1990 et 1992, cela a commencé comme un terme que les gens de larmée des FAR utilisaient pour décrire ceux qui envahissaient leur nation, larmée du FPR pour ainsi dire. En 1993/1994, le terme avait été extrapolé à tous les Tutsi du pays. Des jeunes, des adultes et des vieux grands-pères et mamies. Personne na été exempté de ce terme.
Cela met les tueurs à laise pendant le massacre. Lorsque les miliciens déjà radicalisés néprouvaient aucune sympathie pour les opprimés, les massacres allaient vite. Les estimations montrent que 3\% des Hutus étaient impliqués dans les tueries. Cela représente environ 200 000 personnes. Peut-être plus si vous comptez le nombre de milices entraînées.
En juin 1994, il restait très peu de Tutsis à tuer. IBUKA estime que seul un Tutsi sur cinq a survécu. Aujourdhui, les survivants ne peuvent que faire face et sefforcer de revivre. Le passé est moche mais lavenir est prometteur. Lespoir est tout ce quils avaient pour avancer.
Pour lOP, jespère que cela aide.
Jai sauté beaucoup de détails bien sûr, donc si quelquun veut en savoir plus, lisez plus sur Le génocide rwandais. Cest un blog que jai créé après avoir répondu à plus de 60 à 70 questions sur le génocide de 1994. Jai couvert toute une série de questions sur comment et pourquoi le génocide a eu lieu, le Rwanda, avant et après 1994, le rôle de la communauté internationale au Rwanda et autres questions connexes.
À mes compatriotes rwandais,
Mes excuses à lavance pour les survivants qui pourraient être blessés en lisant ceci. Je remarque que traverser ce genre de choses apporte tellement de souffrance et de flashbacks. Je suis vraiment désolé. Faites le moi savoir, au cas où.
Mukomeze kwihangana kandi mukomere.
Murakoze!
Didier Champion