Pourquoi ny a-t-il jamais eu – et il ny en aura probablement jamais – un remake hollywoodien de Soylent Green?


Meilleure réponse

Le film se déroule dans 2 ans à compter de la maintenant de 2020 lorsque cela est écrit / mis à jour (en 2022) dans un avenir dystopique où la croissance démographique a augmenté à un tel rythme quelle a détruit presque toutes les ressources, lenvironnement et bien dautres choses. Également à New York, qui compte 40 millions dhabitants (au lieu des 8 et 1/2 millions aujourdhui). La corruption des entreprises et de la politique est évidemment similaire à celle daujourdhui, mais les inégalités de revenus et la disponibilité alimentaire sont exponentiellement pires. L’aspect le plus fascinant du film réalisé il y a 46 ans en 1973 – ce sont les circonstances qui ont entouré la performance finale, de l’acteur considéré comme l’un des meilleurs jamais produits en Amérique – Edward G. Robinson. Un professeur qui fonctionne comme une sorte d’ordinateur vivant qui trouve et interprète des données sous forme de livre pour le policier (Heston) auquel il est affecté avec de nombreuses observations et idées concises. Il joue un sage à la toute fin de sa vie, désabusé par cela. Il se rend également dans un centre deuthanasie gouvernemental (le clip ci-dessous) pour assister aux merveilles de la nature et de la vie animale disparues depuis longtemps, sur un film accompagné de son choix de chefs-dœuvre classiques à couper le souffle à écouter – tout en mourant du poison élégant et indolore donné. lui dans son lit de salon. Un mélange merveilleusement étrange de professionnalisme très compatissant (comme on pourrait le trouver dans ultra prime à létranger dabord voyage aérien en classe) combiné avec une atmosphère de temple et la spiritualité dun rituel sincère exécuté dans un but plus élevé. Il n’ya rien d’autre de tel dans le cinéma. Beaucoup plus puissant vu dans le contexte du film et de lhistoire qui linterrompt et lamplifie astucieusement (ces interruptions sont supprimées dans la scène ci-dessous).

La cerise incroyable sur ce sundae proverbial est que Robinson savait quil souffrait dun cancer de stade 4 à lépoque (loin plus terminal que même aujourdhui) et tout au long du film a joué un homme vieillissant fatigué de la vie se préparant à mourir. Quand son coéquipier Charlton Heston la découvert pendant le tournage et lui a dit de la manière la plus sincère. «  Je suis vraiment désolé . », A répondu Robinson avec un sérieux, résigné, presque satisfait, « Que puis-je faire sinon le mettre dans le rôle. » Ce quil a fait. Il est décédé dans les 2 ou 3 mois après le tournage. C’est donc un film SF pas tout à fait comme les autres. Bien fait à partir dun certain nombre de points de vue, mais tous ensemble sachant cela, une expérience plutôt singulière.

Il y a des touches étonnamment belles là où vous vous attendez le moins. Celia Lovsky, The exchange leader (une sorte de référentiel dinformations sacré et crucial qui a des aspects dune cour suprême) reprend le même niveau dautorité quelle avait comme le leader vulcain TPau qui a inspiré tant et tant de pop. culture – y compris le groupe très réussi qui porte son nom. Linnocence et le respect presque transcendants et enfantins de tous (y compris ceux qui ont fabriqué son arme) sont une autre touche artistique ajoutée juste pour le plaisir.

Cétait de son temps et les mêmes problèmes sont à létude dans de nombreux autres films dystopiques, mais cela vaut sans doute la peine de revenir et de mettre à jour dans ce contexte. Ben Hur est lun des deux films de Charlton Heston refaits et cétait un effort médiocre. Je pense que Planet of the Apes létait aussi, mais il a connu un succès commercial. Par conséquent, celui-ci devrait également être examiné car il rapportait de largent (en particulier pour un film SF de cette époque) mais nétait pas le succès à léchelle des autres. Il faudrait quelquun qui a une vision créative de lordre de ceux qui ont refait Battlestar Gallactica.

Réponse

La prémisse du film na plus vraiment de sens – que le monde pourrait devenir tellement surpeuplé que la meilleure source de nourriture disponible est les gens.

En 1973, lidée avait du sens – il y avait à lépoque une panique dans la rhétorique philosophique sur la façon dont la population continuerait de croître et de croître. Dans les années 1970, un sommet avait été atteint – en une décennie à peine, la population mondiale était passée de 3 milliards à 4 milliards. Cependant, au cours de la dernière décennie, nous sommes passés de 6,7 à 7,6 milliards. La raison en est quavoir deux enfants, ou même un seul, est la taille «moyenne» de la famille de nos jours. Avant 1970, la moyenne était de trois à cinq.

Mais il y a aussi le fait que la famine ne se produit plus dans les endroits où le film serait vu. Si quelque chose de la crise actuelle est que les gens mangent trop, pas le danger quil pourrait y avoir un jour où il ny a pas assez pour tout le monde.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *