Meilleure réponse
Je nai aucune information privilégiée à ce sujet, mais je peux donner le raisonnement général et une probabilité conseillée.
Les entreprises passent du verre aux emballages en plastique pour plusieurs raisons, qui sont toutes liées au coût. Ils peuvent facturer le même prix mais payer moins en coûts demballage en le faisant OU ils peuvent rendre leur produit plus compétitif en abaissant le prix, ce qui en fait plus une bonne affaire, tout en conservant la même reconnaissance de nom. Ces options sont du côté des ventes. Côté fabrication / distribution, le plastique est plus efficace car il est pliable / extensible. Cest-à-dire que vous devez stocker des bouteilles en verre, qui sont grandes et lourdes. Si lusine le permet, vous pouvez fabriquer des bouteilles en plastique à la volée au besoin. Le transport du plastique avant et après le moulage en bouteilles est moins coûteux que le verre en différentiel de poids à chaque étape du processus. Le coût de casse / perte est également inscrit dans léconomie. Le verre se brise; le plastique est plus résistant. Si les bouteilles en verre se brisent, lemballage est perdu, tout comme le produit. Peut-être que des dommages sont même causés aux bouteilles adjacentes, de sorte que de largent substantiel peut également y être économisé.
Maintenant, à linverse, ces faits ne sont pas inconnus psychologiquement des consommateurs. Cest une correspondance logique que les marques sans nom les moins chères utilisent du plastique. Ils recherchent un profit en volume et non un profit par unité. Ainsi, les marques haut de gamme, en choisissant le plastique, sont goudronnées avec cette même brosse bon marché. Avez-vous déjà vu une bouteille de vin en plastique? Non, ils préfèrent le mettre dans une boîte contre-intuitive que dans une bouteille en plastique. Ainsi, pour les marques haut de gamme, le plastique peut être une malédiction.
Alors pourquoi Smirnoff ferait-il ce choix? Mon instinct est que c’est parce que Smirnoff / Diageo (leur société mère) est plus riche que la plupart des pays. Cest la marque de spiritueux la plus riche au monde avec un nombre gigantesque de produits portant le nom «Smirnoff» dont aucun nest spécifiquement commercialisé en tant que marques de snobisme. Leur calcul est quils peuvent utiliser du plastique parce quils commercialisent tous leurs produits dans le segment «fête en bouteille» – et ils peuvent faire ce quils veulent. Quant à leur vodka 100 proof originale – je parie qu’elle reste dans le verre.
Réponse
C’est littéralement à cause de la production de masse. La vodka est facile à préparer pour commencer. Smirnoff est connue pour être lune des marques «moins chères» avec un nom de qualité supérieure qui stimule les ventes. Les coins sont coupés dans les affaires dans la mesure du possible, donc les frais généraux sont encore réduits.
Suivre la loi de loffre et de la demande pour cet exemple.
Si 100 personnes veulent acheter de la vodka (demande) et il y a 200 bouteilles à vendre (approvisionnement), alors le prix peut être abaissé pour répondre aux besoins raisonnables du consommateur. Une offre élevée avec une faible demande indique généralement un coût inférieur pour le consommateur.
Si 200 personnes veulent acheter de la vodka (demande) et quil y a 100 bouteilles à vendre (approvisionnement), le prix sera alors porté à point où seuls quelques-uns de ces 200 sont prêts à acheter de la vodka. Fondamentalement, cela signifie quils ne vendront quau plus offrant. Si la demande augmente encore, le prix augmentera également car il y a maintenant plus de 200 personnes pour acheter de la vodka. C’est une théorie économique de base.
C’est la même raison pour laquelle la bière Harp est plus chère ici aux États-Unis. Elle nest pas brassée autant et est perçue comme une bière «artisanale» même si elle est fabriquée par Guinness. La demande est plus élevée que loffre (je ne peux la trouver que dans une dizaine de magasins dans mon État) et elle coûte donc maintenant 2,50 $ la bouteille.