Meilleure réponse
Il avait de mauvaises notes. Il est allé à Long Beach (État de Californie) et a fait plusieurs films, mais il avait un trouble dapprentissage non diagnostiqué (dyslexie) et était un éternel étudiant «C». Même dans les années 60, USC était en mesure dexiger de bonnes notes et le département nétait pas « t en fait très gros, donc seuls les » meilleurs « étudiants ont été acceptés (et ils ont bien réussi – George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale, etc.).
Spielberg a postulé plusieurs fois et a été refusé Finalement, il a marché sur le terrain Universal, où il a été découvert par le dirigeant Sid Shienberg, qui la signé pour un contrat de sept ans, basé sur un court-métrage de 35 mm quil a fait appelé «Amblin». »
Après plusieurs années de réalisation de télévision épisodique (Night Gallery, Columbo), il réalise «Duel», un thriller hitchcockien écrit par Richard Matheson qui a été si bien accueilli quil est sorti en salles en Europe.
Son premier long métrage était le sous-estimé «Sugarland Express». Son deuxième était «Jaws». Son troisième était «Rencontres rapprochées du troisième type».
Il a donc plutôt bien réussi, compte tenu.
Des années plus tard, il a été dit que lUSC voulait lui donner un diplôme honorifique ( il est un donateur incroyablement généreux, avec Lucas et Zemeckis). Il a accepté, à condition que la personne qui a rejeté son admission soit retrouvée et signe son diplôme.
Cest une histoire apocryphe, mais je choisis de le croire (vous pouvez voir ses photos de production lors de son « Raiders des jours de Lost Ark ”, il porte de nombreuses casquettes de baseball USC Cinema-Television).
Vous n’avez pas besoin d’aller à l’école de cinéma pour faire des films (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman) mais si vous le faites, USC est lun des meilleurs (et le plus cher, demandez chaque prêt et bourse, vous aurez besoin de largent pour la production).
Il est le réalisateur le plus prospère sur le plan commercial et producteur dans lhistoire du cinéma. Pas mal pour un gars qui ne pouvait pas entrer à lUSC.
Il est retourné à Long Beach et a obtenu son diplôme en 2002. Ils lui ont peut-être reconnu son expérience de travail.
Réponse
Avertissement: Je ne recommande pas nécessairement lécole de cinéma. Du tout. Jai pris la décision très calculée de fréquenter une école de cinéma en tant que cinéaste dans une petite ville avec une certaine expérience préalable mais peu daccès aux ressources. Ces calculs mont conduit à lUCLA.
Garçon, jaurais aimé que lUCLA soit aussi bon marché que David la dit. Cest en fait plus cher que lUSC pour les étudiants étrangers et étrangers (bien que les étudiants MFA hors de lÉtat puissent devenir résidents de Calfornia après un an). Des frais professionnels pour couvrir léquipement et les installations sélèvent à environ 10 000 dollars par an, les résidents californiens paient en fait environ 25 000 $ / an. Pourtant, moins cher pour les Californiens que pour lUSC, David a donc un bon point.
Je « ne suis pas un expert sur lun ou lautre programme de premier cycle, mais je suis un étudiant MFA UCLA et mon frère jumeau est dans le programme MFA à lUSC. Jai regardé autour de Internet, mais je nai pas trouvé une seule comparaison utile des deux programmes comme nous lavons expérimenté En conséquence, jai trop répondu à cette question. Jai été accepté dans les deux programmes et jai choisi UCLA. La semaine dernière, jai parlé avec un étudiant dans une position similaire, mais après notre conversation, il a choisi USC. Ce sont tous les deux dexcellents programmes et ils mettent en valeur de bons cinéastes. Mais voici ce que je considère comme des pros et les inconvénients de UCLA v. USC, concernant leurs programmes de production / réalisation.
Taux dacceptation (qualité de la cohorte): UCLA a un taux nettement inférieur taux dacceptation que lUSC, principalement en raison de sa petite taille de cohorte (dont je parlerai plus tard). Mais cela na pas dimportance – les deux écoles sont suffisamment sélectives pour que vous puissiez être sûr que vos camarades de classe seront talentueux, diversifiés et intéressants. Il sagit de la catégorie la plus importante pour distinguer les meilleures écoles de cinéma des écoles de cinéma de moindre importance, encore plus importante que les professeurs (à mon humble avis). Avoir des collaborateurs talentueux est tellement important. Verdict : Jappellerais celui-ci une égalité.
Environnement (taille de la classe, environnement de travail, biens incorporels): lUSC accepte environ 60 étudiants dans son programme de production à lautomne et au printemps . Cela signifie quil y a 120 nouveaux cinéastes à lUSC chaque année. UCLA accepte 18 réalisateurs et 6 directeurs de la photographie uniquement à lautomne. Cest la plus grande différence entre le programme, et je tracerais toutes les autres différences principales à cette division.
Une manière importante qui se manifeste: à lUCLA, vous aurez les mêmes camarades de classe encore et encore, et à lUSC, vous aurez différents élèves dans chaque classe. Moins délèves se traduit par moins denseignants, et les professeurs de lUCLA fonctionnent plus en tant que mentors, passant souvent avec vous dun trimestre à lautre. A lUSC, il est incroyablement improbable que vous ayez jamais le même professeur deux fois.
Cest lintimité vs.la diversité. Maintenant, je suis du genre à vouloir trouver quelques membres de l’équipe partageant les mêmes idées et s’améliorer ensemble. J’ai eu la chance de créer une équipe de base à l’UCLA avec laquelle j’ai hâte de travailler au moins au cours des prochaines années, mais si je navais pas eu de chance, je serais de toute façon coincé avec les mêmes personnes. Verdict : Différents coups pour … Jappellerais celui-ci une égalité aussi. (Mais cest ce qui ma plu à propos de lUCLA plus que tout.)
Accès (à léquipement, aux professeurs, etc.): lUSC a le meilleur équipement au monde, égal aux studios eux-mêmes à bien des égards Mais la plupart des étudiants ne peuvent pas utiliser les bonnes choses. Les étudiants de lUSC ont tourné leurs films de première année cette année sur le Sony EX1 (un joli caméscope) tandis que les étudiants de lUCLA ont utilisé le Canon C300 (une caméra de cinéma professionnelle). Les étudiants de lUCLA avaient également accès à un très bel ensemble déclairage, tandis que les étudiants de lUSC utilisaient un petit kit qui pouvait tous fonctionner sur une multiprise à la fois. Bien sûr, cela est lié au nombre délèves dans chaque école. Je ne suis pas un pionnier, donc ce ne serait pas un gros problème pour moi, mais la valeur de la production compte dans le monde plus large, et cétait agréable de sentraîner avec du matériel que les grands enfants utilisent pour faire des longs métrages. À lUSC, les étudiants nont pas la garantie davoir une autre possibilité de diriger, ce qui pourrait handicaper les étudiants qui ne font pas de film de thèse.
Les étudiants de lUCLA ont également un accès plus facile aux scènes sonores et à la technologie de montage. Encore une fois, il y en a moins dentre nous avec des installations similaires (bien que plus fortement bosselées).
LUCLA et lUSC ont des ratios professeurs / étudiants similaires, mais il y a une grande différence: un pourcentage beaucoup plus élevé de professeurs de lUCLA sont titulaires. Cela signifie quils « seront avec vous tout au long du processus, même sils ne travaillent pas autant dans lindustrie que certains de leurs homologues de lUSC (bien que deux de mes professeurs de lannée dernière aient des fonctionnalités actuellement en cours de publication).
Verdict : UCLA remporte celui-ci facilement, même si un étudiant USC motivé pourrait probablement obtenir un accès similaire. Il sagit de la règle, pas de lexception.
Curriculum : les trois plus grandes différences: film de deuxième année, thèse et diversification des compétences.
UCLA pense que la meilleure préparation à la thèse – entre les films de première année et le grand projet de thèse – est un autre court métrage. À lUCLA, chaque étudiant en réalisation réalisera un film de deuxième année. À lUSC, aucun des étudiants de deuxième au moins dans le cadre du programme, je suis sûr que beaucoup le font seuls). Au lieu de cela, USC prend la deuxième année pour que chaque étudiant acquière des compétences intermédiaires dans deux domaines (par exemple: la direction et le montage, ou la conception et la production sonores). Je suis favorable aux deux approches, leur valeur respective dépend vraiment de votre situation cinématographique lorsque vous arrivez pour votre première année.
À UCLA, chaque étudiant en réalisation réalisera un film de thèse. À lUSC, quelques-uns dirigeront une thèse dans le cadre dune classe, et tous les autres doivent trouver des membres du corps professoral pour approuver leur film de thèse afin de passer à la thèse en réalisation. Dautres peuvent avancer en thèse dans lun de leurs deux domaines de compétences intermédiaires. Autre différence potentiellement importante: lUCLA permet désormais aux étudiants en thèse de réaliser un long métrage, ce qui nest pas autorisé à lUSC. Cela (pour moi) donne à lUCLA la tête de la réalisation , mais met en évidence un problème très important: il ny a pas de place dans lindustrie du cinéma et de la télévision grand public pour les 200- 400 étudiants diplômés avec des MFA de programmes de cinéma de premier plan à réaliser. Cest pourquoi la diversification des compétences de lUSC est si importante.
Verdict : USC par un cheveu, car je pense que lUCLA est aussi bien ou mieux pour la réalisation, mais lUSC oblige tous ses étudiants à se préparer à entrer sur le marché, car très peu de diplômés de lun ou lautre programme réaliseront des longs métrages dès le départ.
Connexions : cest celle dont vous entendez parler tout le temps. Les connexions sont la façon dont vous vous nourrissez pendant que vous essayez de faire décoller votre script. Je nai jamais entendu parler de quelquun qui a lancé un long métrage. travail parce quils « connaissent un gars » (cela pourrait arriver …), mais je le vois tout le temps pour le travail de production rémunéré, les petits concerts de production, le fonctionnement de la caméra, etc. par un glissement de terrain.
Cela revient à cette diversification des compétences. USC met en place chaque année quelques réalisateurs qui finiront par réaliser des longs métrages. UCLA en met aussi – en fait un montant assez impressionnant par rapport à la taille de sa classe. Mais les réalisateurs représentent environ 1\% de lindustrie cinématographique. Et dans cet autre 99\% USC est considérablement bien représenté. Après tout, ils recrutent 5 fois plus détudiants chaque année! La «mafia de Troie» ne vous placera pas dans la présidence des réalisateurs, mais elle pourrait vous offrir ce poste d’assistant dans une société de production. Et qui sait où cela vous mènera?
Voici pourquoi USC a la réputation dêtre plus «dirigée par les studios» et UCLA est «indépendante. »Cela na rien à voir avec les types de films réalisés dans lune ou lautre des écoles. Mais les étudiants de lUSC ont de meilleures chances de gravir les échelons de la chaîne alimentaire (même si cette voie est douteuse). Dun autre côté, jen sais plus Les diplômés de lUCLA qui travaillent encore ensemble après lobtention de leur diplôme. Encore une fois, cela revient à cette différence originale entre lintimité et la diversité . Verdict : USC, surtout si vous voulez faire autre chose que direct ou DP.
Globalement : It » Il est facile de comprendre pourquoi USC a et mérite sa réputation exceptionnelle. Mais lenvironnement intime de lUCLA est un terrain de jeu assez incroyable pour que les réalisateurs travaillent à leur métier. En fin de compte, je serais heureux de reprendre ma décision dassister à UCLA plutôt que dUSC.
Mais si quelquun me demandait quoi quils devraient faire, je ne pouvais que leur demander de considérer les avantages et les inconvénients dun environnement intime et stable par rapport à un environnement diversifié avec beaucoup doptions et de chemins différents. En tant que personne qui avait déjà fait des films, jessayais de créer une situation où Je pourrais me concentrer exclusivement sur le cinéma pendant quelques années. Dans ce scénario, UCLA était fait pour moi. Je sais que je veux réaliser et je commence les préparatifs pour faire un long métrage pour ma thèse dans quelques années.
En fin de compte, l’école de cinéma ne fera jamais de vous un bon cinéaste. Elle ne peut que vous fournir des conseils et un environnement dans lequel vous allez regarder une tonne de films, tourner un tas de choses et vous améliorer aussi vite que possible . Si vous êtes motivé et honnête avec vous-même, nimporte quelle grande école de cinéma peut être un bac à sable efficace pour jouer. Ne supposez pas quil y aura des emplois de réalisateur en attente de lautre côté.