Meilleure réponse
En 2020, il sagit à nouveau de demander des dons aux utilisateurs indiens. Si vous venez d’Inde et que vous lisez ceci, faites attention –
Je vais essayer de rester bref. Si vous pouvez faire un don, faites-le, si vous ne pouvez pas, veuillez ne pas le faire, ça va de toute façon. C’est la réponse courte.
Wikipidea a beaucoup dans ses réserves. Ils n’ont donc pas particulièrement besoin de l’argent que vous leur fournissez. Cest principalement pour la pérennité. TBH même si leurs messages sont intelligents, une excellente stratégie de marketing et changeant à chaque fois que vous visitez le site Web, jai commencé à ménerver en le revoyant encore et encore après avoir connu la vérité. Bien sûr, cela les aidera à obtenir beaucoup de dons, mais je ne fais pas partie de cela. Jai même arrêté dutiliser les liens wikipedia à cause de ce désagrément. Wikipédia nest pas non plus la source dinformation ultime et tout comme les autres plates-formes, par exemple: google, youtube, twitter, facebook, etc. Donc, à moins que dans le futur, le site ait * vraiment besoin * de votre argent, je vous suggère de garder cet argent durement gagné en sécurité.
Vous pouvez en savoir plus sur le site Web en lisant les articles publiés par dautres sites Web lors des anciennes campagnes de dons de wikipedia. Je suis sûr que votre esprit passera de «faire un don» à «ne pas donner», tout comme moi. Alerte spoiler: les choses habituelles qui arrivent à une bonne chose quand elle devient courante / influencée par largent / devient une entreprise, etc.
Réponse
Si vous avez atterri sur Wikipedia pour regarder- une phrase ésotérique la semaine dernière, vous avez peut-être rencontré ce plaidoyer de don maladroitement émotionnel. La Wikimedia Foundation (WMF), qui gère Wikipédia, a récemment lancé une campagne de financement en Inde et a attiré beaucoup dattention sur les réseaux sociaux.
Et il est facile de comprendre pourquoi. Après tout, il sert souvent de premier point lors dune recherche sur un sujet donné (bien que des questions aient été soulevées sur la véracité de linformation en raison de ses articles créés et édités en collaboration par une communauté de bénévoles). Les chiffres à lappui sont stupéfiants. Wikipédia est un bien public qui couvre plus de 50 millions darticles dans 300 langues. Plus de 1,5 milliard dappareils uniques accèdent aux projets Wikimedia chaque mois. Avec 350 modifications par minute et environ 6700 pages vues par seconde, cest le 13e site Web le plus populaire au monde, au-dessus dAmazon et dInstagram. R eaders en Inde visitent Wikipédia plus de 840 millions de fois par mois dans 23 langues, le cinquième plus grand nombre de vues de tous les pays. Et Wikipédia la fait sans renoncer à sa promesse de 2006 de rester sans publicité pour éviter les conflits dintérêts commerciaux. Pourtant, Wikipédia avait un temps de disponibilité de 99,97\%, a repensé ses applications et ses sites pour être jusquà 51\% moins gourmands en données et investi dans ORES, un service dintelligence artificielle qui identifie et notifie automatiquement les contenus potentiellement problématiques aux éditeurs.
Cependant, est-ce que WMF a réellement besoin de votre don? Dans larticle daujourdhui, nous explorons la raison dêtre de ces dons et essayons de valider les hypothèses sur lesquelles ils sont basés.
Bien quil puisse y avoir des arguments et des croyances plus sophistiqués où faire un don au WMF est un excellent choix, basé sur preuves anecdotiques et publications sur les réseaux sociaux, les principales raisons pour lesquelles les gens décident de faire un don à Wikipédia sont les suivantes:
- Wikipédia risque de se fermer
La réponse courte à cette question est non:
- Selon leur rapport annuel 2018-2019, la Fondation repose sur des actifs nets de 165 millions USD. Sur ses dépenses totales de 91 millions USD, les charges dexploitation y contribuent à 56\% (y compris les améliorations techniques en cours, le développement de produits, la conception et la recherche, lassistance juridique et les frais administratifs). Ainsi, il pourrait effectivement fonctionner pendant plus de 3 ans sans lever d’argent et simplement puiser dans ses réserves.
- Alors que des millions de petits dons – 7 millions de donateurs avec une moyenne de 15 dollars par transaction – représentent la majorité des le budget de fonctionnement de la Fondation Wikimedia chaque année, la Fondation a sa juste part des plus grandes organisations qui interviennent – Fondation Alfred P. Sloan, Siegel Family Endowment, Google et un grand nombre de programmes de dons de contrepartie dentreprise, y compris Apple, Facebook, Microsoft, Goldman Sachs, Intel et BMGF. De plus, le Wikimedia Endowment Fund a été créé en 2016 pour servir de fonds de garde permanent afin de générer des revenus pour soutenir les opérations et les activités des projets Wikimedia à perpétuité (Arcadia a fait un don de 5 $ millions, tandis que Musk Foundation, Amazon, Google et George Soros ont donné plus de 2 millions de dollars).
2. Il a aidé tant de gens, il est donc important pour moi de rembourser
Alors que WMF héberge les sites Web et gère le logiciel sous-jacent, les gens ont tiré de la valeur du contenu – quelque chose qui a ont été entièrement créés par des bénévoles. Ces dons ne sont pas non plus reversés à danciens contributeurs volontaires. On pourrait soutenir que lajout de contenu ou la vérification des faits et lédition darticles sur un sujet de votre expertise constituent une meilleure façon de rembourser.
3. Le don contribue à augmenter ou à améliorer la qualité du contenu sur Wikipédia
Les dons ne vont pas aux créateurs de contenu; WMF dépend de plus de 250 000 bénévoles qui ajoutent et modifient des articles. Au lieu de cela, ils se lancent dans la gestion de la Fondation, où les salaires représentent 50,4\% de ses dépenses (WMF a 400 personnes impairs, principalement des ingénieurs en logiciel pour le support technique). Les subventions et récompenses accordées aux contributeurs bénévoles ne représentent que 13,7\% de ses dépenses. WMF a obtenu des résultats mitigés dans ses efforts visant à améliorer la qualité du contenu ou à élargir la gamme déditeurs et la qualité des contributions.
4. WMF est extrêmement bien géré, il est donc utile de faire un don
- La Wikimedia Foundation est raisonnablement bien gérée et efficace, mais pas extraordinairement. Il est évalué à 98,14 par Charity Navigator , une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis qui évalue plus de 160 000 organismes de bienfaisance. 71 organismes de bienfaisance à travers le monde obtiennent une note parfaite de 100.
- Un processus de consultation mondiale en 2017 pour développer une direction pour le mouvement Wikimedia a conduit à la création de Wikimedia 2030, avec des objectifs à long terme déquité des connaissances et la connaissance en tant que service. Dans cette optique, WMF modernise son infrastructure technique, accroît la diversité des contenus et des contributeurs et augmente le trafic mondial. WMF tente dy remédier par des dépenses discrétionnaires – en investissant dans Kiwix – une solution pour rendre le contenu accessible aux personnes sans accès en ligne, en organisant des rencontres de bénévoles à travers le monde, des subventions à des organisations, y compris la Smithsonians National Portrait Gallery pour 248 images de des femmes historiques à ajouter à Wikimedia Commons et en partenariat avec lONU pour développer le contenu des droits de lhomme. Cela a conduit WMF à augmenter ses dépenses de fonctionnement à 111,5 millions USD pour les exercices 19-20, soit une augmentation de 20\% par rapport au budget des exercices 18-19. Les dépenses consacrées aux programmes ci-dessus représentent 76\% de ce budget, soit une légère augmentation en pourcentage par rapport à lallocation de 2018.
Outre la volonté délargir le contenu, en particulier des régions ou des groupes sous-représentés , les investissements réalisés par WMF sont-ils la meilleure utilisation de ses ressources? Il est possible que dautres organisations à but non lucratif soient mieux placées pour résoudre ces problèmes plus efficacement.
Clause de non-responsabilité – alors que certaines des raisons du don peuvent être erronées, Je nai pas lintention de laisser entendre quil y a quelque chose de moralement faux ou dimprudent à faire de petits dons à WMF. Même moi, je fais partie des rangs des égarés.
Merci!