Meilleure réponse
Laffaire crée un précédent effrayant, mais il ny a pas assez dinformations dans larticle pour émettre un jugement Sergey lui-même. Quelques points à retenir:
- Le public na aucune idée de ce que contenait le code qui a été pris. Michael Lewis a laissé entendre que le jury et le procureur ont très peu compris ce qui a été volé, mais il semble que lavocat de Sergey, Kevin Marino, était également assez mal informé. Lors de ses déclarations liminaires, il sest moqué du fait que le code nétait pas la « sauce secrète » de Goldman. Cest une étiquette arbitraire. Si je volais « AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java » alors que je travaillais chez Google, cela serait-il considéré comme un vol de « sauce secrète »? Un tel fichier, aussi court soit-il, pourrait fournir des informations importantes sur les systèmes internes de Google. Un concepteur de logiciel expérimenté pourrait extrapoler certains aspects de celui-ci pour aider à construire un système similaire. Plus probablement, le code était au moins un module entier dinformations utiles quils ont payé beaucoup dargent à Sergey pour créer pour eux.
- Les motivations de Sergey dans la vie sont peu clair. Après avoir lu larticle, jai eu deux images concurrentes de lui. La première est un programmeur décousu et compétitif, qui est plus capricieux quil ne le laisse croire, et qui voit largent comme un baromètre significatif du succès. Le second est un intellectuel innocent qui sest lancé dans la programmation parce quil payait les factures, mais dont les activités ultérieures dans le domaine ont été motivées par lappréciation artistique du codage et le désir de trouver des solutions à des problèmes non résolus. les enfants font allusion à la sociopathie au moment de son vol. Les ajustements philosophiques quil a faits en prison lont beaucoup changé, rendant encore plus difficile de discerner ce à quoi il pensait lorsquil a transféré cette information dans un repo de subversion. La première version de Sergey » s perso La nalité semble plus susceptible davoir volé des informations à des fins personnelles, et la deuxième version semble plus encline au code Robin-Hood juste pour libérer les fruits open source largement applicables.
- Le fait que sa nouvelle plateforme de trading utilise un langage différent de celui utilisé chez Goldman est sans importance. Cela devrait être évident pour une salle remplie de programmeurs, mais Lewis fait remarquer que le « deuxième jury » a estimé que ce fait atténuait une partie de la culpabilité de Sergey. Cela témoigne de la partialité du faux jury.
- Sergey savait quil faisait quelque chose quil nétait pas censé faire.
Ce n’était pas un acte totalement innocent. «Je savais quils nen seraient pas heureux», dit-il, car il savait que leur attitude était que tout ce qui se trouvait sur les serveurs de Goldman était la propriété à 100\% de Goldman Sachs, même lorsque Serge lui-même avait pris ce code de Open source. Lorsquon lui a demandé comment il se sentait quand il la fait, il a dit: «Cétait comme de la vitesse. Excès de vitesse dans la voiture. »
5. Sergey a pris bien plus quun cahier à spirale. La citation suivante vient de lun des programmeurs du faux jury:
« [T ] hink dêtre dans une entreprise depuis trois ans et vous portez un cahier à spirale et notez tout … Le contenu de votre cahier se rapporte à votre histoire dans lentreprise précédente, mais a très peu de pertinence pour votre nouveau travail. . . Pour les programmeurs, leur code est leur cahier à spirale. [Cela leur permet] de se souvenir de ce sur quoi ils ont travaillé – mais cela na que très peu de rapport avec ce quils vont construire ensuite. . . . Il a pris un cahier à spirale qui avait très peu de pertinence en dehors de Goldman Sachs. »
Réponse
Il était innocent. Goldman Sachs la poursuivi comme une leçon pour quiconque essaie de quitter le navire vers de nouvelles entreprises.
Le code dans le domaine public, est dans le domaine public. Goldman a commis lerreur daccepter de mettre le code source en open source, quen faisant cela, ils mettaient son travail dans le domaine public, de manière permanente.
La loi utilisée pour le juger était un secret commercial loi, en ce qui concerne les produits vendus (pensez au code des systèmes dexploitation Microsoft Windows). Mais la position de Goldman Sachs, selon laquelle cela s’appliquait au code source qu’il aurait «volé», ne s’appliquait pas puisque le code impliqué n’était en fait jamais un produit vendu par Goldman. Doù son acquittement et la révision du code.
La vie de Sergey a été ruinée, suite à des poursuites illégales. La même chose est arrivée à deux programmeurs, qui ont battu les systèmes archaïques de GS dans le commerce; ils nont jamais touché au code, mais comme ils ont réussi à caractériser et à vaincre le trading basé sur la volatilité de GS, ils ont été inculpés.
À long terme, GS a des gens au sommet du pouvoir aux États-Unis. Gouvernement fédéral; vous les faites chier, à votre risque. Ils peuvent et vont vous faire souffrir le DOJ. Ce qui est le but de ses poursuites répétées.
Btw, la «sauce secrète» de Goldman, est un système vieux de trente ans, basé sur visicalc. Le code que Serge écrivait dans la nouvelle entreprise était probablement basé sur son travail antérieur dans la compagnie de téléphone. Cest sans aucun doute pourquoi il est parti. Largent était bon et il travaillerait sur un nouveau système bien conçu. Le code quil a pris était sans aucun doute son propre travail open source. Il est donc extrêmement difficile de voir comment un procureur pourrait mettre en accusation, sauf à la demande de GS.
Les efforts déployés par le gouvernement pour le condamner sont au-delà de la démesure.