Meilleure réponse
Dans le langage budgétaire, le secteur social signifie (santé + éducation + prestation programmes de garantie de lemploi + assainissement). Ces secteurs contribuent au développement global de la société. Les dépenses consacrées à ces secteurs ont un impact direct sur la santé et léducation, qui ont toutes deux un poids de 2/3 dans lIDH (Indice de développement humain).
Réponse
Le capital social est le niveau de confiance dans la société. Il est généralement considéré comme positivement associé à une productivité et une croissance plus élevées. Par exemple, dans le domaine de la microfinance, des groupes de villageois reçoivent des prêts, mais ils perdent tous la possibilité de faire une nouvelle demande de prêt si lun dentre eux fait défaut. Cela fait que seuls les villageois à faible risque et proches les uns des autres se réunissent pour contracter le prêt et les sanctions sociales les empêchent de faire défaut [1]. Comme ces villageois sont trop pauvres pour fournir la garantie standard, le capital social offre un moyen de sortir de la pauvreté car linvestissement alimente la croissance. Au Ghana, il a été démontré que les producteurs dananas apprennent davantage les uns des autres sur les nouvelles technologies agricoles où ils sont plus proches socialement [2]. Mais le capital social peut-il être mauvais? En Inde, les femmes issues de la basse caste qui navaient pas de liens sociaux dans les villes investissaient davantage dans léducation. Cela les a conduits à être des salariés plus élevés que les hommes de la même caste qui avaient des liens sociaux et étaient en quelque sorte «piégés» dans la même profession entre les générations [3]. Au Kenya, avoir des amis qui avaient subi une vermifugation a en fait entraîné une diminution de leur propre probabilité de vermifugation [4]. Cela peut être dû au fait que les avantages des médicaments sont souvent surestimés et que la douleur initiale ou les effets secondaires peuvent entraîner une diminution de la probabilité que les amis soient traités. Ceci est contre-intuitif mais a été confirmé par une expérience randomisée. Personnellement, jai fait lexpérience pendant le travail de terrain dans les États indiens du Pendjab et du Cachemire que le fait davoir moins de capital social peut être meilleur pour les revenus et la productivité. En étudiant le conflit religieux au Pendjab (dans les années 80), j’ai constaté que les personnes qui avaient émigré à l’étranger étaient bien mieux loties maintenant que celles qui étaient restées derrière grâce aux réseaux locaux. Des vagues de personnes des districts de lEst (et moins religieux) du Pendjab avaient émigré aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada et la perception commune est quils avaient échappé à la fois aux effets néfastes de la violence et créé de nouvelles opportunités pour leurs enfants. Au Cachemire, jai vu quun capital social plus élevé pouvait conduire à un niveau plus élevé dimproductivité (en langage courant – paresseux). La présence de l’armée indienne au Cachemire conduit souvent les habitants à se sentir opprimés et un incident mineur peut être démesuré en raison des liens sociaux et religieux élevés au Cachemire. Cela conduit à des fermetures hebdomadaires et à une baisse de la productivité car des sanctions sociales sont menacées contre ceux qui travaillent. La principale université de Srinagar a été fermée, ce qui na conduit à aucun enseignement, aucune recherche et peu de collecte de données pour moi! Partout où les liens sociaux conduisent la société à se fermer aux pensées et aux faits alternatifs, cela conduit à un mauvais résultat. Là où les liens sociaux peuvent être combinés avec louverture à la technologie et aux nouvelles idées, cela peut être très efficace.