Meilleure réponse
Avant les années 1800, léducation était un luxe pour les classes aisées et supérieures. Une famille embaucherait une personne sage pour éduquer ses enfants (généralement des fils). Aristote a été le professeur dAlexandre le Grand.
Alors que les États-Unis ont été formés sur le principe que tous les citoyens devraient avoir des chances plus répandues, sinon égales (le droit de «rechercher le bonheur»), des pères fondateurs comme Jefferson a préconisé léducation publique pour enseigner les bases. Avant cela, les communautés de la Nouvelle-Angleterre préconisaient léducation pour tous les enfants ne serait-ce que pour leur permettre de lire la Bible et éviter dêtre induits en erreur par Satan (Old Deluder Act de 1647). Le Massachusetts est devenu le principal État dans la promotion de léducation publique.
Horace Mann est le père de léducation publique. Du début au milieu des années 1800, il a préconisé une éducation en régiment pour tous, avec des enfants séparés par classe, à lécole presque toute la journée (mais avec lécole commençant à lautomne, après la récolte). Il convient de noter que «léducation universelle» précoce omettait encore de nombreux groupes, et que lobjectif était autant dendoctrinement et daméricanisation (en particulier les immigrants irlandais et allemands) que léducation.
Des districts scolaires indépendants sont apparus à la fin des années 1800 gérer les mêmes objectifs que lurbanisation a entraîné une concentration de personnes.
en résumé, lidée de léducation universelle est noble, celle doffrir des opportunités à tous les enfants. Il y a encore beaucoup de problèmes, de discrimination, de sous-financement, voire différentes définitions de «lopportunité» (préparation à luniversité ou formation professionnelle), mais à mon humble avis, le concept est noble et devrait rester létoile du Nord (ou croix du sud) par laquelle nous devrions nous diriger.
Réponse
En Amérique, il est devenu obligatoire d’avoir des enfants au primaire et au lycée ou d’être considéré comme faisant l’école scolaire. Lenseignement à domicile était également autorisé.
Je pense que cest très progressiste, sauf que des intérêts particuliers (syndicats denseignants et ingénierie sociale) ont commencé à influencer le programme et lenseignement «sans papiers».
Cest une caractéristique de toutes les institutions ayant une influence significative à devenir corrompues par des intérêts particuliers. Cela sest produit et se passe dans les domaines de la médecine, du travail juridique, de la religion, du gouvernement, des services publics, de la politique, de léducation et autres.
Donc, bien que le concept ait des potentiels très positifs, linstitution est souvent «prise en otage» (les enfants aussi dans ce cas), par des manipulateurs intelligents généralement déguisés en «soucieux» de diriger linstitution et ses services dans leur direction égoïste.
Les deux partis politiques font exactement la même chose, bien sûr, ce que nous pouvons voir plus ouvertement maintenant avec les médias les plus «exposants comme biaisés».
Mais le concept déducation universelle (obligatoire) est fondamentalement bon, IMO.