Meilleure réponse
Je pense que vous « avez un peu confondu vos termes. Correctement appliquée, on pourrait dire que » un parent a la garde exclusive . « La garde exclusive est un terme juridique, mais il faut tout de même préciser quelle est » physique « ou » légale « , bien que lorsquelle nest pas spécifiée, elle se réfère généralement à physique. La garde exclusive signifie que la grande majorité du temps est passée avec ce parent, avec le le deuxième parent ayant des «visites» programmées. Le plus souvent, cette disposition tend à marginaliser le deuxième parent au détriment du développement des enfants. Bien que dans certains cas, il sagisse dun arrangement approprié.
Réponse
Andrew Weill a donné sa réponse habituelle complète et agréable. Mais lidée mest venue, étant donné que beaucoup plus denfants sont accusés de crimes à lâge adulte, quil faudrait peut-être remédier aux exceptions pour les actes criminels.
Si un enfant de dix ans fait le vol à létalage, le parent pourrait être demandé de faire une restitution. Si un jeune de 15 ans vole quelquun sous la menace dune arme à feu, les parents ne seront pas accusés dun crime. Mais si larme appartient à papa et quil ne lavait pas dans un endroit verrouillé, il pourrait être poursuivi pour négligence. Quiconque a déjà élevé un enfant peut vous dire que «à lépreuve des enfants» est un euphémisme pour hahaha !, mais la loi exigera un effort raisonnable. «Sur le dessus du réfrigérateur» nest pas raisonnable avec un adolescent à la maison; ce nest pas toujours raisonnable avec un enfant de trois ans – surtout pas si vous avez un chat qui peut sauter là-haut et le cogner par terre. Ce qui compte comme raisonnable, c’est au jury de décider.
Je vais évoquer un troisième scénario dont je ne connais pas la réponse. Pour ceux dentre vous qui ne se souviennent pas du procès pour meurtre dOJ Simpson, il a été acquitté par un tribunal pénal, car les preuves nétayaient pas la culpabilité « hors de tout doute raisonnable », comme lexige la loi. Mais un procès civil pour mort injustifiée était Dans les procès civils, la norme habituelle est la preuve « par une prépondérance de la preuve » (plus vraisemblablement quimprobable). Les tuteurs des enfants Simpson et lex-épouse assassinée ont gagné dans laction civile. OJ ne va pas en prison , mais il paie beaucoup d argent.
Hormis la négligence de ne pas garder une arme à feu dans un endroit sûr, existe – t – il d autres circonstances dans lesquelles un parent peut être responsable des actions d un enfant? Quen est-il dun simple « Vous ne les avez pas bien élevés » (comme avec un enfant qui court dans un restaurant et pousse délibérément quelquun, créant la version enfantine de la caisse à café McDonalds)?
Je peux penser à de nombreux autres scénarios, mais le point est simple: un parent assume-t-il la responsabilité civile des actes criminels dun enfant? Je ne sais pas. La réponse dépend probablement de l’État, comme beaucoup de lois. Les commentaires sont les bienvenus.