Meilleure réponse
Purement la fausse accentuation. La tendance récente à la surestimation et à lutilisation abusive de comparatifs a dévalorisé le sens de nombreux mots parfaitement bons. Prenons «humain» comme exemple. «Selon la Bible, Adam était le premier humain.» Puis: « Selon la Bible, Adam était le tout premier humain. »
Il ny a pas de différence de sens. Pas du tout. Les deux phrases indiquent clairement quAdam était considéré comme le membre fondateur de notre espèce. Je pense que le second sonne plutôt nul. Même une touche enfantine? L’insertion de «très» n’apporte rien de positif.
«Le tout premier» est un discours marketing typique. «Anybody Enterprises présente le tout premier fabricant domelettes sous-marines.» En fait, ils le feraient probablement «fièrement». « Le premier » devrait bien faire laffaire!
Bien, je vais déposer ce brevet avant que quelquun dautre ne le fasse 🙂
Réponse
Le but de Le temps du verbe dans la langue est de donner une impression de temps associée à des actions ou à des états dêtre (conditions). Cest la différence entre ces deux phrases.
Augmenter les contractions nous aide à mieux voir la différence:
Il est en déplacement est vraiment Il est en déplacement. Cest un simple présent. Cela nous indique son état actuel – quil est occupé, bouge, soccupe de ses affaires, accomplit des choses, se précipite ou quelque chose de ce genre. Cela ne nous donne aucune idée de son activité dans le passé.
Il était en déplacement est vraiment Il a était en déplacement. Cest le présent parfait. Il nous raconte son état depuis un moment dans le passé jusquà aujourdhui. Comme indiqué, ce point dans le passé est indéfini, mais nous pouvons ajouter une certaine précision à la phrase si nous la connaissons, comme Il était en déplacement depuis 8h00 ce matin.
Quand nous utilisons cette deuxième phrase , il est probablement encore en déplacement, mais avec le contexte, cela peut aussi signifier quil a juste cessé laction ou la condition: Il a été en déplacement toute la matinée, mais (il vient) dentrer dans le bureau à temps pour votre appel.
Si nous voulons indiquer que son état ou son action était dans le passé et est clairement terminé, nous pouvons utiliser les versions antérieures de ces temps et obtenez le même effet.
He était en déplacement toute la journée dhier . Cest un simple passé. Son action ou sa condition était peut-être en cours à lépoque, mais nous la considérons comme une seule unité, terminée et terminée.
Il avait été en déplacement toute la journée dhier. Ici, le passé parfait est utilisé . Il se termine par la même phrase temporelle, mais nous avons un sentiment de continuité de laction ou de la condition et un sentiment de plus grande séparation dans le temps du présent.
De plus, nous voulons presque quil y ait plus dexplications de ce qui est venu après, comme: Il avait été en déplacement toute la journée dhier , mais lobservation de Hanna avec un autre homme la rendu impossible pour lui de se lever aujourdhui.
Les autres réponses ici répondent bien à cette question, mais jespère que cette réponse pourra aider à capturer le nuance de sentiment que nous tirons des différences de temps des verbes.
Sinon, peut-être cette explication de Grammarly aidera, e dautant plus quil définit clairement comment le présent parfait est construit à partir de la combinaison du verbe auxiliaire (aidant) de have / has et du participe passé dun verbe. (Dans votre cas, le verbe être est irrégulier , ce qui signifie quil ne suit pas le modèle régulier -ed des participes réguliers.)