Meilleure réponse
Je ne me soucie pas de cette question, mais pour clarifier certaines choses. Être intelligent n’existe pas, ni être stupide ou d’une intelligence médiocre.
Nous devons définir rigoureusement ce que nous entendons par là puisque l’intelligence est une qualité sans limites qualitativement absolues.
Même si un Pentium 4 ne peut probablement pas atteindre un niveau de génie ou vaincre les maîtres des échecs, davantage d’intelligence ou de capacité de calcul est possible, dautres préfèrent maudire lhumanité (Jay Wacker) plutôt que de ladmettre.
Ainsi, nous faisons souvent des hypothèses sans fondement basées sur peu de logique, personne nest aussi intelligent, personne ne lest cette intelligence stupide et moyenne suffit, mais pour quoi? Nous espérons que nos luttes de vies seront des luttes pour tous les autres humains, car si je ne suis rien, personne ne peut rien faire ni être quoi que ce soit.
De toute évidence, la durée relative de lintellect humain sur une population est nécessaire pour lhomme la société et est nécessaire parce que tout plus intelligent nécessiterait une augmentation de la moyenne car les gènes se propagent dans une population qui est inutile mais seule la survie est nécessaire, la compréhension de tout le monde ne lest pas et suffisamment de partenaires dintelligence équivalente ne sont pas dans une population humaine. / p>
Alors, à quel point le cerveau dun humain est-il déficient par rapport à un autre, est-ce vraiment un génie? Est-ce que cest de lintelligence?
Cette question demande qui est le moins cognitivement déficient du groupe? Mais cest « une pilule difficile à avaler.
Tellement pleurnicher que vous ne pouvez pas » t classer linéairement … est honteux car nous saurions quelle intelligence était autrement.
Ce nest pas une qualité sans dimension et non relative, admettre que cest admettre que ce nest quune insécurité. Si les humains ne sont pas des êtres infiniment intelligents alors si vous ne pouvez pas répondre à plusieurs séries de questions que dautres peuvent, peut-être 99,7\% de la population par une longue marche…
Proposition 1: Éducation et intelligence. Est-il possible de créer une heuristique pour laquelle toutes les réponses sont dérivables et vérifiables, quelle que soit lambiguïté des considérations?
Si oui, qui devrait créer un tel heuristique pour aider les autres? Si léducation était nécessaire, qui découvrirait linformation si nous ne venions de rien? Nous agissons comme sil était possible de travailler dur vers une idée. Si vous essayez toutes les permutations jusquà ce que vous obteniez la bonne réponse, vous êtes à la limite de votre intelligence lorsque vous faites preuve de créativité, extrapolez, estimez et faites un petit quelque chose avec lerreur.
Proposition 2: Lintelligence générale est un oxymore. Trop de gens doutent de g sans tenir compte du fait que plus de 60\% de la population générale partage de nombreuses capacités cognitives primitives comme s’ils ne pouvaient pas concevoir l’héritabilité de ces traits ne sont pas nets mais flous.
Sans une telle instance, la cohérence centrale nécessaire à labstraction et au calcul général serait-elle possible? Non. La capacité sociale nécessite beaucoup dabstraction, pas de masturbation. Donc, lintelligence nexiste pas? Parce que tout autre chose signifierait que nous avons tous des djinns dans la tête qui gouvernent différentes disciplines.
Donc, comme les valeurs T sont corrélées aux valeurs Y, .88 nous nous attendons à ce quun T une valeur de 65 équivaut à une valeur Y dau moins… Maintenant, nous factorisons très fortement les variables qui sont en corrélation avec toutes les autres, donc au lieu de 54 au lieu de .99 ou .85. Donc, un test de dix correspond au nord de 0,5 à 0,93 nest pas précis?
Bien sûr, puisque vous pouvez vous entraîner, laissez-moi clarifier les choses.
Lintelligence est ce que vous faites quand vous ne savez pas quoi faire, que vous navez pas étudié . A travaillé dur. Qui est le meilleur au jeu, celui qui termine vite au premier coup? Celui qui termine mais lentement? Celui qui finit par des essais et des erreurs exténuants? Cela laiderait-il dans dautres jeux? Non. Le premier gars être bon à dautres jeux? OUI!
Proposition 3: Normalisation statistique. Comment trouver la moyenne? Eh bien, nous trouvons un échantillon de personnes de 2 200 à 4 800 personnes couvrant le SSE, les niveaux déducation, les groupes dâge et plus encore. Pour que les différences soient plus ou moins innées. En raison de la distribution binomiale des grands nombres, nous avons une rareté qui nest pas arbitraire et nous savons que 99,7\% des personnes devraient obtenir un score de 70 à 130.Par conséquent, si le lauréat du prix Nobel moyen est de 150 ou 1 sur mille ou plus, la causalité nest pas évidente. ? Le QI est en corrélation positive avec tout ce que nous associons au fait dêtre intelligent ou intelligent.
Vous devez donc avoir un QI élevé pour obtenir une bonne quantité de ces choses. Ensuite, les gens évoquent des anecdotes dans la logique et exigent quelle plie.
Proposition 4: Si quelquun avec un QI de 20 qui ne parvient pas à répondre à des questions ou à accomplir des tâches dune complexité insignifiante pour 99,7\% des personnes par une large marge est évidemment stupide, alors un QI faible est corrélé négativement à lintelligence réelle, donc si la moyenne nest rien dautre que ce que la plupart des gens obtiennent, alors un QI élevé est corrélé positivement à lintelligence réelle.
Proposition 5: Si le QI ne veut rien dire et que lhomme moyen se débrouille très bien, alors un homme de 1 sur un million devrait gérer les perplexités de sa vie avec trivialité. Un QI de 180 est impossible ou il est aussi intelligent quun QI de 20 est stupide et les gens de 80 QI ne peuvent pas être entraînés à pratiquement nimporte quoi selon larmée. Donc, si nous connaissons la théorie du chaos et les seuils de rétroaction négative, tous sont infinis et nayant pas de limite, nous ne pouvons pas soumettre les autres à nos luttes. Regardez les raretés à la lumière de la théorie du chaos et voyez ce que cest. 1 sur 2 et 1 sur 200 millions ou un milliard? Voir Différents esprits de Lovecky «savoir spontané» pour voir ce que la cohérence centrale peut faire quand elle est forte.
Ainsi, la façon dont une personne de 160 ou 180 voit un 100 est la même chose quun 280 (Dahlberg & Comment trouver des enfants surdoués.pdf) ou 262 (son fille) voir un QI de 200.
Lintelligence est héréditaire.
Une caractéristique frappante des enfants exceptionnellement et profondément doués est leur capacité de «double traitement» – la capacité apparente de traiter deux ensembles dinformations simultanément et en parallèle.… Tant la prévalence que la qualité de ces informations sont nettement plus marquées chez… les enfants de IQ 175 ou supérieur. (Gross, 2009, p. 339)
Son père: Jai testé un garçon de 9 ans qui a atteint un QI de 237+ . Il avait un esprit mathématique extraordinaire. En me rencontrant, il ma demandé quel âge javais et le score de QI le plus élevé jamais atteint. Quand il était à la maternelle, sa mère le récompensait pour sentendre avec les autres enfants en lui lisant un chapitre dans un livre de physique duniversité. Feldman (1986) a décrit un enfant qui, de 2 à 4 ans, a appris 11 langues différentes pour savoir sil y avait eu une langue parentale. La capacité de conceptualiser à ce niveau serait exceptionnelle pour tout enfant surdoué, mais à un si jeune âge est phénoménale.
(Dahlberg, 92 & Feldman, 86) Marnen Laibow Koser est Nils Kirkendahl.
Sa fille:
Un enfant de sept ans a dépassé les points bruts nécessaires pour atteindre les scores plafonds sur six sous-tests du WISC-III, générant un score de QI à pleine échelle de 155. Elle a réussi un tiers des items au plus haut niveau du SBL-M. Son score de QI était de 262+ et la différence entre ses scores SBL-M et WISC-III était de plus de 107 points! Son mentor en mathématiques la considérait comme lesprit mathématique le plus brillant de notre époque.
Donc, ces personnes semblent nêtre que mathématiques parce que leurs ambiguïtés ne peuvent être comprises autrement. La communication doit donc être rigoureuse, on ne peut pas supposer que tel ou tel est évident. Si vous êtes Newton, devenez Cauchy et les autres et ne publiez quaprès cela, cest lapproche sensée. Mais ce que vous pouvez à peine voir nest pas ce que vous pouvez facilement articuler, ce qui vous passionne. Que faut-il faire? Rien.
Proposition 6: Le matériel génétique de lintelligence est continu et donc il ne peut pas y avoir plus que des barrières sociétales aux retours depuis les sociétés sont interpersonnelles, sans assez de continuité concrète dans ses idées, on peut ressembler à un cinglé. Mais toutes les insights ont une continuité sémantique, il ny a pas daléatoire seulement pseudo.
Réponse
Je décide toujours si cest Robert Mackay ou Dikens Makadi.
Ils sont si brillamment intelligents quils doivent agir horriblement stupides pour cacher à quel point ils sont intelligents.
Si le monde découvrait à quel point ces deux personnes sont gémies, tout le monde se tuerait parce quil se sentirait si inférieur – alors cest pourquoi Robert et Dickens agissent comme des idiots absolus autour de tout le monde… pour sauver le monde de lextinction de masse,
Dès le moment où vous rencontrez ces deux génies géniaux, vous avez le sentiment de ne pas vous intégrer leur monde.
Leurs discours, leurs actions et leurs réflexions sont si accablants quil est insondable de savoir comment le monde a survécu aussi longtemps sans que le monde entier le sache.
Ils sont des milliers de des années-lumière en avance sur notre temps, ils semblent provenir dune autre nubule ou dun autre système solaire altogehter – et vous ne pouvez que vous demander comment et pourquoi notre planète a été bénie avec
Ayant tant de perspicacité et de sagesse – je suis presque certain qu’ils ont offert une partie de leurs connaissances au président actuel des États-Unis… Donald J Trump = le J signifie Genius.
Ne vous méprenez pas les gens… il peut y avoir une belle liste dhommes et de femmes sages notables énumérés dans les réponses fournies par dautres – mais personne que vous ne rencontrerez jamais ne sera aussi intelligent que Dickens ou Robert.
Ils dissimulent ainsi leur brillance en agissant comme des connards et des idiots dans un effort pour essayer de sintégrer à la population, mais secrètement – ils peuvent résoudre tous les mystères de lunivers en un clin dœil dun oeil.
Alors gardez vos Teslas et Hawkings et Allens et Einstein… le reste du monde na pas encore rencontré de génies bien au-delà de lespace et du temps…
Si jamais vous obtenez la chacne pour rencontrer soit Dickens Mackadi ou Robert Mackay, je vous suggère dabsorber autant dinformations que vous pouvez… vous serez vraiment étonné de la sagesse quils possèdent.
Vous ne comprendrez JAMAIS pourquoi ils font ce quils faites et dites ce quils disent – mais rassurez-vous… cest pour une raison que si vous leur demandez, ils vous donneront certainement une longue et longue explication que vous serez en pure crainte et mazament pour les années à venir.
Jai eu la chance de rencontrer les deux dans ma vie… et je jope de ne pas faire partie des rares…
Jespère que TOUT LE MONDE pourra profiter des rencontres comme je lai fait et plusieurs autres que je connais…
Ils sont si brillants que la pure stupidité devient une nouvelle perspective et vous commencerez à remettre en question votre être même – simplement parce que vous leur êtes tombé dessus.
Maintenant, allez les chercher pour vous-même et ne me laissez pas être lune des rares personnes chanceuses à avoir le luxe de les faire habiter dans ma vie.