Meilleure réponse
Comme beaucoup avant moi lont dit et à juste titre svAhA et svadhA sont mentionnées comme les épouses dAgni, porteuse doblations (havir-bhAga) aux devatas dans les rituels du feu de Vaidik Dharma. svAhA est toujours utilisé à la fin du mantra et avant que loblation ne soit offerte dans le Feu. De même, lorsque les offrandes sont pour pitR-devatas alors svadhA est le « mot ». Mais je regarde ces mots dun point de vue linguistique, et je vois que comme Maharshi Dayananda Saraswati a fait beaucoup de mots védiques même sils sont imprégnés dimages comme cest la coutume du sanscrit védique, je vois aussi que les RiShis sont et ont démontré excellente facilité avec des abstractions. Cest la raison pour laquelle on pourrait chercher une signification linguistique pour svAhA et svadhA. svAhA est « svatvaM hanmi » -Je tue la « mine-ness » associée au matériel offert. Il faut se rappeler que lon sattend à ce que lon dise par exemple « agnaye svAhA, agnaya idaM na mama » = Ceci est offert à Agni en enlevant ma propriété, et il appartient maintenant à Agni et non à moi. « Dans chaque dAna- vAkya aussi on nous demande de dire ceci. Comme le sage pitRbhyaH svadhA est svtvaM dhArayanti = ils protègent la svaM = propriété, richesse, richesse de la progéniture. Cest donc une action de grâces envers eux. Jespère avoir répondu à votre question. Ce sont des questions cela doit être demandé. Merci pour A2A.
Réponse
LE MYTHE DE LEMPIRE MUSULMAN EN INDE
Les apologistes de lIslam et leurs laïcs affirment que si les conquérants musulmans avaient pratiqué une telle terreur systématique, étendue et continue contre les hindous et lhindouisme comme lont enregistré les historiens musulmans de lInde médiévale, les hindous nauraient pas pu survivre en tant que majorité écrasante à la fin de la longue période de domination musulmane.
Le journal ic ici est purement déductif (formel). Supposons quune personne subisse une agression meurtrière, mais quelle survit parce quelle riposte. Par déduction, on peut conclure que la personne na jamais subi dagression meurtrière parce que sinon elle naurait pas pu être en vie! Mais cette conclusion est peu pertinente par rapport aux faits de l’affaire.
Ma sixième question est donc la suivante: les hindous ont-ils survécu en tant que majorité dans leur propre patrie parce que les envahisseurs islamiques n’ont pas employé une force suffisante pour tuer ou les convertir, ou parce que, bien que vaincus encore et encore par lhabileté militaire supérieure des envahisseurs, les princes hindous nont pas abandonné la résistance et sont revenus encore et encore pour reconquérir leurs royaumes perdus, pour mener une autre bataille, encore un autre jour, jusquà ce que les barbares ont été amenés à réserver?
Avant de répondre à cette question, je voudrais mettre en garde contre une version très largement répandue mais très perverse de lhistoire indienne. Dans cette version populaire, lhistoire indienne a été réduite à une histoire denvahisseurs étrangers qui ont pu entrer en Inde de temps en temps – les soi-disant Aryens, les Iraniens, les Grecs, les Parthes, les Scythes, les Kushanas, les Hunas. , les Arabes, les Turcs, les Pathans, les Moghols, les Perses, les Portugais, les Néerlandais, les Français et les Britanniques. La seule impression que laisse cette version de lhistoire indienne, cest que lInde a toujours été un no mans land que tout bandit armé pouvait venir occuper à tout moment, et que les hindous ont toujours été une foule douce qui sest toujours inclinée devant tout supérieur.
Les musulmans en Inde et ailleurs ont été amenés à croire par les mollahs et les historiens musulmans que la conquête de lInde par lIslam a commencé avec linvasion du Sind par Muhammad bin Qasim en 712 après JC, a été reprise par Mahmud Ghaznavi en 1000 après JC, et complété par Muhammad Ghuri lorsquil a vaincu les Chauhans dAjmer et les Gahadvads de Kanauj dans la dernière décennie du 12ème siècle. Les musulmans dInde en particulier ont été persuadés de regarder en arrière avec fierté ces six siècles, sinon plus, lorsque lInde était gouvernée par des empereurs musulmans. Dans cette fausse croyance, les dirigeants britanniques sont traités comme des intrus temporaires qui ont trompé lIslam de son empire indien pendant cent ans. Il en va de même pour les Hindous Banias, qui succédèrent aux Britanniques en 1947 après JC. Les musulmans sont harangués chaque jour, dans chaque mosquée et madrasah , pour ne pas se reposer jusquà ce quils reconquièrent le reste de lInde qui, leur dit-on, appartient de droit à lIslam.
Les historiens universitaires conviennent également que lInde a été gouvernée par des monarques musulmans de la dernière décennie du 12ème siècle à la fin du 18ème. Les manuels classiques dhistoire racontent donc lhistoire médiévale de lInde en termes dun certain nombre de dynasties impériales musulmanes au pouvoir à Delhi – les Mamelouks (esclaves), les Khaljis, les Tughlaq, les Sayyids, les Lodis, les Surs, les Moghols.Les dynasties musulmanes provinciales avec leurs sièges à Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur et Lucknow comblent les lacunes pendant les périodes de déclin impérial.
Il est naturel que dans cette version de lhistoire médiévale indienne, la résistance hindoue récurrente aux envahisseurs islamiques, impériaux comme provinciaux, ressemble à une série de révoltes sporadiques occasionnées par des griefs mineurs de caractère purement local, ou par quelques petits parvenus à des fins purement personnelles. La résurgence répétée du Rajput au Rajasthan, au Bundelkhand et dans le Ganga-Yamuna Doab; laffirmation renouvelée dindépendance des princes hindous à Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra et Madurai; la montée de lempire de Vijayanagara; le combat farouche offert par les Marathas; et le puissant mouvement des Sikhs au Pendjab – tout cela sintègre alors facilement dans le cadre dun empire musulman lointain et durable. Et les héros hindous qui ont mené cette résistance pendant plusieurs siècles se réduisent à des rebelles ridicules qui troublaient la paix publique par intervalles mais qui étaient toujours réprimés.
Mais cette version de lhistoire médiévale indienne nest, à son meilleur, que une interprétation basée sur des prémisses préconçues et étayée par une synthèse très sélective, voire une invention, des faits. Il y a amplement de place pour une autre interprétation basée sur des prémisses plus adéquates, et confirmée par une bien meilleure systématisation des faits connus.
Quels sont les faits? Confirment-ils linterprétation selon laquelle lInde a été entièrement et finalement conquise par lislam, et que lempire musulman en Inde était un tissu fini avant que les Britanniques ne le volent pour eux-mêmes par des moyens frauduleux?
LES INVASIONS MUSULMANS NÉTAIENT PAS À PIED
La soi-disant conquête du Sind en premier.
Après avoir tenté une invasion navale de lInde via Thana, Broach et Debal de 634 à 637 après JC, les Arabes ont essayé la route terrestre au nord-ouest pendant 650-711 après JC. Mais le col de Khyber a été bloqué par les princes hindous de Kaboul et de Zabul qui ont infligé de nombreuses défaites aux Arabes et les ont forcés à signer des traités de non-agression. Le col de Bolan a été bloqué par les Jats de Kikan. AI Biladuri écrit dans son Futûh-ul-Buldãn : À la fin de 38 H. ou au début de 39 H. (659 après JC) dans le Khilafat dAli Harras est allé avec la sanction du Khalif à la même frontière. Lui et ceux qui étaient avec lui, en sauvant quelques-uns, ont été tués au pays de Kikan en lan 42 H. (662 après JC). En lan 44 H. (664 après JC) et à lépoque de Khalif Muawiya, Muhallab fit la guerre sur la même frontière. Lennemi sest opposé à lui et la tué ainsi que ses partisans. Muawiya a envoyé Abdullah à la frontière de Hind. Il sest battu à Kikan et a capturé le butin. Il resta quelque temps près du Khalif puis retourna à Kikan, lorsque les Turcs (hindous) rassemblèrent leurs forces et le tuèrent.
Ensuite, les Arabes ont essayé la troisième route terrestre, via Makran. Al Biladuri continue: Sous le règne de la même Muawiya, le chef Ziyad a nommé Sinan. Il se rendit à la frontière et après avoir soumis Makran et ses villes par la force, il y resta. Ziyad nomma alors Rashid. Il se rendit à Makran mais il fut tué en combattant les Meds (hindous) Abbad, fils de Ziyad puis fit la guerre à la frontière de Hind via Seistan. Il a combattu les habitants mais de nombreux musulmans ont péri. Ziyad a ensuite nommé Al Manzar. Sinan lavait pris mais ses habitants avaient été coupables de défection. Il (Al Manzar) y est mort. Lorsque Hajjaj était gouverneur de lIrak, Said a été nommé à Makran et à ses frontières. Il y était opposé et tué. Hajjaj a alors nommé Mujja à la frontière Mujja est mort à Makran après y avoir été un an. Puis Hajjaj a envoyé Ubaidullah contre Debal. Ubaidullah étant tué, Hajjaj a écrit à Budail lui ordonnant de procéder à Debal lennemi la encerclé et tué. Par la suite, Hajjaj, pendant le Khilafat de Walid, a nommé Mohammad, fils de Qasim, pour commander à la frontière sindhienne. Cétait en 712 après JC.
Maintenant, comparez ce record arabe aux frontières de lInde avec leur record ailleurs. Moins de huit ans après la mort du Prophète, ils avaient conquis la Perse, la Syrie et l’Égypte. En 650 après JC, ils avaient avancé jusquà lOxus et lHindu Kush. Entre 640 et 709 après JC, ils avaient réduit lensemble de lAfrique du Nord. Ils avaient conquis lEspagne en 711 après JC. Mais il leur a fallu 70 longues années pour assurer leur première implantation sur le sol indien. Aucun historien digne de ce nom ne devrait avoir la joue pour dire que les hindous ont toujours été un jeu facile pour les envahisseurs.
Muhammad bin Qasim a réussi à occuper certaines villes du Sind. Ses successeurs ont mené des raids vers le Pendjab, le Rajasthan et le Saurashtra. Mais ils furent bientôt vaincus et refoulés. Les historiens arabes admettent que lon ne trouvait pas de refuge vers lequel les musulmans pourraient fuir.Au milieu du 8ème siècle, ils ne contrôlaient que les villes fortement garnies de Multan et Mansurah. Leur sort à Multan est décrit par AI Kazwin dans Asr-ul-Bilãd dans les mots suivants: Les infidèles y ont un grand temple et une grande idole. Les maisons des serviteurs et des fidèles se trouvent autour du temple, et il ny a pas dadorateurs didoles à Multan à part ceux qui habitent dans ces quartiers. Le souverain de Multan nabolit pas cette idole car il prend les grandes offrandes qui lui sont apportées. Lorsque les Indiens attaquent la ville, les musulmans font sortir lidole, et quand les infidèles la voient sur le point dêtre brisée ou brûlée, ils se retirent. (italiques ajoutés). Voilà pour le monothéisme islamique des Arabes et leur puissance militaire. Eux, les conquérants du monde, n’ont rien accompli en Inde, sauf un raid de courte durée.
Ce fut environ deux cents ans plus tard, en 963 après JC, quAlptigin le Turc réussit à semparer de Ghazni, le capitale de Zabul. Cest son successeur Subuktigin qui a saisi Kaboul des Shahiyas hindous peu de temps avant sa mort en 997 après JC. Son fils, Mahmud Ghaznavi, a mené de nombreuses expéditions en Inde entre 1000 et 1027 après JC. Les détails de sa frénésie destructrice sont trop connus pour être répétés. Ce qui nous préoccupe ici, cest la supposition facile faite par les historiens en général que Mahmud nétait pas tant intéressé par létablissement dun empire en Inde que par la démolition de temples, le pillage de trésors, la capture desclaves et le meurtre des kãfirs . Cette supposition ne concorde pas avec sa prise du Pendjab à louest du Ravi et de lensemble du Sind. La conclusion est inévitable que bien que Mahmud soit allé loin au cœur de lHindoustan et ait remporté de nombreuses victoires, il a dû battre en retraite à chaque fois face aux contre-attaques hindoues. Ce point est prouvé par le péril dans lequel il a été placé par les Jats du Pendjab lors de son retour de Somnath en 1026 après JC.
Les mêmes Jats et les Gakkhars nont pas mis fin aux ennuis aux occupants musulmans de Sindh et le Pendjab après la mort de Mahmud. Encore 150 ans devaient sécouler avant quun autre envahisseur islamique ne planifie une conquête de lInde. Cétait Muhammad Ghuri. Sa première tentative vers le Gujarat en 1178 après JC a rencontré un désastre aux mains des Chaulukyas, et il a à peine échappé à sa vie. Et il fut transporté à moitié mort du champ de bataille de Tarain en 1191 après JC. Ce nest quen 1192 après JC quil remporta sa première victoire contre les hindous en recourant à un stratagème méchant que les chevaleresques Rajputs échouèrent à voir à travers.
LEMPIRE TURQUE ÉTAIT TEMPORAIRE
Muhammad Ghuri a conquis le Pendjab, le Sind, Delhi et le Doab jusquà Kanauj. Son général Qutbuddin Aibak étendit la conquête à Ajmer et Ranthambhor au Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba et Khajuraho dans le Bundelkhand, et Katehar et Badaun au-delà du Gange. Son raid dans le Gujarat a été un échec dans la ronde finale bien quil ait réussi à limoger et à piller Anahilwar Patan. Pendant ce temps, Bakhtyar Khalji avait conquis le Bihar et le Bengale au nord et à louest du Hooghly. Il a subi une défaite désastreuse quand il a essayé davancer dans lAssam.
Mais au moment où Muhammad Ghuri a été assassiné par les Gakkhars en 1206 après JC, et Aibak a pris le pouvoir sur le domaine de lancien en Inde, Kalinjar avait été reconquis par les Chandellas, Ranthambhor avait renoncé au vassalisme à Delhi, Gwalior avait été réoccupé par les Pratihar, le Doab était en armes sous le prince Gahadvad Harishchandra, et les Katehar Rajputs avaient réaffirmé leur indépendance au-delà du Gange. Les Rajputs Yadavbhatti autour dAlwar avaient coupé la route impériale vers Ajmer. Aibak n’a pu reconquérir aucune de ces zones avant de mourir en 1210 après JC.
Le successeur d’Aibak, Iltutmish, a réussi à reprendre Ranthambhor et Gwalior, et à élargir sa base autour d’Ajmer. Mais il subit plusieurs défaites aux mains des Guhilots de Nagda, des Chauhans de Bundi, des Paramars de Malwa et des Chandellas de Bundelkhand. Au-delà du Gange, les Katehar Rajputs avaient consolidé leur emprise que le sultan ne pouvait pas ébranler. Le Doab offrait toujours une résistance très raide. Son emprise sur Ajmer avait également commencé à glisser au moment où il mourut en 1236 après JC.
Le Sultanat a subi une forte baisse sous les règnes de Razia, Bahreïn, Masud et Mahmud de la dynastie Shamsi fondée par Iltutmish, bien que sa dissolution ait été empêchée par Balban qui exerçait un pouvoir effectif à partir de 1246 après JC. La position musulmane au Bengale a été gravement menacée par lhindou Orissa. Une autre invasion musulmane de lAssam sest terminée par un autre désastre dans lequel le général musulman a perdu la vie et toute une armée musulmane a été anéantie, les chefs hindous ont maintenant commencé à frapper les villes de garnison musulmane du Bihar. Près de Delhi, les Chandellas avancèrent jusquà Mathura.Les Rajputs dAlwar firent des raids jusquà Hansi et devinrent une terreur pour les musulmans même dans les environs de Delhi. Les succès de Balban contre cette vague montante de rétablissement hindou étaient marginaux. Il a subi plusieurs revers. Le Sultanat fut de nouveau réduit à croupe autour de Delhi lorsque Balban mourut en 1289 après JC.
Dr. R.C. Majumdar a résumé la situation jusqu’à présent dans les mots suivants: L’Inde au sud des Vindhya était sous domination hindoue au 13ème siècle. Même dans le nord de lInde au cours du même siècle, il y avait des royaumes puissants qui nétaient pas encore soumis à la domination musulmane, ou qui luttaient toujours pour leur indépendance. Même dans cette partie de lInde qui reconnaissait la domination musulmane, il y avait un défi continu et une résistance héroïque de la part de grands ou petits groupes dhindous dans de nombreux quartiers, de sorte que les dirigeants musulmans successifs ont dû envoyer des expéditions militaires bien équipées, encore et encore, contre le même région. En fait, lautorité musulmane du nord de lInde, tout au long du XIIIe siècle, équivalait à une occupation militaire dun grand nombre de centres importants sans aucune occupation effective, encore moins une administration systématique du pays dans son ensemble.
Jalaluddin Khalji na pas réussi à reconquérir une terre qui avait été perdue par les musulmans pendant le règne précédent. Alauddin a eu beaucoup plus de succès. Ses généraux, Ulugh Khan et Nusrat Khan, ont pu conquérir le Gujarat en 1298 après JC. Mais ils furent repoussés de Ranthambhor quAlauddin ne put réduire quen 1301 après JC. Sa conquête de Chittor en 1303 après JC fut de courte durée car les Sisodias la reprirent peu après sa mort en 1316 après JC. Il en était de même pour sa conquête de Jalor au Rajasthan. Les expéditions de Malik Kafur contre Devagiri dans le Maharashtra, Warrangal dans l’Andhra Pradesh, Dvarasamudra dans le Karnataka et Madurai dans le Tamil Nadu n’étaient rien de plus que des raids parce que les princes hindous ont réaffirmé leur indépendance dans toutes ces capitales peu après le départ des envahisseurs. Et lempire Khalji sest effondré dès la mort dAlauddin en 1316 après JC. Ghiyasuddin Tughlaq a dû intervenir en 1320 après JC pour éviter que les restes ne soient repris par les hindous du Gujarat qui avaient été nominalement convertis à lislam.
Ghiyasuddin Tughlaq a réussi à conquérir le sud et lest du Bengale. Mais il ne pouvait pas complètement maîtriser Tirhut au Bihar. Son fils Jauna Khan a subi une défaite en 1321 après JC quand il a essayé de reconquérir Warrangal, et a dû monter une autre attaque en 1323 après JC avant de pouvoir la réduire. Mais en 1326, Prataparudra était de retour au pouvoir. En 1324, Jauna Khan avait été repoussé des frontières de lOrissa. Il a eu plus de succès lorsquil est arrivé au pouvoir sous le nom de Muhammad Tughlaq. Il consolida son emprise sur Devagiri, conquit le petit royaume de Kampili sur la Tungbhadra et força Dvarasamudra à rendre hommage à lautorité impériale de Delhi. Madurai est également venu pour être inclus dans son empire. Il a transféré sa capitale à Devagiri afin de surveiller de près la résurrection hindoue dans le sud et pour établir un autre centre du pouvoir islamique en Inde. Mais au tout début de son règne, il avait été vaincu par Maharana Hammir de Mewar, fait prisonnier et relâché seulement après avoir cédé toutes les créances à Ajmer, Ranthambhor et Nagaur, outre le paiement de 50 lakhs de roupies à titre dindemnité. Et son empire au sud des Vindhyas a été perdu au profit de Delhi dans sa propre vie, et lemprise de Delhi sur de vastes zones, même dans le nord, a disparu peu de temps après sa mort en 1351 après JC.
Firuz Shah Tughlaq a pu garder ensemble la croupe pendant un certain temps. Son expédition en Orissa nétait rien de plus quun raid réussi. Et il devait mener des expéditions annuelles contre les Katehar Rajput au nord du Gange. Ses successeurs ne pouvaient même pas garder la croupe dans le nord. Il sest complètement effondré après linvasion de Timur en 1399 après JC. Pendant ce temps, le grand empire de Vijayanagara avait consolidé le pouvoir hindou au sud de Krishna. Le Rajasthan était gouverné par des princes rajput rebelles dirigés par Mewar. L’Orissa s’était entièrement remise de la dévastation du raid de Firuz Shah Tughlaq.
Les Sayyids qui succédèrent aux Tughlaq n’étaient guère une dynastie impériale quand ils commencèrent en 1414 après JC. Leur emprise ne sétendait pas au-delà dEtawah (U.P.) à lest et de Mewat (Haryana) au sud. Khizr Khan a essayé de restaurer lempire dans le nord mais sans succès. Mubarak Shah put récupérer le Pendjab et Multan avant que les Sayyids ne soient supplantés par les Lodis en 1451 après JC.
Bahlol Lodi réduisit la principauté musulmane de Jaunpur en 1457 après JC. Mais Sikandar Lodi na pas réussi à soumettre Gwalior, Rajasthan et Baghelkhand. Il a déménagé sa capitale à Agra afin de planifier une conquête de Malwa et du Rajasthan. Mais cela na porté aucun fruit. LEmpire Lodi, plus ou moins effondré sous Ibrahim Lodi. À cette époque, Mewar sous Rana Sanga était devenu lÉtat le plus puissant du nord de lInde. LOrissa a tenu bon contre le Bengale musulman au nord et les Bahmanis au sud. La puissance de Vijayanagara a atteint son apogée sous Krishnadevaraya (1505-1530 AD).
La situation aux XIVe et XVe siècles a été résumée par le Dr R.C. Majumdar dans les mots suivants: LEmpire Khalji est monté et tombé pendant la brève période de vingt ans (1300-1320 après JC). Lempire de Muhammed bin Tughlaq sest brisé dans la décennie suivant son accession (1325 après J.-C.) et avant la fin dune autre décennie, lempire turc est décédé pour toujours. Ainsi, à lexception de deux empires de courte durée sous les Khaljis et Muhammad bin Tughlaq, il ny avait pas dempire turc en Inde. Cet état de choses a continué pendant près de deux siècles et demi jusquà ce que les Moghols établissent un empire stable et durable dans la seconde moitié du XVIe siècle après JC
EMPIRE MUGHAL: UNE JOINT-VENTURE
Babur a remporté quelques victoires renommées mais a à peine établi un empire. Humayun a perdu contre Sher Shah Sur et na pas réussi à récupérer la plupart de ce que Babur avait gagné. Sher Shah a ajouté Ranthambhor et Ajmer à son empire dans le nord de lInde. Mais le combat acharné quil a affronté à Marwar lui a fait avouer quil avait presque perdu un empire pour une poignée de millet. Son règne ne dura que pendant une brève période de cinq ans (1540-1545 après JC). LEmpire Sur est devenu une pagaille peu de temps après, à tel point que le général hindou Himu a pu se couronner comme Hemachandra Vikramaditya à Delhi en 1556 après JC.
LEmpire moghol fondé par Akbar en 1556 après JC sest avéré plus stable , et a duré 150 ans. Il sest également développé dans toutes les directions jusquà la fin du 17ème siècle, il couvrait presque toute lInde, sauf lextrême sud. Mais le mérite du succès moghol doit aller en grande partie à la reconnaissance par Akbar des réalités du pouvoir et à la réconciliation avec les Rajputs par la suspension de plusieurs principes d’un État typiquement islamique. Ce sont les généraux et les soldats Rajput qui ont remporté de nombreuses victoires pour lesquelles les Moghols ont pris le crédit. Les États Rajput du Rajasthan et du Bundelkhand nétaient des vassaux de lempereur moghol que de nom. À toutes fins pratiques, ils étaient des alliés des Moghols qui devaient les garder dans la bonne humeur. Et Mewar a gardé le drapeau du défi hindou pendant toute la période de la domination moghole effective.
LEmpire moghol a commencé à se séparer très rapidement quand Aurangzeb a inversé la politique dAkbar consistant à accueillir les hindous, et a essayé de rétablir une véritable État islamique basé sur la terreur et loppression des non-croyants. Le Rajasthan et le Bundelkhand ont réaffirmé leur indépendance au cours de sa vie. De même, les Jats autour de Bharatpur et Mathura. Les Marathas ont creusé la tombe d’Aurangzeb quand ils ont rendu des sièges impériaux tels que Ahmadnagar et Aurangabad dangereux en dépit de grandes garnisons moghole, et ont envahi le territoire impérial jusqu’à Khandesh et au Gujarat. Cette résurgence hindoue a brisé lempire moghol dans les deux décennies suivant la mort dAurangzeb en 1707 après JC.
LE PROVINCIAL PRINCIPALITÉS MUSULMANES
Parmi les principautés musulmanes provinciales établies par les rebelles et les aventuriers après léclatement de lempire Tughlaq, celles du Bengale, de Malwa, du Gujarat et des Bahmanis étaient notables . Hindu Orissa sest battu contre le Bengale jusquà ce que les deux soient repris par les Moghols. Les Sisodias de Mewar ont engagé le Gujarat et Malwa, et les ont presque vaincus sous le règne de Rana Sanga. Le Gujarat sest rétabli pendant une courte période pour être repris par les Moghols. Lempire de Vijayanagara a contenu les Bahmanis de lexpansion vers le sud dans une lutte féroce sétalant sur plus de deux siècles, au cours de laquelle les fortunes des deux côtés ont augmenté et diminué. La destruction de la métropole de Vijayanagara na pas conduit à la destruction de lempire de Vijayanagara. Il a barré le chemin de Bijapur pendant encore soixante-dix ans. Pendant ce temps, les Marathas en étaient venus à contrôler de grandes parties du sud de lInde en tant que vassaux nominaux dAhmadnagar et de Bijapur avant même que Shivaji napparaisse sur les lieux. Et ils allaient bientôt porter des coups de mort aux vestiges de lempire bahmani que les Moghols se sont empressés dincorporer dans leur propre empire.
LA PERSPECTIVE APPROPRIÉE
Revue dans son ensemble, la période entre la dernière décennie du 12ème siècle et le premier quart du 18ème – la période qui est censée être la période de lempire musulman en Inde – nest rien de plus quune période de guerre interminable entre les combattants de la liberté hindous et les envahisseurs musulmans. Les hindous ont perdu de nombreuses batailles et se sont retirés encore et encore. Mais ils ont récupéré à chaque fois et ont repris la lutte pour que finalement lennemi soit épuisé, vaincu et dispersé lors du dernier round qui a commencé avec la montée de Shivaji.
Alors que nous lisons lhistoire de lInde médiévale nous constatons que seuls quelques princes hindous ont fait une capitulation abjecte devant la supériorité prouvée des armes musulmanes. Les historiens musulmans citent dinnombrables exemples de la façon dont les hindous ont brûlé ou tué leurs femmes, puis sont mortes en combattant jusquau dernier homme.Il y a eu de nombreux cas où des musulmans ont été vaincus de manière décisive par lhéroïsme hindou. Beaucoup de prétendues conquêtes musulmanes nétaient que de simples raids qui ont réussi au départ mais dont limpact na pas duré longtemps. Le récit que lAssam, le Rajasthan, le Bundelkhand, lOrissa, le Telangana, le Tamil Nadu, le Karnataka, le Maharashtra et le Pendjab ont donné deux-mêmes lors de vagues successives de résistance et de reprise, na pas beaucoup de parallèles dans lhistoire de lhumanité.
Il Cest donc une parodie de vérité de dire que lIslam a joui dun empire en Inde pendant six siècles. Ce qui sest réellement passé, cest que lIslam a lutté pendant six siècles pour conquérir lInde pour de bon, mais a échoué au dernier tour face à une résistance hindoue raide et continue. Hali navait pas du tout tort quand il pleura que linvincible armada de Hijaz qui avait balayé tant de mers et de rivières rencontra sa tombe aqueuse dans le Gange. Iqbal a également écrit son Shikwah en souvenir douloureux du même échec. En fait, il ny a pas de pénurie de poètes et de politiciens musulmans qui pleurent sur la défaite de lislam en Inde dans le passé et qui attendent avec impatience une reconquête de lInde dans le futur. Les hindous ont survécu en tant que majorité dans leur patrie non pas parce que lislam a épargné tout effort pour les conquérir et les convertir, mais parce que la brutalité islamique a rencontré plus que son égal dans la ténacité hindoue pour la liberté.
Il nest pas non plus proche de la vérité. disent que lEmpire britannique en Inde a remplacé un ancien empire musulman. Le pouvoir politique effectif en Inde était déjà passé entre les mains des Marathas, des Jats et des Sikhs lorsque les Britanniques ont commencé à jouer leur jeu impérialiste. Les principautés musulmanes du Bengale, dAvadh, du sud de lInde, du Sind et du Pendjab nétaient pas à la hauteur de la puissance hindoue qui avait ressurgi. Lempereur moghol à Delhi à ce moment-là a présenté une image pitoyable de limpuissance totale. Les gardiens de lIslam en Inde invitaient à plusieurs reprises Ahmad Shah Abdali de lautre côté de la frontière à venir sauver lIslam de labîme dans lequel il était tombé.
Source: