Meilleure réponse
Je crois que tout le monde est égoïste, même si je reconnais le sens traditionnel du terme à ma manière.
Tout le monde agit dune manière qui procure une forme de bénéfice émotionnel.
Quand nous pensons à laltruisme, nous avons tendance à penser au travail non rémunéré comme les soupes populaires. Nous pensons aussi aux personnes qui aident ceux qui sont moins chanceux qu’eux, comme les pasteurs d’Eglise ou les programmes qui aident ceux qui vivent dans des pays très pauvres.
Ce ne sont pas des actes vraiment désintéressés. Les gens font ce genre de choses (philanthropie), parce quils le veulent. Lune des forces motrices est la culpabilité et donc, pour certains, aider ceux qui en ont besoin est un moyen datténuer cette culpabilité. Un autre avantage émotionnel qui motive ses actions altruistes est la gratification daider quelquun dans le besoin.
Si un philanthrope nétait pas motivé par la culpabilité, ni par la perspective de se sentir bien en aidant quelquun dans le besoin, alors il naurait jamais aidé quelquun dans le besoin gratuitement. Après tout, cela naurait aucun sens, car ce sont les émotions qui nous donnent un sens.
Mais ma vision de légoïsme mise à part, quest-ce qui définit votre personne égoïste typique? Quelquun qui fait du mal aux autres soit sans culpabilité, soit malgré la culpabilité et qui na que peu ou pas dintérêt à rendre les autres heureux.
Par exemple, un patron qui paie ses employés 1 cent de lheure alors quil gagne des milliards de dollars le ferait être considérée comme une personne égoïste. Il na aucun intérêt à vous rendre heureux et ne semble pas se soucier de savoir si vous pouvez survivre et vivre sainement avec votre salaire de 1 centime.
Un autre exemple serait un garçon ou une petite amie qui vous parle non -arrêter sur leurs problèmes, mais na aucun intérêt à écouter les vôtres. Ils ne font aucune tentative pour vous aider, mais prennent toute laide quils peuvent obtenir. Cela pourrait vraiment sappliquer à nimporte quelle relation déséquilibrée. La personne vous prend, ne donne rien en retour et néprouve aucun remords, ou vous exploite malgré cela. Ce genre de personne serait, selon la plupart des normes, considéré comme une personne égoïste.
Nous sommes nombreux à apprécier un juste échange de services dans une relation. Cela sapplique également aux émotions. Nous avons tendance à mal regarder les dynamiques dans lesquelles de lénergie émotionnelle est donnée, mais peu ou pas est donnée en retour.
Alors pourquoi les gens restent-ils dans des relations déséquilibrées qui ne semblent pas apporter de bénéfice émotionnel? Parce que le bénéfice émotionnel qu’ils obtiennent est de croire qu’un jour, ils obtiendront ce qu’ils veulent de l’autre. Le résultat souhaité peut rarement, voire jamais, arriver, mais cela nempêche pas toujours quelquun de croire quil le fera.
Réponse
Une personne qui est motivée par cette intention est poursuivre un gain personnel aux dépens dautrui C’est la faille fatale du système capitaliste. Cette poursuite du gain personnel exploitant les autres dans loubli. Nous n’avons pas encore vu le pire des efforts capitalistes au monde. Il reste encore quelques tours de dés à endurer avant que l’humanité doive envisager une meilleure façon d’ordonner et de gérer le système socio-économique et politique. Une manière qui n’est pas égoïste mais plutôt un système qui favorise et récompense la générosité ainsi que le travail acharné. Un système qui na pas été conçu autour des grandes entreprises, en particulier les banques qui sattaquent aux gens et les asservissent à des remboursements de dette à vie et à une facture dintérêts plusieurs fois supérieure à celle empruntée. En Australie, il existe un vilain duopole maléfique du gouvernement et des banques où, lorsquun couple achète une nouvelle maison près de la moitié, cest vrai, près de 50\% du prix de la maison et de la terre est lÉtat local et le gouvernement du Commonwealth facture des frais et des coûts. Cela donne un visage plutôt sombre à tout amateur de démocratie à lesprit juste à qui on a toujours appris que le gouvernement dans une démocratie est fait pour et par le peuple. Ce méchant duopole des banques gouvernementales est assez égoïste, ne direz-vous pas.
Karl Marx na peut-être pas eu raison en ce qui concerne son système politique, économique et social qui na pas réussi à insentiver correctement les individus, mais il a certainement frappé le clou sur la tête quand il a dit que le système capitaliste est voué à léchec. Dans tout le monde occidental, les riches senrichissent aux dépens et à lesclavage du peuple et, en tant que société, il y aura un changement finalement similaire à la révolution de 1789 en France ou à la révolution russe de 1917. Juste une question de temps.