Meilleure réponse
Malheureusement, il n’existe pas de définition universellement acceptée de la «montagne».
Je connais les types de montagnes auxquels je suis habitué. Je vis sur le bord ouest des montagnes Rocheuses, donc pour moi, les montagnes ressemblent à ceci:
En revanche, quelquun plus à lest, vivant dans les Appalaches, peut avoir une notion de montagnes ressemblant à ceci:
Mais pour moi, ce sont juste des collines.
De nombreuses définitions des montagnes se réfèrent à une distance minimale au-dessus du niveau de la mer, comme 300 mètres. Mais cela ferait la réponse à votre question «tout pic sur Terre à au moins 300 mètres au-dessus du niveau de la mer». Ce sont les endroits qui seraient aussi bas que possible mais qui répondent toujours à la définition de «montagne». Selon cette liste , le plus proche de cela (sans aller plus bas) serait Suur Munamägi , le plus haut sommet dEstonie. Mais si votre définition de la montagne utilise 200 mètres au lieu de 300, alors vos montagnes les plus courtes sont soudainement 100 mètres plus basses quelles ne létaient auparavant – en particulier, Hamwolsan en Corée du Sud. Et si votre définition pour une raison quelconque se trouve être «toute élévation décrite comme une montagne sur une carte topographique publiée par le Geographical Survey Institute of Japan», alors la réponse serait Mount Tenpō , au Japon, qui culmine à 4,5 mètres au-dessus du niveau de la mer.
Dautres définitions font référence à un degré minimal de pente, ou à quel point il est distinct dun «pic».
Mais dans létat actuel des choses, le seul point concret où une colline devient une montagne est le moment où vous décidez de lappeler une. La montagne la plus courte est donc celle que vous auriez presque appeler une colline . Ce à quoi cela fait référence va être différent pour tout le monde.
Réponse
Comme je l’ai dit dans un autre article similaire. Je ne me souviens pas vraiment que quiconque ait posé cette question. Mais c’est une bonne et intéressante question, à laquelle je n’ai pas de réponse définitive. Sur Terre, parce que nous avons la tectonique des plaques, cest-à-dire entre autres que la couche sous la lithosphère (la sphère «roche» – ou couche rigide) il y a une couche qui est fondue, mais sous une immense pression (le manteau) pour quelle sécoule et se déforme un peu comme un plastique pliable.
Ainsi, lorsque la roche est empilée haut dans la lithosphère, comme avec le mont. Everest, le manteau ci-dessous se penche vers le bas. La lithosphère ancienne et froide a atteint jusquà 70 miles dépaisseur (si je me souviens bien) à certains endroits. Mt. LEverest mesure environ 10 km de haut et continue de croître (bien quil suse presque aussi vite quil grandit. Mais cest sur la croûte continentale. La distance au manteau (76 miles ou plus dépaisseur) est alors environ 110 km. La croûte continentale est moins dense que la croûte océanique (2,7 g / cc contre 3,0 g / cc) et monte donc plus haut sur le manteau, un maximum apparemment environ 10 fois plus haut (épais) de sa base au sommet (Everest ) car la croûte océanique est épaisse (~ 10 km / 6 mi).
Maintenant Mona Loa, le plus haut volcan de la Terre mesure ~ 12 miles de sa base sur la croûte océanique (plus dense et plus mince que la croûte continentale , environ 10 km (6 mi) dépaisseur et est plus jeune et donc plus chaude que la croûte continentale la plus ancienne et la plus froide. Le poids de Mona Loa déprime en fait la croûte océanique, mais de combien, je ne sais pas. Mona Loa est faite de le même type de roche que la croûte océanique et cela signifie encore 6 mi à linterface croûte / manteau océanique, un total de 18 mi dépaisseur – ou Mona Loa est ab deux fois plus haut que lépaisseur de la croûte océanique ci-dessous. La croûte continentale (plus ancienne et, surtout plus froide) à 2,7 g / cc peut supporter (76 mi / 18 mi) ou 4,2 fois plus épaisse que la croûte océanique étant donné la même flottabilité du manteau en dessous étant donné une différence de 0,03 g / cc dans densité.
Jai lu que des montagnes dun passé très lointain; Par exemple, il y a environ 400 millions dannées, a atteint des hauteurs similaires à celles du mont. Everest aujourdhui. L’épaisseur de la lithosphère et du manteau n’a probablement pas beaucoup changé depuis (seulement 11,25\% de l’âge de la Terre). Cependant, le manteau était peut-être un peu plus chaud à lépoque et cela affecterait quelque peu la réponse.
Maintenant, sur Mars, le plus grand volcan du système solaire mesure 27 km (16 miles) de hauteur. La lithosphère est beaucoup plus épaisse, la totalité ou la majorité de sa chaleur interne ayant été perdue car il s’agit d’une planète beaucoup plus petite. Nous pouvons donc estimer que la lithosphère sur Mars était lorsque lOlympus Mons sest éteint (?) Aurait dû avoir une épaisseur denviron 8 miles pour un total de 24 miles dépaisseur totale (?). Cependant, l’épaisseur du manteau sur Mars au moment de la formation du volcan n’est pas connue.
Les limites de la hauteur de la montagne sont dues à la densité des roches, à la densité du manteau et donc à la flottabilité, à lattraction de la gravité (distance au centre de la Terre) et au taux daltération (juste millimètres / an, beaucoup moins que le ~ 5 cm (ou environ 2 pouces par an de soulèvement)). Ainsi, leffet de laltération est négligeable par rapport au taux de soulèvement. Je ne peux pas dire exactement quelle hauteur je peux dire parce que je ne me soucie pas de travailler sur les équations. Mais étant donné léquation de la force de gravité et les informations ci-dessus, vous pourrez peut-être dériver la réponse.