Quelle ville américaine a été le principal port de traite négrière?

Meilleure réponse

Savannah Georgia mérite dêtre mentionnée en raison de sa place de premier plan dans la traite négrière ouest-africaine pendant 18ème siècle. Très peu desclaves échangés via ce port venaient de nimporte où en Amérique, donc cela occupe une place très importante dans lhistoire de ceux qui ont été réduits en esclavage et amenés ici. Après la fin du commerce international, il a perdu de son importance.

Le rôle de la contrebande et de limportation desclaves au Texas au XIXe siècle est largement sous-discuté, mais il est certain quau moins des milliers desclaves sont entrés par la côte du Texas, en particulier sur la rivière Brazos. Les registres sur la traite des esclaves au Texas sont extrêmement rares parce que le 19ème siècle a généralement tenu des registres de propriété par le biais de procédures dhomologation, et lesclavage des plantations américaines au Texas na duré quune génération. Ce qui est certain, cest quentre 1836 et 1860, le Texas a grandi pour avoir à peu près la même proportion desclaves que la Virginie, qui comptait beaucoup desclaves. 30\% de la population totale du Texas. La plupart dentre eux venaient en bateau et voyageaient en bateau dans lÉtat. Galveston était un port important, tout comme Houston, Anahuac, Indianola, Baytown, etc. etc.

Réponse

Aujourdhui, certaines personnes affirment que – peut-être parce que la vérité était plus compliquée et désagréable – la rareté relative de personnes visiblement noires au Moyen-Orient est due au fait quil ny avait pas de ségrégation raciale et de fortes pressions contre les unions interraciales, contrairement au Nouveau Monde (enfin, cela nexistait pas non plus au Brésil et dautres pays dAmérique latine, donc je pense que cest une hypothèse assez «anglocentrique»).

Cétait vrai pour les femmes africaines, mais certainement pas, dans la plupart des cas, pour les hommes africains, mais je ne peux malheureusement pas expliquer ce qui sest passé au Moyen-Orient, parce que, à lexception des pays dAfrique du Nord, la proportion dascendance subsaharienne (pas le pourcentage de Noirs, je parle de la génétique réelle contribution des populations dAfrique subsaharienne) est très mineure et dans certains endroits pratiquement négligeable.

Une forte proportion dunions interraciales et de descendants métis conduirait à beaucoup moins de personnes ayant une ascendance africaine subsaharienne très élevée et des traits noirs, mais aussi à un nombre encore plus grand de personnes avec une quantité significative de Ascendance africaine subsaharienne (étant donné que ce mélange génétique ne serait pas concentré dans une partie seulement de la population qui, jusquà récemment au moins, était généralement soumise à des taux de mortalité encore plus élevés et à un niveau de vie beaucoup plus bas)… cest-à-dire à moins que le nombre desclaves na jamais été très grand du tout, ce qui ne semble pas être le cas de toute façon.

Il semble donc que les esclaves africains du Moyen-Orient aient dû avoir un un taux de fécondité bien inférieur, un taux de mortalité beaucoup plus élevé et / ou un taux de survie post-infantile assez bas par rapport aux natifs du Moyen-Orient , en particulier dans le cas des hommes, car pratiquement toute la contribution génétique de Sub LAfrique saharienne au Moyen-Orient, en particulier en Asie, passe par des lignées maternelles.

Même avec une dilution progressive de leur ascendance, conduisant à une perte des phénotypes typiques de lAfrique noire, les mélanges génétiques des esclaves devraient encore être circulant dans le pool génétique local dans une proportion moyenne à peu près équivalente au nombre dindividus amenés. Mais, une fois que vous analysez la situation, il vous semble très probable quil y ait eu une diminution constante de leur contribution génétique réelle jusquà notre époque contemporaine.

Les causes de cette disparité entre le nombre desclaves et non seulement le nombre de Noirs, mais aussi le pourcentage dascendance africaine subsaharienne, peuvent avoir varié en nature et en intensité dun endroit à lautre, mais je pense que nous devrions envisager la possibilité que dans la plupart des régions:

1) pratiquement seuls les hommes non africains aient des enfants avec les femmes noires asservies, diluant leur ascendance génération après génération, et cela aurait pu être accéléré par le fait que les descendants métis pouvaient être élevés comme des hommes et des femmes libres beaucoup plus souvent que ceux d’ascendance africaine beaucoup plus élevée, qui sont restés esclaves dans des conditions de vie épouvantables et ont été lentement mais sûrement chassés du pool génétique local;

2) la plupart des mâles nont jamais eu la chance de laisser une progéniture, certainement pas à un rythme qui leur permettrait de rivaliser avec les mâles locaux (lutilisation deunuques, souvent dorigine africaine subsaharienne, peut avoir des quelque chose à voir avec ça, mais même ceux qui nont pas été castrés ont peut-être trouvé de nombreux obstacles à avoir des enfants) ;

3) les Noirs en général avaient probablement un taux de mortalité plus élevé, et étant donné que les taux de mortalité moyens du Moyen-Orient étaient déjà très élevés à cette époque, toute aggravation de cette situation déjà mauvaise pourrait faire en sorte que les taux de mortalité dépassent les taux de natalité et se traduisent ainsi par un dépeuplement lent mais progressif, périodiquement évité par la reconstitution continue des le nombre de personnes asservies (rendu encore plus nécessaire par le fait que certains esclaves ont obtenu leur démission, ce qui était rare aux USA, mais aussi assez courant au Brésil).

Je ne pense pas Hypothèse «légère», comme ils se sont simplement dilués parmi les autres moyen-orientaux et ont cessé dêtre noirs, cest tout explique ce que les multiples preuves scientifiques nous indiquent. Si les données historiques ne signalaient quun trafic desclaves déchelle modérée pendant une très longue période (7e siècle au début du XXe siècle), mais à un rythme assez lent, je naurais pas de chicane sur cette hypothèse, mais ils ne le font pas. t.

Le nombre desclaves importés était énorme, bien que réparti sur une période très longue, et son impact génétique devrait être encore plus élevé (ou en fait beaucoup plus élevé) dans la plupart des endroits sil ny avait pas eu désavantage démographique de la population esclave, sans parler du fait que lénorme déséquilibre entre les lignées masculines et féminines dorigine africaine subsaharienne indique également une dynamique démographique très spécifique qui ne correspond pas à une situation de manque relatif de discrimination et doppression et de maltraitance sévères des esclaves. Ce nétait probablement pas pire que dans les Amériques, qui étaient, de toute façon, beaucoup moins peuplées, mais à mon avis les preuves ne nous permettent pas de postuler que les descendants desclaves africains avaient les mêmes chances de survivre, vivre et fonder une famille. en tant que peuple dorigine du Moyen-Orient.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *