Meilleure réponse
Trajan a présidé en tant quempereur à la plus grande expansion militaire de lépoque du Pax Romana – et a également construit plusieurs projets publics, tels que des barrages, des voies navigables, des ponts, des routes, etc.
Trajan a été choisi comme héritier de Nerva, et a pris le trône à 98 après JC Empereur efficace et respecté avec le contrôle de larmée, Trajan a effectivement hérité du trône en parfait état. Il était toujours un dirigeant autocratique, mais il donnait souvent limpression que le Sénat avait le même contrôle que lui.
Il était aussi humanitaire quil était un guerrier. Cassius Dio a écrit que «Trajan était le plus remarquable pour sa justice, pour sa bravoure et pour la simplicité de ses habitudes. Sa construction douvrages publics a amélioré la qualité de vie et les voyages des Romains, et a réparé une grande partie du mal que Domitien avait fait avant lui.
Trajan aimait la guerre autant quil aimait la bienveillance – il a conquis la région de Dacia, létablissant comme une province romaine, et sempara de son trésor. La tête du roi de Dace a été affichée à la vue de tous à Rome comme un rappel de tous ceux qui ont osé sopposer à Rome. Comment sappelle Dacia de nos jours, demandez-vous? Roma nia.
Trajan a également conquis une grande partie de lempire parthe, établissant des Romains dans lextrême Moyen-Orient, jusquà la capitale perse de Ctésiphon. LEmpire romain, sous Trajan, atteignit sa plus grande étendue, sétendant de lÉcosse à la mer Caspienne.
Le règne de Trajan en était un de prospérité pour les Romains – et ainsi il est connu comme lun des «cinq bons empereurs», ceux qui ont apporté la stabilité et la richesse à lempire romain. Son héritier, Hadrien, serait le troisième.
Réponse
Lempereur romain Trajan (vers 98-117 après JC) est lune de ces figures historiques intéressantes dont la réputation a plus ou moins la précédé pendant les 2000 dernières années. Cette réputation a en grande partie à voir avec la construction des réalisations et de la personne de Trajan dans les œuvres historiques – mais elles nont pas été forgées par simple contrainte. Pour comprendre cela, nous devons examiner de plus près la vie de Trajan et les biographes.
Tout dabord, voyons ce pour quoi Trajan était si réputé en bref. Trajan a revêtu la pourpre à un moment peu de temps après que l’aristocratie romaine eut porté le poids des procès et des persécutions de l’empereur Domitien (r. 81–96); il put continuer sur les traces de son prédécesseur Nerva (r. 96–8), rétablissant la confiance du Sénat et du gouvernement romain dans ladministration impériale et assurant assidûment leur faveur. Lune des politiques de Trajan en particulier a été acclamée par lélite romaine – sa politique, ou plutôt son ambition, dexpansion et de conquête continues et une croyance sincère en imperium sine fine, un sentiment populaire chez les Romains selon lequel ils vivaient dans un «empire sans limites». Plus particulièrement, Trajan subjugua et conquit le royaume de Dacie, une région rentable qui devait rester à lintérieur des frontières romaines pendant les 150 prochaines années; il annexa également les territoires de lArménie et de la Mésopotamie et en fit des provinces grâce à une série de campagnes contre la Parthie. Trajan a ainsi considérablement élargi lempire et dans sa plus grande mesure en fait. Enfin, Trajan était populaire parmi les Romains pour sa politique intérieure, comme la mise en place dun système de protection sociale ( alimenta ), la tenue de jeux et de triomphes, et la construction de travaux publics.
On dirait quil était un gars formidable, non?
Carte de lEmpire romain dans sa plus grande étendue territoriale à la mort de Trajan en 117 après JC
Les réalisations du règne de Trajan sont assez importantes à prendre en compte lorsque lon pense comment les historiens antiques le considéraient et le caractérisaient dans leurs biographies. Qui étaient exactement ces historiens? Eh bien, aucun historien romain n’a écrit une biographie de Trajan pendant son règne – aussi positif qu’un historien puisse le faire, n’importe quelle biographie d’un lempereur régnant était sûr de marcher sur un terrain dangereux. Au lieu de cela, nos principales sources sur Trajan ont été écrites après sa mort et proviennent des politiciens Cassius Dio (décédé 235) dans son Histoire romaine et Aurelius Victor (d . 390) dans son Epitome de Caesaribus. Lécrivain Pline le Jeune (mort 113) a écrit sur Trajan pendant le règne de ce dernier, mais ses œuvres nétaient pas des histoires, car il écrivait directement à Trajan dans des lettres ou écrivait à son sujet en panégyrique – propagande évidente, mais des sentiments plus sincères (encore plutôt positifs, en plus) de Pline sont encore apparents. Enfin, les historiens romains Plutarque (d. 120) et Tacite (d.120) ont écrit pendant le règne de Trajan, bien qu’ils aient écrit sur des sujets qui n’ont pas grand-chose à voir avec Trajan – en apparence. Une lecture attentive de leurs œuvres révèle de subtiles allusions et attitudes à légard de Trajan et de son administration. À travers tous ces travaux, nous comprenons donc le résumé ci-dessus du règne et des réalisations de Trajan.
Comme mentionné, il est clair de rappeler lhéritage de Trajan et de voir, alors, comment une image extrêmement favorable de Trajan émerge – parce quelle fait, dans presque tous les travaux susmentionnés. Même Plutarque, dans ses Vies parallèles , semble attribuer vaguement les vertus de Trajan à d’autres dirigeants justes. Les biographes de Trajan appartenaient tous aux couches supérieures romaines, qui avaient des vues favorables de Trajan pendant et pendant des générations après son règne. Pline a même profité personnellement de Trajan, sa carrière gouvernementale ayant avancé grâce à ce dernier. Trajan a été bienveillant et juste dans ses relations avec le Sénat et, surtout, il a souscrit aux directives du Sénat , ce qui a laissé le Sénat se sentir puissant et respecté. La manière dont Trajan a traité le gouvernement romain a laissé une profonde impression sur ses membres, d’autant que les empereurs futurs et précédents n’étaient certainement pas aussi coopératifs ou raisonnables . Plus important encore, l’expansion de Trajan de l’Empire romain à sa plus grande hauteur le rendit extrêmement impressionnant aux yeux des Romains; supposément, il a apporté gloire, prospérité et honneur à lempire – ce que les Romains voulaient vraiment croire pourrait sétendre pour toujours – grâce à la bonne vieille guerre de la sandale et de lépée contre les barbares. Rien de tout cela «consolider» ou racheter des ennemis que les empereurs ultérieurs ont fait, nest-ce pas? Pas même un siècle après Trajan, le récit ostensible du déclin de Rome a commencé, laissant évidemment les écrivains ultérieurs aspirant à des jours meilleurs. rappelons la «gloire perdue de l’Empire romain» qui atteignit son apogée sous son règne. Dans l’ensemble, ce sont surtout les facteurs ci-dessus, et non la contrainte stricte , qui explique lattitude positive des historiens romains envers Trajan.
Dessin de Pline le Jeune, un aristocrate romain, écrivain et ami de Trajan qui écrivit souvent à lui et à son sujet pendant son règne.
Cependant, si nous lisons les sources de près au-delà de leur prédication des vertus de Trajan, nous voyons que Trajan nétait pas entièrement sans défauts de caractère. Il se livrait soi-disant beaucoup à boire et à poursuivre des affaires avec des garçons. Cassius Dio mentionne ces défauts, mais th fr les rejette comme nayant aucune conséquence significative.
Je sais, bien sûr, quil était dévoué aux garçons et au vin, mais sil avait déjà commis ou enduré toute action vilaine ou mauvaise à la suite de cela, il aurait encouru la censure; tel quel, cependant, il a bu tout le vin quil voulait, mais est resté sobre, et dans sa relation avec les garçons, il na fait de mal à personne.
Cassius Dio
In De plus, bien que Trajan fût beaucoup de bonnes choses, personne ne pouvait laccuser dêtre un génie, de grand intellect ou de culture.
Il estimait très des personnages simples ou des hommes les plus érudits, bien que lui-même fût un peu théorique et modérément éloquent.
Aurelius Victor
Les faiblesses de Trajan étaient certainement reconnues dans une certaine mesure, alors, et même plaisantée par son compatriote empereur Julian (r. 361–363) dans sa satire Les Césars.
En conséquence, Trajan entra aussitôt, portant sur ses épaules les trophées de ses guerres … Silène, quand il le vit, dit dans un chuchotement quil voulait être entendu: » Le moment est venu pour Zeus notre maître à surveiller sil veut garder Ganymède pour lui.
Julian
Ici nous voyons lépée à double tranchant de lhistoire. Dune part, les défauts de Trajan étaient considérés par les historiens antiques comme des défauts dans un tout par ailleurs parfait, car sinon il semblait parfait; dun autre côté, si Trajan était peut-être plus dur à traiter avec le Sénat ou perdait plus de batailles, ses défauts auraient été considérés comme comorbides avec de telles actions, et il aurait été jugé dépravé, ivre et muet .Il est donc important de reconnaître que Trajan était un humain, et même ses réalisations ne pouvaient pas couvrir tout.
De plus, Lexpansion de Trajan du LEmpire romain nétait pas comme une grande réussite comme les écrivains anciens – et même les gens daujourdhui – voudraient le croire . Cest parce que ses acquisitions de lArménie et de la Mésopotamie en particulier étaient très douteusement stables. Dune part, Trajan a agité les Arméniens en refusant de reconnaître leur roi, qui a été approuvé par les Arméniens et les voisins parthes de Rome. Dautre part, la conquête de la Mésopotamie par Trajan dans ses campagnes persanes nétait pas tant une conquête quune revendication de conquête – des rébellions ont commencé à éclater dans la nouvelle province presque instantanément après il a été créé, et il ny avait pas assez de troupes romaines pour le contrôler. En fait, des rébellions éclataient dans tout lempire à ce moment-là vers 117. La réalité était simplement que larmée romaine et les frontières sétaient trop étendues avec lajout des nouvelles provinces de Trajan, et le successeur de Trajan, Hadrian (r. 117-138) immédiatement les a renvoyés après la mort de Trajan en 117. Cependant, aucun Romain ne voulait voir leur empire prétendument illimité céder leur territoire, en particulier celui pour lequel ils venaient de se battre, et Hadrian a été vilipendé pour son acte alors que les supposées conquêtes de Trajan continuaient à être exaltées dans limaginaire romain.
Cassius Dio fait remarquer que Trajan était motivé à faire campagne contre les Perses par vanité. Quil létait ou non est discutable, mais cest certainement possible, et encore une fois, Dio excuse cette possibilité peu flatteuse tout en soulignant les succès de Trajan.
Et même sil prenait plaisir à la guerre, il était néanmoins satisfait quand le succès avait été obtenu, un ennemi le plus acharné renversé et ses compatriotes exalté. = « b2193bce2f »>
Pièce de Trajan célébrant ses campagnes. Lavers représente un portrait de Trajan et le revers représente Trajan debout au milieu des personnifications assises de lArménie, de lEuphrate et du Tigre.
Toutes les conquêtes de Trajan étaient des affaires sanglantes, tant pour le Romains et pour les peuples conquis, en particulier les Daces. Ses guerres ont nécessité des années de campagne et une main-d’œuvre et un financement immenses. En fait, Trajan a dévalué la monnaie romaine en partie pour augmenter les dépenses militaires. Pour ces raisons, il est tout à fait possible que certains Romains aient contesté certains aspects de la politique étrangère de Trajan . Après tout, il y a des suggestions dans les Annales de Tacite selon lesquelles Tacitus désapprouvait la mauvaise gestion des rois clients par les empereurs, notamment le fait de Trajan, et Tacite semble en effet avoir clairement fait allusion aux résultats désordonnés des campagnes de Trajan quand il a mis en garde contre le fait de se plonger dans la tâche de conquérir la Perse trop négligemment (Vervaet 1999, Gowing 1990).