Meilleure réponse
Il y a en fait huit pièces sur lesquelles les érudits se disputent pour savoir laquelle était la première pièce de Shakespeare. Il est généralement admis que Two Noble Kinsmen était son dernier. Bien que The Winter « s Tale, The Tempest et Henry VIII aient également été écrits dans cette période de 1611 à 1613, les érudits font également des suppositions éclairées à ce sujet. (Shakespeare est mort en 1616)
Jétais a enseigné à luniversité que Titus Andronicus était son premier. Cela me paraissait logique parce que cela semble tellement bizarre, il serait raisonnable de penser que cétait une pièce amateur, ou écrite avant den savoir plus sur son public. Je ne dis pas que cest amateur autant que de vous dire ce qui m’a été appris dans mon université. Le professeur a attribué à l’école de pensée que Titus (l’un des huit que j’ai mentionné) était bien sa première pièce. Je vois son argument.
Parce que nous ne savons pas avec certitude quand Shakespeare est arrivé pour la première fois à Londres, combiné au fait que lenregistrement dans le Stationers Register indique quand une pièce a été jouée, et non quand elle a été écrite pour la première fois, rend difficile le pointage de la toute première pièce Bill Bryson donne un bon aperçu des huit pièces qui sont «en lice» dans son héroïne k, Le monde comme scène. Je suis un affilié amazon, donc ce lien que je mets ici est un lien daffiliation. Vous pouvez également le rechercher sur Google si vous le souhaitez. Cest un 5 $ qui vaut bien la lecture.
Shakespeare: The World as Stage (Eminent Lives Series) (9780062564627): Bill Bryson: Books
Réponse
La plume de Shakespeare était tenue par une main. Si vous êtes écrivain, si vous êtes dramaturge, si vous avez beaucoup lu depuis le tout début de votre vie, vous auriez conclu il y a longtemps que le style, la brillance et limprimatur personnel de la production dun artiste à travers le temps, quelle que soit sa forme, ne peuvent être reproduits, falsifiés ou imités, car ils sont lADN de lauteur.
Bien que difficile à accepter par certains, Shakespeare était tellement plus talentueux et doué que nous autres, par lheureux accident du temps, du lieu, de la famille, de léducation, de lexpérience et de la main instable dun accident génétique , que le vent constant dune créativité unique et identifiable la soufflé dans les «terres plus belles et lointaines» dont nous navons fait que rêver. . . . Et, comme corollaire, la norme observable est que la grande créativité se précipite inévitablement au-delà des défauts sans conséquence, ses «mélanges et pastiche» une preuve supplémentaire, par la nature décalée de lécriture que lœuvre est dun seul homme. Contrairement à tous les autres écrivains de toutes les langues, dont aucun na contribué plus de 3 mots à leur langue, Shakespeare a popularisé plus de 1700 mots dans la langue anglaise que nous utilisons couramment aujourdhui – un autre indice quun comité décrivains naurait pas pu des stylos dans son encrier.
Remettez-vous également en question lauthenticité ou lacceptation par un seul auteur du vaste corpus de grande musique composée par JS Bach, WA Mozart et Antonio Vivaldi; de la myriade de chefs-dœuvre de Michel-Ange, Rembrandt et Van Gogh; des productions monumentales de Léon Tolstoï, Hermann Hesse et John Steinbeck? Avez-vous lu le corps de lœuvre de Shakespeare, à la fois ses sonnets et ses pièces de théâtre?
Pour lobservateur en quête, le style et la structure dune œuvre révèle lenfance, léducation et léducation dun auteur, parle pour son temps et sa place dans lhistoire, les cris de ses ambitions, ses préjugés, ses passions et ses faiblesses; … et ne peut pas prétendre timidement être par quelquun dautre lorsquil est signé avec un pseudonyme. Penser quun comité décrivains ou une succession déditeurs pourrait avoir rester jalousement fidèle à un seul style, cest comme affirmer que lUnivers est lœuvre de nombreux dieux, au lieu dêtre décrit par une Théorie des Champs Unifiés ― un travail encore en cours, sa réalisation éventuelle ne fait aucun doute.
Même le mauvais art est difficile à imiter, et chaque faux se trahit non par des erreurs, mais par des incongruités qui ne sonnent pas vraies. Le travail authentique résiste à lexamen du temps. Lévaluation et la réévaluation des 400 ans de travail de William Shakespeare ne suffisent-elles pas? . . . Une œuvre de Shakespeare sous un autre nom aurait une odeur aussi douce!