Meilleure réponse
Times New Roman était la police originale, commandée par le Times Newspaper de Londres en 1931 et publiée par Monotype. Times, ou Times Roman, était une police correspondante publiée par Linotype. Les deux étaient des polices en métal chaud. Malgré son nom, cest Times New Roman qui est légèrement plus ancien.
Actuellement, il existe quelques différences mineures entre le Times New Roman de Monotype disponible en tant que police numérique et le Times de Linotype.
Ce cadre, tiré de Wikipedia, illustre certaines des différences:
La version de Linotype, Times Roman, a été concédée sous licence à Xerox, Apple et Adobe, et est lune des 35 polices principales incluses dans les imprimantes Postscript. Cest donc une police incontournable depuis le début de DTP. Cependant, la version de Microsoft, fournie avec les ordinateurs Windows et MS Office, est sous licence de Monotype, mais a été subtilement redessinée pour correspondre à la version Linotype Postscript pour des raisons de compatibilité.
Donc, vous avez la situation inhabituelle du original (ou, au moins, la version publiée par la société de création dorigine) ajustée pour correspondre à la copie.
Vous pouvez également utiliser URW ++ Nimbus, qui est maintenant dans le domaine public.
Pour ce qui est de mieux, je suggérerais que si la réponse est Times, vous avez posé la mauvaise question. Bien quune bonne police en soi, Times New Roman était la police par défaut sur MS Office pendant des années, ce qui signifiait quelle était utilisée de manière inappropriée pour des millions de lettres commerciales. C’était complètement le mauvais type de police pour une lettre commerciale, mais il est maintenant associé de manière indélébile dans mon esprit avec «l’expéditeur de la lettre ne connaissait pas la police de caractère officielle de leur organisation». Lorsquil est utilisé en version imprimée, il ressemble à quelquun coincé avec les valeurs par défaut sans y penser.
Je recommanderais Plantin comme alternative, sur laquelle Times New Roman était à lorigine basé.
Ici est mon graphique dalternatives suggérées:
(De DTP avec QuarkXPress, © Martin Turner – cétait une page de preuve)
Réponse
Lune des principales différences est que le Times original nincluait pas le code ASCII, si nécessaire de nos jours. Une autre différence principale est que Times a été créé comme élément typographique, en métal, à des fins dimpression et aussi pour les machines utilisées pour imprimer un journal, alors que Times New Roman est suggéré pour une utilisation écran / numérique. De plus, lespace lettre / mot est assez différent entre les deux, car Times est plus condensé.
Il est difficile de répondre à ce qui est le mieux. Personnellement, le fait que Times New Roman soit devenu une police plus universelle la rend plus adaptée aux textes longs. Mais Times a cette touche de polices métalliques classiques, étant plus dense et sombre que Times New Roman.
Ce sujet est beaucoup plus complexe quil ny paraît, je vous recommande donc le super article dIlene Strizver sur les différences : TypeTalk: Times Roman vs Times New Roman – CreativePro.com
Jespère que cela a aidé!