Meilleure réponse
Ok. Donc, comme d’autres qui ont commenté, c’est ce que je fais en tant que profession principale – et c’est une profession [mais c’est une discussion sur un autre sujet]. Entièrement découvert, chaque framework est destiné à couvrir toute la portée de la fourniture de services darchitecture dentreprise à une organisation.
Le défi consiste à décortiquer ce qui se cache derrière les visuels pour lesquels ils sont les plus connus – la matrice dontologie de Zachman Framework et le cycle de vie de la méthode de livraison de larchitecture TOGAF – également appelé «Crop Circles» dADM. Bien que chacun dentre eux soit en fait une méthodologie [Ok, Zachman prétend être une ontologie avant tout, mais pour le bien de cette discussion, ce nest pas un point de distinction significatif – bien quà proprement parler, ce serait], des visuels qui ils sont surtout connus pour se concentrer sur les livrables documentés / types de modèles [Zachman Framework] et lapproche processus [TOGAF ADM]. Cela dit, ZF a des idées spécifiques sur le processus, même si vous êtes encouragé à ne pas être contraint par ces idées et à vous concentrer sur les résultats souhaités avec leurs besoins associés. TOGAF possède également le cadre de contenu architectural [TOGAF ACF] qui spécifie le type et les types de vues de chaque domaine qui pourraient être mis à nu.
Il nest donc pas tout à fait vrai quils ne fournissent pas de conseils pour lensemble de la pratique dEA, leur approche est TRÈS différente et peut être complémentaire, bien que cela demande un déballage important.
Pensez-y de cette façon, si vous navez pas pris le temps de les intégrer, vous utiliseriez Zachman pour définir, définir et planifier le travail et les résultats attendus; vous utiliserez alors la méthode TOGAF ADM pour fournir les architectures de domaine collectif. Bien que ce ne soit pas nécessairement lintention et quil y en aura beaucoup qui argumenteront avec cela, pour une évaluation environnementale en début de carrière, cela {avec un scénario commercial approprié, des exigences documentées et un bon ensemble de principes architecturaux] vous sauvera les fesses.
Réponse
TOGAF et le framework Zachman sont tous deux des frameworks darchitecture dentreprise, pas des frameworks dapplication Web, auxquels cette question a été étiquetée. Jai une certaine expérience en architecture dentreprise (DoDAF), donc je vais essayer de donner une chance à ceci.
Un cadre dapplication dentreprise décrit un ensemble de vues architecturales qui nous permettent dafficher graphiquement et textuellement le flux dinformations ou du matériel via une organisation. Pris ensemble, tous ces points de vue peuvent permettre aux décideurs de comprendre lorganisation dans son ensemble, ce qui devrait raccourcir le temps quil leur faut pour déterminer les orientations stratégiques. De manière familière, nous appelons les vues collectées «une architecture». Selon le cadre et les exigences du client, nous produirons plusieurs vues différentes, des organigrammes en forme darbre aux diagrammes de processus et parfois même à des feuilles de calcul géantes.
Le cadre de Zachman décrit clairement lutilisation de lignes et de colonnes matrices les produits architecturaux à fournir. Complètement implémentée, une architecture Zachman est un document complet qui décrit tout ce quune organisation fait en détail.
TOGAF, dautre part, décrit une méthodologie de développement darchitecture sans décrire clairement les artefacts qui doivent être développés en utilisant la méthodologie.
En pratique, ni TOGAF ni Zachman ne fournissent de recommandations concrètes pour définir des produits utiles. Je ne suis pas au courant dune étude de cas réussie pour lun ou lautre, ou pour DoDAF ou MODAF.