Meilleure réponse
Je dois répondre pour déclarer que la réponse de Michael Kilman minquiète. Je crains que ce ne soit pas une bonne réponse; ce nest pas une définition précise de ce quest une description épaisse. Cela fonctionne bien comme une sorte didée de base. Cependant, Geertz na pas introduit lidée de plaider pour le holisme ou lethnographie holistique, en particulier dans la manière dont MK le décrit comme incluant toutes ou de nombreuses variétés d «aspects» du social – parenté, politique, spirituelle, etc. Le holisme est en fait plus en phase avec les théories sociales fonctionnalistes, structuralistes et structuralistes-fonctionnalistes qui dominaient à ce moment (années 1960-1970) et que Clifford Geertz critiquait tout au long de son travail. Au lieu de cela, la description épaisse ne consiste pas à épaissir une description de la «société dans son ensemble» ou de la «culture entière», mais à épaissir la description de ce qui se passe dans le cadre spécifique et restreint, puis à en suivre une ou plusieurs (pas «tout») threads à des contextes englobants. Lidée de «épais» ici consiste littéralement à décrire plus en détail et en nuance les objets spécifiques de létude ethnographique – un événement, un rituel, une interaction quotidienne, une habitude / pratique culturelle, etc.
Plus précisément Geertz a introduit lidée dune description épaisse pour faire quelques choses.
Premièrement, il a soutenu que nous ne devrions pas supposer que le sens et la signification de ce qui est visible ou dit à lethnographe est le «final» ou le plus important sens. Les compréhensions superficielles sont des compréhensions superficielles. Ainsi, lethnographe doit faire des descriptions plus épaisses de lobjet détude (pour me répéter), qui est un aspect de la vie quotidienne comme expérientiel et vécu. L’objectif est d’arriver à la signification des activités ou des expériences, non pas en utilisant sa phrase, non pas le dit mais la façon dont les choses sont dites ou faites.
Deuxièmement, l’épaississement de la description n’est pas simplement d’être description plus approfondie et détaillée pour elle-même. Et cest là que je suggère que Kilman est trompeur en lappelant holistique ou visant le holisme qui a un sens en termes de définition ou de description de composants sociaux abstraits – un système de parenté, une religion, des institutions politiques, etc. ou la société dans son ensemble. Au lieu de cela, lépaississement consiste à suivre comment les façons de faire, de dire et dexpérimenter une activité sont rendues significatives par rapport à quelque chose qui nest pas présent de manière explicite en surface mais intégré à lactivité – des histoires antérieures dévénements, un ensemble de relations qui lier les personnes ensemble, les conflits passés et présents, les agendas politiques de différents groupes, les institutions, les normes religieuses ou morales, les lois des États, etc. Lidée est exprimée par Geertz lorsquil utilise la métaphore des humains suspendus dans des toiles de sens quils ont tissées. Lépaississement se fait en suivant ces fils qui composent la nappe. Pas dune manière holistique définie de manière abstraite et imposée à la situation, mais en suivant les fils du Web qui sont significatifs pour les personnes impliquées dans ce qui est décrit.
En ce sens, de nombreuses tentatives beaucoup plus tardives théoriser comment faire de lethnographie sont des types spécifiques de reformulation de cette idée. Par exemple l’ethnographie multisite de Marcus, le concept Bruners de zone de contact, ce sont tous des moyens de suivre, suivre et relier l’activité socioculturelle localisée à une ou plusieurs dynamiques (mais pas «toutes») englobant les dynamiques (ou fils du Web). ce nest pas du holisme.
De plus, tout le concept de «description épaisse» dérive de théories philosophiques et littéraires humanistes qui donnent la priorité aux significations, symboles, signes, expérience, compréhension. Lidée clé ici est le mouvement interprétatif de la partie au tout. Des descriptions plus épaisses de la partie sont basées sur une certaine compréhension initiale de «lensemble» mais ce «tout» nest que partiel et donc juste un sens ou une compréhension partielle de «lensemble» en termes de choses spécifiques donc ce nest quun contexte initial pour donner un sens à la pièce. La description (interprétation, compréhension) de la partie est épaissie, ce qui conduit à une vision nouvelle et différente (mais toujours partielle) de «lensemble». En ce sens, la troisième chose que fait Geertz est en fait de critiquer lidée quil y a un «tout» à décrire. Il se dispute en fait CONTRE le holisme. ceci est le plus clairement exprimé dans les diverses métaphores de Geertz sur linfini de linterprétation, de la description et de lanalyse. Par exemple, il cite ce proverbe hindou selon lequel la terre est soutenue par des éléphants (est-ce que je me souviens bien?!) Qui à leur tour sont soutenus par des tortues, et sous les tortues une autre couche ou un autre niveau de tortues. Après cela, «ce sont les tortues tout en bas» – cest un rejet complet et total du but, du rêve, de la méthode et de la motivation du holisme. Une description épaisse nest pas une ethnographie holistique. Dans lhistoire de lanthropologie, ceci est plus tard formulé dans lidée que lethnographie est toujours partielle.Il est partiel dans deux sens: comme dans le favoritisme et incomplet (pas holistique, pas holistique).
Par exemple, il y en a beaucoup, beaucoup à citer. Je ne connais pas les livres mentionnés par Kilman et je ne peux pas les commenter. Il vaudrait mieux vous demander, pour quelle partie du monde ou de quelles cultures aimeriez-vous avoir des exemples de bonnes ethnographies de description épaisse?
[en tant quéditeur, je reviens toujours pour éditer moi-même , voici donc une autre modification sous forme dajout:] En raison de ce que jai dit ou de la façon dont jai décrit une description épaisse, je dirais en fait que la quasi-totalité de lanthropologie culturelle axée sur la culture aux États-Unis sest conçue comme le héritiers de lanthropologie geertzienne même si et malgré combien danthropologue des années 1980 ne pouvait cesser de critiquer la politique de sa théorie. À bien des égards, lanthropologie féministe américaine est lhéritière de Geertz; et cela se manifeste dans le fait quà la fin des années 1980, au début des années 90, DEUX livres sont sortis avec le titre Women writing culture – ils ont critiqué Geertz et tiré les meilleures idées et pratiques de son travail pour créer une nouvelle anthropologie féministe geertzienne. L’héritage de Geertz est vaste et omniprésent. Heck, je me considérerais comme un anthropologue déleuzien foucauldien, postructuraliste et aimant Lévi-Straussien – Geertzian. [Certains pourraient ne pas être daccord, mais cest un débat différent.]
Réponse
Une description épaisse est en soi une ethnographie holistique. En dautres termes, il sagit de sassurer quil y a une image bien équilibrée de la culture que vous décrivez afin que vous puissiez mieux comprendre le contexte de toute pratique culturelle. Une description épaisse comprendrait la parenté, les traditions spirituelles, les systèmes politiques, les systèmes économiques, les relations de genre et dautres éléments de la culture qui façonnent une image holistique.
Donc, si vous cherchez des exemples dans la tradition de Geertz, alors vous voudrez probablement lire une bonne ethnographie.
En voici deux contemporaines:
City of Strangers
Migration du Golfe et communauté indienne de Bahreïn par Robert Gardner
Oh Terrifying Mother: Sexuality, Violence and Worship of the Goddess Kali by Sarah Caldwell