Meilleure réponse
CTMU (Le modèle cognitif-théorique de l’univers) de Christopher Langan.
Quand vous lisez Christ Langan, vous devez également lire entre les lignes. En gros, cest Dieu qui nous dit, vous pourriez me connaître superficiellement, mais vous ne saurez jamais tout le banquet qui est moi. Par conséquent, vous créez un équivalent de MOI dans votre esprit. Les deux sont valides et vrais, mais ce que nous créons dans notre esprit nest pas complet et ne le sera jamais.
Je pense que ce que Christopher Langan essaie de suggérer, cest que nous ne connaîtrons jamais la réalité pour ce quelle est, mais plutôt seulement son équivalent. Cest parce que lesprit ne peut pas comprendre la vérité de la réalité pour ce quelle est. Il est raisonnable de penser quil en est ainsi parce que nous essayons dutiliser notre esprit pour comprendre limmensité du Cosmos et son infrastructure.
Pour lesprit, tout ce que nous avons est ceci: Le processus de réflexion, ses espaces mentaux et la traduction de ce que nous ressentons via le langage .
Avec lesprit et la conscience, nous essayons de sentir notre chemin à travers ce quest la structure réelle de lUnivers et sil y a une «intelligence» dans lUnivers qui sous-tend cette infrastructure qui exécute sa création via ses lois naturelles de lUnivers. Nous utilisons notre esprit pour créer un équivalent de cette création et de son infrastructure. Nous avons seulement un sens intégré de la présence de la vérité de lunivers. Nous connaissons nos espaces mentaux et ce quils peuvent faire pour nous aider à comprendre cette création. Nous avons notre mémoire, et une partie de cette mémoire pourrait même faire partie de linfrastructure de lUnivers. Dans létat actuel des choses, je suis en train de diffuser CTMU (le modèle cognitif-théorique de lunivers) et jessaie de comprendre la réalité, la vérité de tout. Pourtant, je nai que les limites du langage et les limites de mon esprit pour vous montrer ce quest réellement le «ce qui est» de la réalité. Pourtant, jobserve et sens toujours mon chemin à travers le tissu de la matrice pour essayer davoir une idée de ce que cest.
Jai eu cette image de Nassim Haramein de lénormité de la tâche de connaître la vérité de tout.
Parfois, jutilise mon esprit de pensée verbale de la feuille de route de lesprit pensant et je fais un mensonge à partir dun observation ou un sens ou un sentiment de lUnivers. Ce nest peut-être quune illusion en moi de la Vérité, et pourtant à dautres moments, je nobserve que du mental silencieux. «Lobservation sans choix» de «ce qui est» et je lai en mémoire et en moi. En méditation, mon esprit essaie datteindre les crevasses profondes de mon esprit pour essayer dêtre lUnivers, mais je trouve quil y a une fin à mon esprit et quand je suis sur le point dêtre lUnivers sans rien en tête et franchir la ligne lUnivers Je perds connaissance et je nai aucun souvenir de lendroit où jétais quand je reviens à lesprit. Alors, comment saurai-je tout quand je suis IT, ça me permet de me souvenir de ce que ça fait dêtre IT.
Donc je / nous créons seulement un équivalent de ce que cest, en mémoire, avec nos limites dans le langage essaient de lexpliquer. Mais nous pouvons suivre le voyage de lesprit sur la feuille de route (Le modèle cognitif-théorique de lunivers) et voir ce que nous pouvons trouver.
Christopher Langan suggère si nous pouvons connaître les aspects de base de lUnivers, alors cest aussi une découverte que nous pouvons utiliser et avoir en nous et transformer avec elle. Soyez un avec lUnivers et ses lois naturelles. Comprendre une base de référence pour nos esprits pensants est également utile.
Christopher Langan suggère également que la réalité de tout nest peut-être pas à notre portée lorsque nous sommes dans le corps-esprit, mais ce que nous découvrons est également très valable structure de la vérité de la réalité. Cest un ÉQUIVALENT de la vraie chose. Cest casher ce que lesprit découvre du TOUT et le décrit à sa manière avec ses limites. Nous ne saurons peut-être pas tout, mais nous saurons ce que le corps-esprit permet.
Nous sommes tous dans ce voyage tout le temps. Dans les arts, lesprit dialogue entre le processus de création artistique et lui-même, et dans le processus se voit et découvre ses limites. Cela fait partie de tout le processus de découverte de la vérité des choses. Du TOUT.
Lartiste John Hoyland, son travail consistait à créer un «équivalent» de la nature. Il comprenait ce que signifiait utiliser les arts pour créer un dialogue entre lui et son esprit.
« Les peintures ne doivent pas être raisonnées, elles ne le sont pas pour être compris, ils doivent être reconnus. Ils sont un équivalent de la nature, pas une illustration de celle-ci; leur test est dans la profondeur de limagination de lartiste. « John Hoyland.
Un artiste que jaime beaucoup et est parti trop tôt: du 12 octobre 1934 au 31 juillet 2011. Penser que je lai rencontré et que tout a changé en moi.
«Les peintures sont là pour être vécues, ce sont des événements. Ils doivent aussi être médités et appréciés par les sens; à ressentir à travers les yeux.
La façon dont ils sont perçus, comme avec la nature, sera conditionnée par les sentiments, les antécédents et le tempérament de chaque spectateur. Les peintures ne sont pas intellectuelles, elles ne décrivent pas les événements, ne racontent pas d’histoire, elles ne sont pas concernées par l’histoire, la littérature, la science, le théâtre, les mathématiques ou le mouvement; ils le sont encore.
On découvre un tableau comme on pourrait découvrir une forêt avec de la neige qui tombe, puis soudainement, de façon inattendue, on tombe sur un clairière ouverte avec la lumière du soleil pénétrant simultanément dans la neige qui tombe.
Les peintures ne doivent pas être raisonnées, elles ne doivent pas être comprises, elles doivent être reconnus. Ils sont un équivalent de la nature, pas une illustration de celle-ci; leur test est dans la profondeur de limagination de lartiste. «
7.8.78 (déclaration pour la rétrospective de Hoyland à la Serpentine en 1979)
John Hoyland, capturant la réalité de lUnivers dans lart.
Une expérience cognitive en essayant de comprendre la réalité de lUnivers avec ses lois naturelles. Uniquement en faisant saurez-vous linfrastructure et le fonctionnement du Cosmos via son propre esprit.
Enfin, nous sortons du dos des mystiques qui nous ont précédés via la conscience collective, nous partons de ce quils savaient.
référence: CTMU (modèle cognitif-théorique de lunivers) de Christopher Langan:
« Dans la mesure où la science est observationnelle ou de nature perceptive, lobjectif de fournir un modèle et un mécanisme scientifiques pour lévolution de systèmes complexes nécessite en fin de compte une théorie de soutien de la réalité dont la perception elle-même est le modèle (ou cartographie théorie-univers). Lorsque linformation est la monnaie abstraite de la perception, une telle théorie doit intégrer la théorie de linformation tout en étendant le concept dinformation pour incorporer lauto-traitement réflexif afin de parvenir à une description intrinsèque (autonome) de la réalité. «
23 octobre 2020
Réponse
Quest-ce que CTMU?
Cest une affirmation censée expliquer la vie dans lunivers et tout.
Vaut-il la peine de le comprendre?
Probablement pas parce que ça fait environ 16 ans ou plus et aucun universitaire ne la défendu, cest donc juste une autre affirmation «Aussi Ran» parmi des milliers de personnes comme celle-ci qui nont pas non plus atteint la note. Vous seriez probablement mieux oking dans quelque chose comme la théorie des cordes qui a suscité lintérêt de nombreux experts. – Cela dit, même cette hypothèse probablement ne vaut probablement pas la peine dêtre examinée tant quelle na pas quelque chose il y en a plus que de justifications entièrement théoriques .