Quest-ce que lart subversif?

Meilleure réponse

Cest à peine un genre sil est subversif signifie quil semble être une chose et cest une autre pour vous convaincre dun nouveau goût… cest probablement une question de sexe (jk), non mais sérieusement bien que la plupart des personnes qui pensent à lart de cette façon pensent que le but de lart est la nudité comme si nous arrêtions tous de tomber amoureux sans elle … cela fonctionne pour certains autres ont une toute autre idée que lart cest bien mais parce quil vous permet de changer les choses sans les faire dans la vie jusquà ce que vous le voyiez devant vous… lart subversif pour moi est ce petit jeu de gens

Réponse

Fontaine, par Marcel Duchamp. 1917, réplique 1964. (Crédit image: © Succession Marcel Duchamp / ADAGP, Paris et DACS, Londres 2017 )

Fontaine par Marcel Duchamp, soumis anonymement à lexposition de la Société des artistes indépendants en 1917, est lune des œuvres les plus exemplaires de lart moderne à caractère subversif; avec cette œuvre dart, Duchamp a testé louverture de la société aux œuvres dart non conformes aux normes esthétiques et morales conventionnelles http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573, et a brisé les conventions artistiques de deux manières:

• Les conventions de ce qui constitue une œuvre dart (motivation conceptuelle-artistique).
• Les conventions de ce qui constitue un objet digne dune exposition dart (motivation politico-artistique).

Marcel a également introduit le concept des readymades – des objets manufacturés de tous les jours présentés comme de lart. Outre le fait que cette œuvre dart particulière était subversive, le concept du readymade lui-même est également subversif. Cependant, bien que le concept soit subversif, pour quil sagisse dun art subversif, il doit avoir une matérialité, sinon sous la forme dun objet, alors peut-être agi ou communiqué par dautres moyens, comme cest souvent le cas dans lart conceptuel. En tant que tel, ce nest peut-être pas lidée du ready-made qui compte comme art subversif, mais son expression. Une telle expression a une localisation spatiale et temporelle, ainsi quune situation et un contexte. En tant que telle, aucune œuvre dart nest intrinsèquement subversive, mais devient subversive par la façon dont les gens se rapportent à elle, et quel effet elle a sur le spectateur. Dans le cas de la fontaine de Duchamp, de nombreux amateurs dart ont répondu avec colère à laffirmation selon laquelle une toilette non modifiée pourrait être placée dans le contexte dune exposition dart en dehors de lart «réel», bien que cette convention sur ce qui constitue lart réel est exactement ce qui est contesté ici , donc la résistance à un acte aussi subversif nest que naturelle. Leffet le plus important de cet acte de subversion nest cependant pas la réponse émotionnelle immédiate, mais linfluence du transfert du rôle de lartiste du créateur au conservateur http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c, ainsi quun changement dans sa réflexion sur ce que signifie être un artiste. Cela a ouvert des possibilités pour les artistes et a été une contribution majeure à divers mouvements et techniques artistiques, tels que les readymades, lart conceptuel, lart trouvé et lassemblage.

Lart – et même la littérature et la musique – est considéré comme subversif sil tente de saper la morale et les traditions dune (a) société. Cependant, il faut se demander si lart subversif doit être défini par sa tentative dêtre subversif, ou par son succès à être subversif – quil soit intentionnel ou même tenté consciemment. En fait, lart subversif est-il vraiment une question dintention, ou y a-t-il des actes subversifs non pas par leur tentative de saper la morale et les traditions de la société, mais en raison des actions ayant des conséquences involontaires de nature subversive? La façon dont nous définissons lart subversif sera pertinente pour répondre à la question de savoir si lart subversif est encore possible aujourdhui.

Lintention ne semble pas être une condition préalable à la subversion, et le dictionnaire la définit comme:

Tendance ou intention de subvertir ou de renverser, de détruire ou de saper un système établi ou existant, en particulier un gouvernement légalement constitué ou un ensemble de croyances. http://www.dictionary.com/browse/subversive

La littérature sur lart subversif peut cependant avoir des points de vue différents sur ce que lart subversif est censé être, et peut en effet avoir une intention plus élevée. Mais je dirais que la plupart de lart est fait avec intention, et donc, que lart subversif soit ou non défini par lintention ou non, dans la pratique, lart subversif est plus susceptible que non dêtre conçu comme subversion dune manière ou dune autre. La question de savoir si létendue de la subversion dune œuvre dart particulière est pleinement prévue par lartiste nest donc pas pertinente pour savoir si les conséquences sont considérées comme subversives – et dans quelle mesure.

À linverse, de nombreux artistes et les auteurs auraient encodé leur subversion pour leur propre sécuritéhttp: //ebooks.rahnuma.org / religion / Christianity / The\_Inquisition\_Collection5 / 9-\% 20Rojas\% 20 &\% 20Delicado\% 20-\% 20Art\% 20of\% 20Subversion\% 20in\% 20Inquisitorial\% 20Spain\% 20 (2005) .pdf, et donc lart subversif nest pas régi uniquement par lintention ou conséquence, mais peut incarner l’un ou les deux attributs. Cela signifie également que, étant donné que certains arts subversifs sont gouvernés non pas par la conséquence dactions mais par lintention – ou même une tentative – certains et peut-être beaucoup dart subversif ont été et resteront probablement invisibles. En tant que tel, ce que nous appelons lart subversif a tendance à être un art qui a une intention, une action et un résultat subversifs clairs. Cela signifie également que lart le plus subversif que nous voyons nest pas défini par des conséquences involontaires, mais par des résultats escomptés.

Mais comment définir alors ce qui est possible aujourdhui en matière dart subversif? Faisons-nous confiance aux intentions des gens et à ce qui est possible en principe, ou comptons-nous sur ce qui a réellement été fait? Parce que sil sagit dintentions, alors la subversion est probable dans lesprit de la plupart des gens qui vivent dans une société. Si la subversion est – vue ou invisible – une telle constante dans la vie sociale, cela ne fait-il pas alors de la subversion un attribut normatif qui est entrelacé avec la société, plutôt que oppositionnel?

Il ne sagit pas de négliger lattribut oppositionnel de subversion, mais je veux plutôt insister sur le fait quune distinction doit être faite entre le flux constant de pensées subversives et le genre de pensées subversives qui sont suffisamment distinctes et fortes pour conduire à laction. Après tout, ce nest pas seulement un état desprit, mais finalement cest laction qui compte comme un art subversif. Il est donc important de reconnaître que la métrique par laquelle nous mesurons la possibilité de subversion dépend de ce qui peut être actualisé, plutôt que de ce qui peut être conçu. Je peux concevoir beaucoup de choses, mais tant que je ne lexprime pas, il ny a aucune chance que cela devienne un acte subversif, voire un art subversif.

Je dois souligner que lorsque je parle de ce qui est possible aujourdhui en termes dart subversif, je parle de ce qui est conceptuellement et physiquement possible; Je ne parle pas de la possibilité qu’une certaine idée entre dans l’esprit, mais de la possibilité que cette idée reçoive une expression, qui repose à la fois sur la volonté du dissident et sur ce que la société rend possible.

De plus, bien que je ne le considère pas comme une condition préalable, lart subversif est beaucoup plus facile à mettre en œuvre et a plus de chances davoir un effet lorsque les idées à la base sont logiquement cohérentes, ainsi que claires dans leur expression et leur présentation. Lexpression peut manquer de clarté pour différentes raisons:

• Un manque de compétence de lauteur dans la construction du message de lœuvre dart.
• La subversion est consciemment codée , donc ce nest pas censé être une expression claire / évidente.
• La signification symbolique du message / art a été perdue avec le temps, donc ce qui était autrefois une expression claire ne peut plus être lu.
• Lobjet a été endommagé ou usé à un point tel que le message ne peut plus être lu même en principe.

En tant que tel, vous pouvez voir quil y a un temps aspect à lart subversif. Lampleur de la subversion – ou si elle constitue une subversion du tout – dépend du contexte, qui est régi par la situation, le cadre, le pays, la langue, la culture, le temps, etc. Mais notez aussi que non seulement on ne peut pas toujours prévoir ce que le linfluence de la subversion est, mais il nest pas nécessairement clair à quelle durée des événements particuliers pourraient se dérouler, il nest donc pas toujours clair si une œuvre dart a eu une quelconque influence, ou de quelle manière lart aurait pu contribuer à événements qui se déroulent. Cela soulève la question de savoir si lart peut être subversif avec le recul. Bien que cela soit peut-être peu probable, je ne vois aucune raison pour laquelle cela ne devrait pas être possible en principe.

Il se peut très bien que quelque chose qui n’était pas considéré comme subversif à l’époque le soit à un moment donné dans le être reconnu ou considéré comme subversif. En tant que tel, selon la façon dont nous définissons ce que nous entendons par art subversif aujourdhui, on ne peut jamais dire avec certitude si lart subversif est encore possible aujourdhui. Si nous définissons lart subversif par leffet quil a eu et peut avoir dans le futur, nous ne pouvons évidemment pas savoir ce quest ou sera lart subversif. Mais comme la subversion est dépendante du temps, nous ne pouvons pas nous fier à ce quelle pourrait signifier dans le futur, nous nous appuyons donc plutôt sur les intentions et plus important encore sur linfluence du travail aujourdhui. Ou plutôt, le fait de reconnaître quune œuvre dart est subversive dépendra de linfluence que nous observons et reconnaissons que lœuvre dart a aujourdhui, ou de linfluence que nous reconnaissons quelle a eue dans le passé. Après tout, tout art subversif qui na pas été reconnu comme tel nappartient pas à notre compréhension collective de ce qui constitue un art subversif, même sil a pu être en fait subversif.En dautres termes, lart subversif nest pas considéré comme subversif en raison de son influence subversive réelle , mais en raison de son a reconnu son influence subversive. Ce nest que logique, car quelque chose qui na pas été reconnu comme subversif nest évidemment pas défini comme ayant la subversion comme propriété ou influence.

Fait intéressant, la fontaine de Marcel Duchamp est toujours considérée comme un art subversif aujourdhui, même sil nexiste plus dans le contexte dans lequel et pour lequel il a été conçu. En tant que tel, il semble que la qualité de la subversion – bien que contextuelle et dépendante du temps quelle puisse être – simprime sur lobjet. Tant que les idées entourant lobjet et la manière dont les gens sy rapportent sont encore partagées et soutenues, lattribut de subversion dure aussi, même si lœuvre nest en fait plus subversive. Ou plutôt, nous dirions alors que lœuvre est subversive, même si nous ne nous y rattachons plus dune manière qui indiquerait une véritable subversion. Cela pourrait chatouiller nos sensibilités, mais cela ne sape plus la morale et les conventions de la société. Ou pour être plus précis, il soutient un ensemble différent de morales et de conventions, plutôt que de saper les cadres moraux et conventionnels / traditionnels existants.

Mais non seulement la qualité de subversion qui imprime un objet peut être maintenue , mais il peut aussi être temporairement perdu, pour retrouver plus tard sa propriété de subversion. Parce que tant que le contexte et la signification appropriés de lœuvre peuvent encore être retracés dans lhistoire, et que les moyens dexpression et la signification voulue peuvent encore être compris, nous pouvons maintenant ou à lavenir reconnaître à nouveau quune œuvre dart est subversive. .

Mais oublions le passé et le futur, et concentrons-nous sur ce qui peut être considéré comme un art subversif aujourdhui. Comme toutes les œuvres dart, les situations, les décors, les contextes, etc. sont finis dans des configurations, la quantité dart subversif qui est possible aujourdhui sera également finie. Mais est-ce en fait si fini que la possibilité de lart subversif diminue, et la notion dart subversif se dégrade-t-elle alors? Je suppose que non, car non seulement il y aura plus de possibilités de subversion quactualisées, mais les situations et les contextes – ainsi que la politique et la culture dans un sens général – sont en constante évolution, et donc de nouvelles opportunités de subversion se présentent nécessairement. Notez également que toute subversion réussie conduit à une nouvelle situation, qui peut elle-même en principe être également renversée. Bien sûr, il y a un écart entre ce qui est possible en principe et ce qui est réaliste à actualiser, car la structure sociétale offre non seulement une opportunité de subversion, mais en même temps limite ses possibilités. Par exemple, si un régime totalitaire offre de grandes opportunités de subversion, il peut limiter les expressions artistiques et ainsi restreindre les possibilités de lart subversif. En tant que tel, il semble y avoir deux mesures opposées en jeu:

• La structure sociétale qui fournit un cadre qui peut être miné; et
• La structure sociétale qui restreint la mesure dans laquelle son cadre peut être miné.

En tant que tel, il existe une interaction dynamique entre loppression et lopposition. Lorsque loppression diminue, lopposition diminue également. En tant que tel, dans une société où tout est possible, il y a peu ou pas de possibilité de subversion – sauf peut-être ironiquement pour restreindre la liberté. Après tout, dans une société où les conventions ne sont pas fermement respectées, il ny a pas de conventions à saper ou à renverser. En conséquence, en Occident, il peut sembler que nous manquions de possibilités pour lart subversif. Ou plutôt, il y a beaucoup d’opportunités de créer de l’art subversif, mais il y a peu d’opportunités pour inciter un grand changement dans la pensée des gens. En tant que tel, lart subversif a tendance à perdre son pouvoir et à devenir un gadget plutôt que quelque chose de vraiment subversif.

Cependant, étant donné que lart est subjectif et que nous nous rapportons tous à lart différemment, on ne peut pas dire que une œuvre dart est objectivement subversive ou dépourvue de cette propriété. Prenons par exemple le travail de Lady Gaga. Sa musique, son sens de la mode, sa présentation, ses pochettes dalbums – tout cela est dans une certaine mesure recyclé, mais il adhère et mine certaines conventions. La littéraire australienne Karin Sellberg et le professeur américain de philosophie Michael ORourke déclarent: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

La manière dont Gaga utilise les objets correspond à une philosophie orientée objet, qui met laccent sur une «causalité par procuration» qui se tourne vers les objets et exige une politique humanitaire en harmonie avec les objets eux-mêmes.

Ceci est illustré dans la pochette de lalbum du premier album The Fame, qui se pare dun moi glamour -portrait où elle porte de grandes lunettes de soleil luxueuses avec un côté recouvert de cristaux bleus, qui sert de symbole de glamour et de renommée.La renommée, ici, nest plus (uniquement) la conséquence de la diffusion de lart, mais devient lobjet de lart lui-même. Mais cela va plus loin que cela, car les objets sont présentés comme ayant certains attributs étant donné la nature de lobjet, plutôt que la manière dont nous nous y rapportons. Régi par cette ontologie orientée objet , les lunettes ne sont pas seulement représentatives de la renommée, mais un objet de renommée.

La renommée, par Lady Gaga. 2008. (Source de limage: Billboard )

De plus, Lady Gaga joue avec et brise les conventions des constructions de genre. Le professeur détudes américaines et dethnicité, détudes de genre et de littérature comparée, Jack Halberstam, déclare: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

Lady Gaga et Beyoncé démontrent une féminité bien faite et exagérée jusquà la parodie. Mais cest là que ça devient intéressant – alors que Lady Gaga a toujours semblé être une drag queen dans ses costumes scandaleux, dans cette incarnation, elle nous rappelle que personne ne fait la féminité comme une femme féroce.

Aussi subversive que Lady Gaga est, cependant, la perception du public peut exagérer cette subversion. C’est donc une question intéressante, étant donné que la subversion est une question de relations et de perception, si une perception exagérée de subversion imprime une plus grande subversion sur une œuvre d’art, une action ou une personne. Par exemple, Daniel Nussbaum écrit dans un article intitulé Nussbaum: avec le spectacle à la mi-temps, Lady Gaga livre sa performance la plus subversive : http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/

Chaque artiste aime être subversif – pour repousser les limites et surprendre son public. À une époque où Hollywood sest rendu insupportable avec ses commentaires politiques de plus en plus hystériques, Lady Gaga a choqué le monde simplement en le divertissant.

Lessence de larticle est que Lady Gaga na pas profité de loccasion pour lui infuser montrer avec la politique et faire une déclaration sur la présidence de Donald Trump, mais au lieu de cela juste joué son spectacle, et que cette absence choquante de déclaration politique compte tenu du podium quelle aurait pu prendre et du fait que dautres pop stars ont fait des déclarations politiques dans leur montre sa performance la plus subversive à ce jour. Aussi subversive que puisse être Lady Gaga, la qualité de la subversion est parfois attribuée à lincapacité à répondre aux attentes de certains individus. Bien que la subversion soit dans une certaine mesure subjective, il y a clairement des limites à la façon dont lart subversif peut être subjectif. Cela impose des contraintes supplémentaires sur la mesure dans laquelle lart subversif est encore possible aujourdhui.

Mais lart subversif aujourdhui na pas besoin dêtre aussi ambigu. Il existe de nombreux exemples contemporains dart de nature subvertive, même si son impact peut être mineur par rapport à la révolution artistique à laquelle Duchamp a contribué. Certains dentre eux peuvent avoir un effet très local, tandis que dautres œuvres dart ont un effet plus substantiel mais pas nécessairement traçable. Lœuvre de lartiste espagnol Eugenio Merino est un exemple dart subversif contemporain qui a eu une influence certaine. Il traite de questions telles que la politique, la religion et la société et relie certaines questions – telles que la montée des inégalités, la McDonaldisation de notre société, les effets du capitalisme et le pouvoir des marques – avec le monde, en utilisant lhumour. Le but de ce travail est de remettre en question certaines hypothèses, et idéalement de changer notre façon de penser.

Une série puissante de son intitulé Always, où des corps de dictateurs sont placés dans des réfrigérateurs pour représenter «toujours». Ce que représente cette œuvre, cest leur influence durable au-delà de leurs tombes. Et même Merino nest pas à labri de cela, car apparemment le général Franco – le dictateur qui a accédé au pouvoir en battant la République espagnole dans la guerre civile des années 1930 et a gouverné jusquà sa mort en 1975 – est toujours en train de contraindre les artistes espagnols doutre-tombe, comme Merino est poursuivi en justice une deuxième fois pour ses œuvres, qui incluent limage du défunt dirigeant autoritaire.

Toujours Franco, par Eugenio Merino. 2012. (Source de limage: Vozpópuli )

Son premier travail pour lequel il a été poursuivi était Punching Franco, qui est une tête réaliste de Franco conçue pour être utilisée comme un sac de frappe; la deuxième œuvre pour laquelle il a été poursuivi, Always Franco, est une sculpture grandeur nature, conservée dans un réfrigérateur Coca-Cola. Le travail sest maintenant étendu à une série de dictateurs dans des réfrigérateurs. La condamnation prononcée après le procès marquera un tournant dans la liberté d’expression, il se pourrait donc très bien que la subversion voulue du travail de Merino va se retourner contre lui et restreindre à nouveau la liberté d’expression.En parlant de pouvoir au-delà de la tombe…

Toujours Fidel, Toujours Mao , Toujours Kim, Toujours Bush, par Eugenio Merino. 2014. (Source de limage: WideWalls )

La sentence prononcée après le procès marquera un tournant dans la liberté dexpression http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/, elle pourrait donc eh bien, la subversion voulue du travail de Merino va se retourner contre lui et restreindre une fois de plus la liberté dexpression. Parlant de pouvoir au-delà de la tombe…

Une autre œuvre subversive de Merino est lurne de Pandore, qui est une urne métaphorique contenant des bulletins de vote et une sculpture hyperréaliste de la tête dAdolf Hitler. Lœuvre fait partie de ses œuvres les plus poignantes et les plus controversées. Bien qu’il représente spécifiquement l’utilisation de la démocratie par Hitler pour accéder au pouvoir, l’ouvrage commente la montée de l’extrémisme à travers des élections représentatives. En tant que tel, l’impression immédiate est que le travail commente quelque chose qui n’est plus pertinent, mais le travail symbolise en fait un problème plus important qui, certainement après l’élection de Trump, est toujours très pertinent aujourd’hui. En outre, cela a incité Merino à recréer le même travail en utilisant la tête de Trump.

Eugenio Merino. Urne de Pandore. 2016. Méthacrylate, silicone platine, cheveux, enveloppes et acier peint

Un autre exemple dart subversif contemporain est MC Supersized par Ron English, qui est une version obèse de Ronald McDonald, qui a été présenté comme une mascotte dans le documentaire Super Size Me. Ce quil est censé dire est évident, et en effet le concept a été exécuté dinnombrables fois auparavant. En tant que tel, létendue de linfluence que cette œuvre dart subversive peut exercer sera assez limitée, mais ce type dœuvres peut, même de manière mineure, contribuer à un plus grand changement de pensée. La question de lobésité et de la prévalence de la restauration rapide est toujours – et peut-être plus que jamais – dactualité aujourdhui.

Ron English. MC Supersized. 2004. (Source de limage: Popaganda )

Et enfin, voici un panneau daffichage de Ron English utilisant MC Supersized https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/. Langlais fait le tour de lAmérique pour remplacer divers panneaux daffichage par ses propres créations, donnant ainsi au peuple américain un message différent de celui prévu par le panneau daffichage dorigine.

Ron English. Oeuvre de panneau daffichage. 2004. (Source de limage: Alimentation et équité )

Son art incite les gens à sarrêter et à réfléchir à la manière dont les aliments et autres produits sont commercialisés auprès des consommateurs, et utilise des techniques publicitaires similaires de manière satyrique. Une grande partie de son travail constitue une forme de brouillage culturel, qui est une parodie sur la publicité et le branding. Il sagit dune tentative de saper les conventions des entreprises américaines et des marques mondiales, ainsi que dinfluencer les gens à travers les entreprises américaines dune manière qui va à lencontre des objectifs des entreprises américaines. Si le brouillage culturel nest guère révolutionnaire, cest certainement une méthode de subversion qui est pertinente aujourdhui. Si vous considérez le brouillage culturel comme une forme dart, cest à vous de décider, mais il me semble que le monde daujourdhui offre un excellent terrain de jeu pour la subversion à différentes échelles et dans diverses disciplines.

En conclusion, Je dirais que lart subversif est encore très possible aujourdhui.

Références

[2] Comment savoir si Votre oeuvre subversive est vraiment si subversive http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c

[3] Duchamp, Marcel. Fontaine . 1917, réplique 1964. Tate – http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573

[4] Fontes, Manuel De Costa . Lart de la subversion dans lEspagne inquisitoire: Rojas et Delicado . Vol. 30. Purdue University Press, 2005.

[5/6] Leibetseder, Doris. Pistes queer: stratégies subversives dans la musique rock et pop . Routledge, 2016. https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

[7] Nussbaum, Daniel. Lady Gaga livre sa performance la plus subversive au Super Bowl Breitbart – http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/

[8] Merino, Eugenio. Intramurs . 2017 http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/

[9] Le design pose des problèmes de nourriture sociale. https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/