Meilleure réponse
Dans le cas général, le consensus social est un mythe utilisé par les charlatans pour affirmer leur soutien à leurs projets favoris et quangoes et shibboleths et sinecures et saucisses.
Il peut y avoir un ensemble de problèmes extrêmement petits pour lesquels la notion de consensus est absolument écrasante – par exemple, ne violez pas les enfants.
Et il y a le hic, juste là… même avec quelque chose daussi clairement un slam-dunk que «Ne violez pas les enfants» . Gardez à l’esprit que toute la hiérarchie catholique était prête à dissimuler le viol d’enfants pendant la majeure partie du XXe siècle… alors, vous savez… le «consensus» parmi les cardinaux était « Viol denfant? Meh . Ce nest un problème que sil devient public . «
Théoriquement, le consensus sapplique sil y a un coalition dominante – un groupe suffisamment grand pour affirmer que le sujet du consensus est jugé suffisamment important pour quil domine les alternatives, même si le résultat nest pas un équilibre Bayes-Nash.
La raison pour laquelle cest un mythe est que lorsque vous avez affaire à un grand nombre dindividus et à plus de 2 choix («Oui»; «Non»; «ABSTENTION» – les gens oublient que lABSTENTION est une expression de préférence), les préférences ordinales ne peuvent pas être agrégée à une carte de préférences sociales qui remplit les conditions dune fonction de préférence .
Lexigence de clé violée est généralement transitivité : si A est préféré à B et B est préféré à C, alors A doit être préféré à C pour quun mappage de préférences soit une préférence valide ou même lorsque les préférences individuelles sont valides (cest-à-dire transitives) a été identifié comme un conjecture de Condorcet en 1785; il a été prouvé comme un problème par Arrow en 1950, et des problèmes associés découlant de la tentative de formulation dun mécanisme de comptage des votes qui était « fiable ont été découverts par Gibbard et Satterthwaite dans les années 1970.
Et gardez à lesprit que cela ne concerne quune expression de préférence ordinale : par ordinal cela signifie quaucune valeur relative nest possible.
Le comptage de préférence ordinale en traite un « Ouais, peu importe » égal à un « FUCK YES OH YES YES OUI OUI OUI !! ! WOOOOOO !!! » , et également égal à un « OH ABSOLUMENT PAS – SUR MON CORPS MORTEL. » Ce nest clairement pas judicieux si vous prétendez déterminer « ce que veut la société ».
Autrement dit, il ignore intensité des préférences … ce qui augmente la chance (déjà élevée) que le nombre de préférences ordinales agrégées donne une mauvaise indication du bien-être social global réel / bonheur / utilité / félicité généré par chacune des alternatives.
Théorème dimpossibilité de Arrow, le Le théorème de Gibbard-Satterthwaite et la non-existence (actuelle) de mesures cardinales, comparables dun point de vue interpersonnel, dutilité / félicité / bonheur signifient quil existe une quasi-certitude que tout laffirmation du «consensus» est un mensonge – cest pourquoi les seules personnes qui font appel aux idées de consensus sont les politiciens et autres parasites fiscaux.
Le «consensus» est ce à quoi les gens font appel lorsquils aucun cas: cest un appel clandestin à lochlocratie, où les préférences des engourdis qui ont été menés par le nez, sont traitées comme des égaux répondre aux préférences des personnes qui ont examiné la question en détail.
Pour fournir le contexte: un vote unanime que lesclavage nest pas moralement répugnant représente un consensus authentique… mais cest aussi objectivement faux.
Réponse
Le consensus social est fondamentalement lorsque la société «soi-disant» saccorde sur quelque chose. Cest un terme politiquement utilisé pour conduire une forme dordre du jour. Méfiez-vous des personnes qui utilisent les mots «Le consensus social indique que…» pour prouver leur point de vue.