Meilleure réponse
Le marxisme social est lhéritier moderne dune aile de la tradition des Lumières quest les États-Unis fondé sur. Beaucoup aux États-Unis considèrent la guerre froide comme la preuve dune division dialectique entre le marxisme et le capitalisme. Cependant, les partisans de cette théorie ignorent les origines communes du capitalisme à laméricaine et du marxisme dans la pensée des Lumières. Les Lumières ont engendré deux traditions politiques différentes. La première tradition mettant laccent sur la liberté personnelle, le capitalisme et la liberté de choix Le libertarisme moderne est lhéritier de cette tradition. La deuxième école a mis laccent sur légalité économique, favorisant une société plus socialiste. Après leffondrement de lUnion soviétique, le marxisme social est devenu lhéritier incontesté de cette tradition.
Les Lumières du XVIIIe siècle ont été principalement motivées par deux facteurs. Premièrement, un scepticisme croissant à légard du christianisme comme conséquence de la subjectivité introduite par la Réforme protestante, des guerres de religion et des défis à la vision chrétienne du monde découlant de la révolution scientifique. Deuxièmement, alors que la société européenne commençait à sindustrialiser et à surbaniser, séloignant du féodalisme, des changements institutionnels dans la forme et la fonction du gouvernement étaient nécessaires pour sadapter à ces changements.
Au cours des 1000 dernières années, lÉglise catholique avait été le fondement objectif et incontestable de la pensée occidentale. Lorsque la Réforme protestante sest développée en réponse aux abus de lÉglise catholique, elle a introduit la subjectivité dans le christianisme occidental, nuisant à la crédibilité du catholicisme et du protestantisme. La crédibilité des deux écoles du christianisme a été encore compromise, car les catholiques et les protestants ont passé les 16e, 17e et 18e siècles à sengager dans une série de religieux. En conséquence, à partir du XVIIe siècle, les philosophes européens ont commencé à regarder de plus en plus en dehors de lÉglise pour expliquer le monde qui les entourait. Alors que ces philosophes ont commencé à chercher ailleurs, des scientifiques comme Copernic ont commencé à émerger, qui ont prouvé de manière concluante des idées comme la nature héliocentrique du système solaire qui allaient à lencontre de la doctrine catholique. En conséquence, à partir de la fin du 17e siècle, une ère de philosophie laïque est née dans la civilisation européenne.
Ce glissement vers la philosophie laïque loin de la philosophie religieuse a été encore accéléré par les changements dans lordre social. À partir du XVIIe siècle, les progrès de lagriculture, de lindustrie et du commerce ont conduit les paysans européens à abandonner leur mode de vie agraire. Ces paysans se sont déplacés vers les villes pour travailler comme commerçants, commerçants et ouvriers dusine. Au cours des 1000 dernières années, la société européenne avait généralement été strictement régimentée en trois classes: la noblesse, le clergé et la paysannerie. Au fur et à mesure que ces nouvelles classes urbaines se développaient, elles ne sintégraient pas parfaitement dans la structure de la société féodale. Au fur et à mesure que lalphabétisation augmentait grâce à limprimerie, les membres de ces classes se sont de plus en plus engagés dans des débats intellectuels et philosophiques. Dans ces débats, les membres de ces nouvelles classes urbaines ont proposé de nouvelles écoles laïques de philosophie fondées en partie sur des découvertes scientifiques récentes et ont exigé des réformes de la structure de la société européenne. Ce mouvement du XVIIIe siècle était connu sous le nom de «Lumières».
Il y avait en gros deux traditions de la théorie politique qui ont émergé des Lumières: les Jacobins et les Girondins. La tradition girondine a servi de fondement aux États-Unis dAmérique et à une grande partie de la tradition libérale démocrate. La tradition jacobine, cependant, a servi de progéniteur idéologique du socialisme et du communisme. Les deux écoles ont pris leur nom pendant la Révolution française, car elles représentaient les deux principales factions du gouvernement français à lépoque. Si les deux écoles ont défié lordre féodal, elles lont fait à partir de fondements philosophiques différents.
Par-dessus tout, lécole girondine a mis laccent sur la liberté personnelle. Le cœur des enseignements girondins se trouve dans la Déclaration dindépendance américaine: « Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux, quils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, La liberté et la poursuite du bonheur. » En proclamant légalité de lhomme, les pères fondateurs des États-Unis suggéraient que tous les hommes devraient être égaux devant la loi. Le système juridique d’une nation ne doit pas être divisé de telle manière que différentes catégories de personnes se voient accorder des droits différents. Au contraire, toutes les personnes devraient avoir des droits égaux. Les Gironidins pensaient que cétait le travail du gouvernement de protéger les gens et de garantir leurs droits. Les partisans de cette école étaient en faveur dun gouvernement limité et dun capitalisme de laissez-faire. Bien qu’ils croyaient en l’égalité devant la loi, ils ne croyaient pas qu’il appartenait au gouvernement d’assurer l’égalité économique.
En revanche, les Jacobins ont privilégié une approche beaucoup plus révolutionnaire. Ils ont prôné le renversement de lordre précédent et une intervention agressive dans léconomie dans lintérêt de légalité. Les Jacobins nont pas mis laccent sur les droits de lhomme comme le faisaient les Girondins, valorisant plutôt lidée dégalité sur la liberté. Au départ, pendant la Révolution française, les Jacobins ont aboli la féodalité et redistribué les terres de la noblesse à la paysannerie. Ils ont également aboli les dîmes à léglise. Cependant, alors que la Révolution se prolongeait, ils ont de plus en plus recouru à la force pour saisir des biens et mener des réformes économiques.
Alors que beaucoup dans la civilisation occidentale considèrent Karl Marx comme le fondateur de la tradition communiste, il était vraiment juste une continuation de la tradition jacobine. Il nétait guère à lorigine de lidée dutiliser une révolution puissante et violente pour mener à bien des réformes économiques. En réalité, il a simplement énoncé et développé plusieurs des idées qui ont conduit la révolution jacobine un demi-siècle avant lui. Bon nombre des idées qui ont conduit le développement du communisme du 19e siècle ont été exprimées pour la première fois par des membres de lécole jacobine. Il ny avait vraiment quun changement mineur relativement simple entre Marx et ses ancêtres jacobins: alors que les Jacobins se concentraient sur linégalité entre les paysans et la noblesse, Marx se concentrait sur linégalité entre les ouvriers et les propriétaires dusines capitalistes.
En 1917, dans le contexte de la Première Guerre mondiale et des difficultés économiques causées par la guerre, la Révolution russe éclate. À bien des égards, la Révolution russe était une continuation plus extrême de la Révolution française un siècle auparavant. Au lieu dabolir simplement la dîme de lÉglise, les bolcheviks ont cherché à abolir linstitution de lÉglise, faisant sauter des églises, assassinant carrément certains membres du clergé et en envoyant dautres dans des camps de prisonniers. Poursuivant la tradition jacobine, la force a nationalisé et redistribué toutes les terres et propriétés. Les bolcheviks ont répondu durement à quiconque sopposait à leurs réformes, en jetant certains dans des camps de travail, tout en exécutant dautres avec une procédure régulière minimale. Juste leurs ancêtres jacobins, les bolcheviks ont montré un manque total de respect pour les droits des hommes, estimant que leffusion de sang était justifiée par les mérites de lidée dégalité.
Tout au long de la première moitié du XXe siècle, Le bolchevisme a bénéficié dun certain soutien dans la société européenne. Les bolcheviks ont pris soin de cacher leurs crimes à ceux qui se trouvaient en dehors de lUnion soviétique. Malgré leur manque de respect pour les droits de lhomme et leur nature barbare, les bolcheviks ont réussi à industrialiser rapidement lUnion soviétique, en poussant des réformes libérales considérées comme avant-gardistes à leur époque et en améliorant les conditions sociales comme laugmentation de lalphabétisation.
Cependant, lorsque la nouvelle des crimes des bolcheviks est apparue après la mort de Staline, de nombreux sympathisants communistes en Occident se sont éloignés du communisme soviétique. Le marxisme social a été développé en réponse aux abus du système soviétique. Après leffondrement de lUnion soviétique, le marxisme social occidental est devenu lhéritier incontesté de la tradition jacobine.
Alors que le marxisme social conserve son accent sur légalité sur les libertés personnelles, il diffère considérablement de ses antécédents. Premièrement, les jacobins et les bolcheviks se sont concentrés sur lélimination des inégalités entre les différentes classes sociales. Cependant, comme le marxisme social sest développé dans lOccident relativement sans classes, le mouvement se concentre sur lélimination des inégalités perçues entre une variété de groupes différents dans la société. À savoir, le marxisme social cherche à corriger les inégalités économiques et sociales perçues sur la base de la race, du sexe, de la nationalité, de lorientation sexuelle et dune foule dautres facteurs. De plus, alors que précédemment cherchaient strictement à corriger les inégalités économiques, les marxistes sociaux se concentrent sur un spectre beaucoup plus large dinégalités, cherchant à mettre fin à toutes sortes dinégalités dans la société.
Les marxistes sociaux diffèrent également de leurs antécédents en termes de méthodes de correction des inégalités. Alors que les jacobins et les bolcheviks ont utilisé la violence pour forcer les résultats, les marxistes sociaux ont adopté une approche plus subversive. Les marxistes sociaux comptent sur les universitaires pour identifier les domaines dinégalité et proposer des solutions pour lutter contre cette inégalité. Ils utilisent des alliés dans les médias pour attaquer la religion et susciter un soutien aux idées des universitaires. Enfin, les marxistes sociaux comptent sur les politiciens pour mettre en œuvre leurs changements. Alors que les héritiers précédents de la tradition jacobine ont mis en œuvre leurs idées avec le canon dune arme à feu, les marxistes sociaux préfèrent utiliser des tactiques comme les manifestations pour faire pression sur les gouvernements. Enfin, les marxistes sociaux ont tendance à favoriser un changement progressif par rapport à leurs prédécesseurs, qui ont cherché à mettre en œuvre des changements à une vitesse vertigineuse. Le Parti démocrate des États-Unis a été fortement influencé par la pensée marxiste sociale. À bien des égards, il sert de navire amiral du mouvement.
Réponse
« Quest-ce que le » marxisme social « et quelle est son origine? »
Il y a eu un certain nombre de mouvements au sein du marxisme au cours du 20e siècle. Il sagit notamment du marxisme / léninisme, ainsi que du marxisme hégélien, structurel, critique et culturel (alias «lécole de Francfort»).
Par contraste , largement utilisé (il y a un exemple de cette phrase des années 1920), marxisme social a commencé comme un terme dans la pensée catholique romaine française des années 1960. En quelque sorte, cest le mouvement parmi les chrétiens qui soutient que Jésus aurait été un socialiste .
Citant le pape Paul en 1968, Christian Heritage dit:
«Ceux qui considèrent moins lÉglise que parfait, at-il subjoint, en faire un prétexte, «parfois un mérite», pour professer un christianisme à leur manière, sans doctrine, sans discipline, sans rites ni communauté. En conséquence, ils adhèrent à dautres idéologies, soit le néo-modernisme religieux, soit le le marxisme social . Le Pape Paul a également souhaité avertir « les champions des simplifications chirurgicales improvisées » que la modernisation de lÉglise ne signifie pas nécessairement le rejet de ses structures traditionnelles. «
Beaucoup de petits avertissements du Pape là-dedans. En 1800, si vous appeliez quelquun de socialiste , il aurait été considéré comme un adepte de Grotius, qui pensait que les gens sont normativement libres (et compétents) de faire leurs propres jugements moraux et poursuivre leurs propres intérêts. Les églises catholiques (et calvinistes) sont doctrinement opposées à une telle notion humaniste / libérale. Autrement dit, ils prétendraient que la raison humaine est faible, donc vos jugements moraux devraient découler dune église autoritaire, de la Bible et / ou dune révélation, cest-à-dire du fidéisme .
Son contenu religieux a fait du le marxisme social une idée unique, bien que non marxiste en tant que telle. Je suppose que vous pourriez aussi le considérer comme un vœu pieux ou un nous aussi religieux. À cette époque, les catholiques mettaient laccent sur une interprétation plus douce de catholique comme signifiant universel, donc contextuellement cétait une forme de grand-tentisme. Dautre part, sachant que universel nimplique pas que vous avez le choix, gardez à lesprit quil ny a rien de socialiste dans son sens humaniste dans le christianisme.
Plus largement, on pourrait dire que Marxisme social signifiait: «… linfluence du marxisme sur les organisations et associations qui constituent la société française, comme gouvernements municipaux, partis politiques, facultés universitaires, « associations de parents, groupes de citoyens, etc. » (Gregory Baum, The Ecumenist, 1975, The Social Imperative, 1979.)
Merci davoir posé la question, Roland Diaz.