Meilleure réponse
Merci de maccorder ceci: léthique sociale est un mélange daspects différents de la ou des sociétés sont structurés et gérés par leurs participants. Ces niveaux et échelles sont importants car lintention est de minimiser les dommages ou dommages globaux à la société et à ses membres.
«Manners Makyth Man» était la devise de mon père à lécole de droit où il enseignait.
Une incompréhension dans les interactions des humains au sein / parmi / entre des attentes différentes peut entraîner une gamme de préjudices; psychologique et même physique – entraînant parfois des mort (s) violentes.
Une règle de comportement simple pour se comporter de manière appropriée aux EAU ou dans un certain nombre dautres pays du Moyen-Orient:
« Noubliez pas de toucher, de passer ou daccepter quoi que ce soit uniquement avec votre main droite. La main gauche est considérée comme sale. ”
Semble étrange, non?
Ou est-ce peut-être une mauvaise extension de lassignation du terme sinistre à la main gauche du latin et utilisé dans lÉglise historique comme nétant pas« à droite »?
(Le Christ était souvent représenté dans larchitrave au-dessus de lentrée de léglise. Vous est entré à droite de lextérieur de léglise, mais sous sa main gauche – non sauvé, et vous avez quitté léglise à droite de lintérieur, mais vous êtes sorti sous la main droite du Christ, -savé .)
Mais lassociation moins que souhaitable de la main gauche, au Moyen-Orient en particulier, a une origine plus pratique: avant les toilettes occidentales et le papier toilette, de nombreuses toilettes du Moyen-Orient utilisaient (et beaucoup le font encore) un robinet deau ou une sorte deau propre pour laver votre main gauche (cest ce que vous aviez lhabitude de vous nettoyer après avoir déféqué…)
Cela pourrait être considéré un peu comme quand quelquun se laisse aller avec une sérieuse série de jurons, offe trouver ceux autour, et quelquun répond: « Vous embrassez votre mère avec cette bouche? »
Les bonnes manières sont, quand elles sont partagées / correctement communiquées et défini, ce qui empêche les gens doffenser les autres involontairement dans des interactions quotidiennes à la fois publiques et privées, et essaie déviter les «dommages» ultérieurs. Les minimums essentiels de Sil vous plaît, Merci, Excusez-moi, etc., couvrent de nombreuses questions du type interactif.
La forme plus large de cette pratique de médiation des interactions sociales est appelée «discours civil», qui essaie de garder paix parmi les différences dopinion / dattentes de comportement exposées plus grandes dans la sphère civique / politique.
Les manières et le discours civil fournissent une base approximative pour expliquer pourquoi nous pouvons avoir tout type dattente de terrain dentente ou de cadre maintenant qui soutient un réponse à votre question:
« La responsabilité sociale est une éthique cadre et suggère quune entité, quil sagisse dune organisation ou dun individu, a lobligation dagir pour le bien de la société dans son ensemble. La responsabilité sociale est un devoir que chaque individu doit accomplir afin de maintenir un équilibre entre léconomie et les écosystèmes. «
Responsabilité sociale – Wikipédia
Donc, à une échelle encore plus grande de la gestion du comportement social est « À quoi DEVRAIT une société sattendre comme éthique ou non? »
Un exemple à petite échelle pourrait être le tabagisme (en sécartant de la science indiquant que cest généralement une très mauvaise habitude), à titre dexemple microcosmique déthique sociale, jai été fasciné par le mégot de cigarette lui-même et par la manière dont il est traité: quelquun qui pourrait ne pas jeter son sac de restauration rapide rempli de débris en le jetant la vitre de leur voiture en mouvement, clairement jonchée, pourrait aussi faire partie de ces gens qui ne réfléchiraient pas du tout avant de retourner le mégot de cigarette usé, même encore brillant, par la fenêtre de leur voiture, toujours jonché (et dans de nombreux lieux créant un risque dincendie). Certains pourraient ne le faire que sous la pluie / la neige, estimant que cela était suffisamment atténué. Certains pourraient seulement le faire loin de la forêt.
Ils rationaliseront lacte et risqueront à leur convenance et feront un compromis ILS jugent acceptables dans lensemble (généralement intéressés à leur convenance et non à la société). Ils ont généralement peu de problème à reconnaître que les déchets à grande échelle sont contraires à léthique et mauvais; cependant, en ce qui concerne leur dépendance et ses inconvénients (entretien du cendrier, odeur, etc.), ils ignorent cette éthique précédemment acceptée / observée en faveur de leur commodité plutôt que de leur obligation sociale. Lacte est fonctionnellement équivalent, jonché (avec ou sans risque dincendie supplémentaire), mais ils ont une éthique interne permettant la déconnexion.
Voici un bon exemple à grande échelle non encore résolu:
« Scientifiques et ingénieurs
Une opinion commune est que les scientifiques et les ingénieurs sont moralement responsables des conséquences négatives qui résultent des diverses applications de leurs connaissances et inventions. [15] [16] [17] [18 ] [19]
Après tout, si les scientifiques et les ingénieurs sont personnellement fiers des nombreuses réalisations positives de la science et de la technologie , pourquoi devraient-ils être autorisés à échapper à toute responsabilité pour les conséquences négatives liées à lutilisation ou à labus des connaissances scientifiques et des innovations technologiques? [20]
De plus, les scientifiques et les ingénieurs ont une responsabilité collective dans le choix et la conduite de leurs travaux. Des comités de scientifiques et dingénieurs participent souvent à la planification de programmes de recherche gouvernementaux et dentreprise, y compris ceux consacrés au développement de technologies et darmements militaires. [21] [22]
De nombreuses associations professionnelles et organisations nationales, telles que l Académie nationale de Science et la National Academy of Engineering aux États-Unis, ont des directives éthiques (voir Ingénierie éthique et Léthique de la recherche pour la conduite de la recherche scientifique et de lingénierie). [23]
De toute évidence, il est reconnu que les scientifiques et les ingénieurs, individuellement et collectivement, ont une responsabilité particulière et bien plus grande que les citoyens moyens en ce qui concerne la production et lutilisation des connaissances scientifiques.
Malheureusement, cela a été le point a indiqué que la situation n’est pas si simple et que les scientifiques et les ingénieurs ne devraient pas être blâmés pour tous les maux créés par les nouvelles connaissances scientifiques et les innovations technologiques. [15]
Premièrement, il y a le problème commun de la fragmentation et de la diffusion des responsabilités. En raison de la division intellectuelle et physique du travail, de la fragmentation des connaissances qui en résulte, du degré élevé de spécialisation et du processus décisionnel complexe et hiérarchique au sein des entreprises et des laboratoires de recherche gouvernementaux, il est extrêmement difficile pour les scientifiques et les ingénieurs individuels de contrôler le applications de leurs innovations. [24]
Cette fragmentation du travail et de la prise de décision entraîne une responsabilité morale fragmentée, souvent au point où « toutes les personnes impliquées étaient responsables mais aucune ne pouvait être tenue pour responsable. » [25]
Un autre problème est lignorance. Les scientifiques et les ingénieurs ne peuvent pas prédire comment leurs connaissances et innovations technologiques nouvellement générées pourraient être abusées ou utilisées à des fins destructrices dans un avenir proche ou lointain. Alors que lexcuse de lignorance est quelque peu acceptable pour les scientifiques impliqués dans la recherche très fondamentale et fondamentale où les applications potentielles ne peuvent même pas être envisagées, lexcuse de lignorance est beaucoup plus faible pour les scientifiques et les ingénieurs impliqués dans la recherche scientifique appliquée et linnovation technologique puisque les objectifs de travail sont bien connu. Par exemple, la plupart des entreprises mènent des recherches sur des produits ou services spécifiques qui promettent de générer le plus grand profit possible pour les actionnaires. De même, la plupart des recherches financées par les gouvernements sont axées sur la mission, comme la protection de lenvironnement, le développement de nouveaux médicaments ou la conception darmes plus meurtrières. Dans tous les cas où lapplication des connaissances scientifiques et de linnovation technologique est bien connue a priori , il est impossible pour un scientifique ou un ingénieur déchapper à la responsabilité de la recherche et de linnovation technologique cest moralement douteux. [26]
Comme lécrit John Forge dans Responsabilité morale et le scientifique ignorant : « Lignorance nest pas une excuse précisément parce que les scientifiques peuvent être accusés dêtre ignorants. » [27]
Un autre point de vue est que la responsabilité incombe à ceux qui financent la recherche et les développements technologiques, qui dans la plupart des cas sont des entreprises et des agences gouvernementales. De plus, comme les contribuables fournissent indirectement les fonds pour la recherche financée par le gouvernement, eux-mêmes et les politiciens qui les représentent, cest-à-dire la société dans son ensemble, devraient être tenus responsables des utilisations et des abus de la science. [28]
Par rapport aux temps anciens où les scientifiques pouvaient souvent mener leurs propres recherches de manière indépendante, la recherche expérimentale daujourdhui nécessite des laboratoires et des instruments coûteux. , rendant les scientifiques dépendants de ceux qui paient leurs études.
Les instruments quasi-juridiques ou le principe de soft law ont reçu un certain statut normatif dans relation avec les entreprises privées et publiques de lOrganisation des Nations Unies pour léducation, la science et la culture ( UNESCO ) Déclaration universelle sur Bioéthique et droits de lhomme développé par le Comité international de bioéthique de lUNESCO, en particulier en ce qui concerne le bien-être de lenfant et de la mère. [29]
(Faunce and Nasu 2009) L Organisation internationale de normalisation « encouragera lengagement volontaire en faveur responsibil et conduira à des conseils communs sur les concepts, définitions et méthodes d’évaluation. « [30] »
Responsabilité sociale – Wikipédia
Être un bon citoyen de la planète et en général sefforcer dêtre un bon être humain demande attention et efforts pour ces choses.
Réponse
À mon avis, je considérerais ces exemples déthique.
- Intégrité en matière personnelle et professionnelle
- Honnêteté, véracité et sincérité
- Loyauté et allégeance
- Responsabilité, fiabilité et fiabilité
- Charité et gentillesse
- Respect des autres et de leurs biens
- Auto-discipline et agir avec une retenue raisonnable
- Connaître la distinction entre le bien et le mal et le bon et le mauvais comportement