Meilleure réponse
Précisons dabord que «lArt» englobe tous les Arts. Les mêmes critères sappliquent essentiellement à tous se manifestant de manière appropriée à chaque média. Commençons par un excellent exemple de ce qui prive souvent Art de la vérité supérieure quil est censé transmettre. Nous avons tous vu des films qui avaient d’excellentes valeurs de production, des acteurs assez bons, une prémisse décente et une écriture pas horrible qui nous a laissés froids. Ne nous a tout simplement pas gélifiés ou vraiment émus / inspirés. Souvent, la raison en est quil a été créé par des hacks. La définition de celui-ci est quelquun avec du talent qui le gaspille sciemment en faisant quelque chose dassez professionnel qui manquait de sincérité ou de vision . Une profondeur de sincérité réelle motivée par la passion est essentielle. Cest essentiellement ce quimplique une vision. Nous ne sommes pas censés somnoler dans la vie pas être curieux, inventifs, investis dans une sorte de nourriture supérieure et essayant continuellement dapprendre. Ce nest qualors que nous pouvons être constamment inspirés. Nimporte qui peut développer un œil de connaisseur en ce qui concerne la peinture historique par exemple. Beaucoup sont habilement peints dune manière très technique, mais dès que vous vous demandez si cette personne était sincère, vous pouvez voir que beaucoup exerçaient plus de savoir-faire artisanal quune véritable sincérité. Images de type carte de marque de leur journée. Il y a plus de peintres mineurs qui faisaient exception à cela ainsi que les maîtres évidents et ils sont là pour que vous les découvriez. Cest en grande partie pourquoi lArt naïf ou primitif peut avoir une valeur réelle. Sa profondeur de sincérité est toujours claire. Les mêmes critères sappliquent de diverses manières aux autres arts. Il existe de nombreuses versions différentes de cette apathie, comme être trop dérivée dautres œuvres à succès. La compétence ne suffit pas. Le talent doit également être exprimé pleinement, et non sans enthousiasme. Les vérités les plus profondes dérivent et stimulent directement linconscient profond. Ils stimulent les deux types de sentiments, intuitifs et émotionnels. Mais les trucs vraiment bons ne sont pas lun au détriment de lautre. Le spirituel est plus lié (et fonctionne à travers) le premier plus que le second. Il est bon de se rappeler quil ny a littéralement de sagesse que par lintuition et que nous ne pouvons rien apprécier dans la vie sans émotion. Mais trop d’émotion dans l’art devient émoustillant et paresseux.
C’est une bonne définition de base. En lappliquant, toutes les ramifications deviendront de plus en plus claires.
Réponse
Tout, même les choses qui ne sont pas encore des «choses» – – «seulement» des idées – – peuvent être compris comme art. La plupart ne sont pas du bon art, clairement. Tout comme la plupart des tentatives dadultes de poésie ou de chant ou toute autre forme de pratique artistique deviennent des pratiques futiles, jusquau moment où la pratique est intentionnellement poursuivie avec un but et un processus dapprentissage critique, et / ou un dévouement extrême, doù fruit. Aucune garantie, bien sûr. Le talent existe, bien quil ne soit pas la fin de tous.
Depuis environ 50 ans, le consensus des critiques et des historiens de lart a convergé vers une théorie institutionnelle: lart est ce que les artistes font et les conservateurs, les collectionneurs et / ou les critiques professionnels reconnaissent comme dignes de «candidature». Pas une réponse particulièrement «franche», jen ai peur, pour le profane.
Lart peut être une méditation silencieuse dans laquelle lartiste peut ne souhaiter réfléchir quà un état intérieur, faisant de la communication avec quelquun dautre une faible priorité . Si même une autre personne avec la sensibilité de se rapporter et de répondre au travail fait exactement cela, on peut dire quelle réussit comme moyen d «expression» (ou simplement d «être»; même si «devenir» rien de plus que le chuchotement dune seule conscience http://www.latimes.com/entertainment/arts/miranda/la-et-cam-agnes-martin-nancy-princenthal-biography-lacma-20160411-column.html). À loccasion, lécho dun murmure peut résonner fort après la mort dun artiste et la découverte de lœuvre. Lintention peut même avoir été de communier avec un public au-delà de lhumanité. http://americanart.si.edu/collections/search/artwork/?id=9897
Quest-ce qui nest pas de lart? Des choses et des idées lancées par ces artistes moqueurs quils insultent personnellement en prétendant être les seuls mauvais (vérifiez que: ils peuvent bien être mauvais en art, ce qui nest pas une honte; comme je lai dit, dans le processus dapprentissage qui est nécessaire! ), et imposant au monde une parodie de lart. Mais là encore, la caricature n’est-elle pas une forme d’art? Comme les jeux de mots sont une forme dhumour, oui, bien que leur pouvoir soit limité. Alors, je modifie ma réponse: même une moquerie dun artiste prétendant (ou prétentieux) est de lart. Je vais réessayer—-
Quest-ce qui nest pas de lart? La nature nest pas de lart. Nature intacte, non encadrée, non communiquée, non transformée. Brut. Ce nest pas de lart. Lart nécessite une intervention dune présence humaine, que ce soit de la main ou de lesprit, de la parole ou de laction.
Quen est-il des idées qui ne prétendent pas au statut dart? Les lois, par exemple?Non, ce ne sont pas de lart au sens strict; certainement pas lart visuel, lart de la performance ou lart de la pratique sociale. Ils ont des objectifs entièrement différents. Ils ne visent pas à réorienter la conscience; seulement pour rediriger le comportement, peu importe ce que la cible croit ou pense. Le travail du gouvernement nest pas (ou ne devrait pas être?) De changer la façon dont les gens se sentent – du moins pas le genre de choses auxquelles lart vise à parler au spectateur. Il est vrai que les bons gouverneurs peuvent sefforcer et sefforcent de persuader le peuple par des actes et des paroles de se comporter de la manière que ceux au pouvoir (et leurs conseillers) croient être propice au «bien-être général». Les politiciens ont utilisé lart (par la propagande) pour effectuer de telles choses. Mais les lois seules ne sont pas de lart, bien quelles soient créées par lingéniosité humaine. Je ne dis pas cela, cependant, de choses telles que la déclaration dindépendance ou le discours de Gettysburg. Ce nétaient pas des produits visuels, mais ils avaient un art sublime.
Cependant, tous les arts dans les galeries et les musées ne sont pas visuels, bien quils soient créés par des personnes qui ne sont pas des artistes basés sur la performance. Ils sont conceptuels. Et tout cela na même pas besoin dessayer de nous déplacer efficacement, émotionnellement; il na même pas besoin dêtre sous forme concrète. Même lorsquil est visuel, il na pas besoin dêtre du tout réaliste, bien sûr.
Le meilleur art, je crois, doit nous réorienter vers le monde, au moins de manière subtile. Sil nexiste que pour nous caresser dans notre confort et nous apaiser dans notre culpabilité, il ne sert quà entraver notre potentiel en tant quespèce. Mais même les fauteuils matisséens sont toujours de lart; bien que, à leur époque et depuis, ils se sentaient – et frappent encore souvent beaucoup – comme des lits de clous. Voyez comment l’indulgence d’un homme pour le luxe doré peut devenir une véritable prison. Les Grecs classiques le savaient et ont mis en garde contre les excès dans de telles parures, ainsi que dans laffichage émotionnel. Leur art est un art déquilibre et de modération.