Meilleure réponse
Les mariages en union de fait au Missouri ne sont pas reconnus par lÉtat du Missouri sauf sils ont commencé avant 1921. [ 1]
Cela étant dit, si un couple a commencé un mariage en union libre alors quil résidait dans un État où les mariages en union libre étaient reconnus à lépoque, et que le couple déménage plus tard au Missouri, alors lÉtat de Le Missouri reconnaît ce mariage tant quil existe des preuves de lexistence dun mariage de fait dans lautre État. [2] [3]
Sources:
[1] Le Missouri reconnaît-il le mariage de fait?
[2] Pape contre Pope, 520 SW2d 634, 635 (Mo. Ct. App. 1975)
[3] PR 05605.028 – Missouri – 23/03/2011
Réponse
Pourquoi le feraient-ils, pour commencer?
Je suis Canadien, de la province de Québec, et le droit civil codifié est contre-productif, rétrograde et extrêmement biaisé.
Tout d’abord, le droit civil codifié signifie que les tribunaux sont de facto impuissants en ce qui concerne la corruption et lincompétence de lorgane législatif. Les tribunaux de jure peuvent annuler les lois civiles sur la base de violations des droits (constitutionnels) de la Charte, mais seulement si la violation est extrême et aucun autre remède na de potentiel de succès. Cela signifie que mal rédigé, ou discriminatoire, ou autrement wro des lois contraignantes mettent des décennies (et de multiples procédures judiciaires) à être annulées. Common law dautre part ne prend que des décisions de couple pour être établies et deux autres décisions pour évoluer, être modifiées ou annulées, ce qui signifie que la loi du pays est à égalité avec les citoyens, et pas de 20 à 40 ans en arrière.
Cela obstrue également votre corps législatif avec des milliers de propositions de loi.
Deuxièmement, le droit civil codifié signifie que toutes les modifications législatives civiles mettent des années à passer par le processus du projet de loi qui devient loi. Pensez à votre Chambre des représentants et à votre Sénat. Imaginez que chaque amendement à la réglementation du logement, au droit de la famille, à la réglementation des contrats de travail et bien dautres passe par un processus similaire. Cela signifie que vos fonctionnaires ne peuvent pas y faire face et que les projets de loi constituent un arriéré astronomique, ce qui signifie que le débat et le vote nont lieu que dix ans après la nécessité dun changement législatif. Ainsi, votre droit civil est au mieux tout aussi arriéré et rétrograde. Et, de temps en temps, vos fonctionnaires votent un projet de loi omnibus , cest-à-dire un melting-pot de projets de loi contenant à peu près nimporte quoi, essayant de rattraper le retard . Cest généralement là que surgissent des incohérences et des incohérences législatives.
Troisièmement, il y a aussi un problème de partialité certain. En vertu du droit civil codifié, poursuivre votre gouvernement devient presque impossible, et tout simplement impossible à gagner. Votre législation corps va briquer les lois sur les procédures civiles avec tant de failles juridiques, Jack-in-the-box, bunnies-out-of-a-magic-hat que le procès proprement dit devient un champ de mines pour les vraies victimes. Ils trouveront également des moyens créatifs de contourner les procédures de recours en violation de la charte (constitutionnelle) avec des exigences absurdes et en constante évolution.
- Par exemple, contester un règlement municipal inconstitutionnel nécessite den informer une première fois les avocats de la ville, puis les avocats de la province, qui doivent ensuite aviser les avocats des autres provinces «même sils ne sont pas parties à linstance, puis informer les avocats du gouvernement fédéral, puis informer à nouveau un fonctionnaire provincial en constante évolution de ces procédures, toutes ces déclarations ont été regroupées et remises en deux exemplaires au greffe de la cour provinciale, et répétées au greffe de la cour municipale. Par conséquent, la grande majorité de ces procédures sont rejetées avec préjudice pour non-respect du droit procédural civil provincial .
- Cet exemple n’est qu’un seul exemple survenu lors de la phase de dépôt de la procédure. Il y en a des tonnes d’autres à des stades ultérieurs, m dont la plupart sont peu connues des véritables avocats, ce qui explique pourquoi pratiquement personne ne prendra de telles affaires.
En fin de compte, le passage au système de droit civil codifié au 19e siècle était sans doute le plus chose néfaste que le Québec a jamais faite pour nuire au bien-être des citoyens.
Certains trolls mappellent anti-américain. Si je létais vraiment, je vous encourage à faire le changement aussi. Imaginez une querelle Pelosi / Trump sur un projet de loi damendement du droit civil inutile, comme lélimination progressive dun formulaire spécifique utilisé pour postuler à un programme fédéral spécifique et le débat sur le formulaire qui le remplacera parmi toutes les propositions. Cest à quel point le droit civil codifié devient ridicule, lorsquon lui laisse suffisamment de temps.