Meilleure réponse
À mon avis, quelques éléments contribuent à lémission de merde quest Clinkle:
1 ) Le fondateur, Lucas Duplan, avait peu ou pas dexpérience en leadership de démarrage. Bien quil « soit un major CS qui correspondait à la facture (blanc, 20 ans, doué en programmation) de larchétype zuckerbergien, et était prétendument assez charismatique et persuasif pour convaincre les investisseurs de financer son entreprise, il na jamais été à la tête dune entreprise qui avait même un demi-million de dollars de financement et encore moins trente millions. Bien que linexpérience nempêche nullement les individus de réussir en tant quentrepreneurs débutants, les chances sont certainement contre Duplan.
2) Les conseillers et les premiers partisans ont probablement été tellement impressionnés par Duplan et le potentiel de son projet que il a peut-être ressenti un sentiment exagéré dobligation de tout faire seul. Les paiements mobiles sont un domaine brûlant et personne ne la encore tout à fait compris. Je ne serais pas surpris si le buzz autour de la ville en tant que lui étant le seul à fournir une solution collante lui venait à lesprit et influençait ses décisions de ne pas montrer les vulnérabilités de son produit aux mentors dès le début. Si vous lisez cet article: ( UNE CATASTROPHE DE LA VALLEE DE SILICIUM: Un enfant de Stanford de 21 ans a obtenu 30 millions de dollars, puis tout a explosé ) vous pouvez avoir une idée de la personnalité de Duplan. Je ne serais pas surpris si Duplan voulait attendre que lapplication soit parfaite et exactement comme la démo avant de la publier. Mais lennemi du lancement est parfait. Cest peut-être pourquoi Clinkle est toujours en version bêta fermée après tous ces mois.
3) Il y a moins de 1 000 sociétés de capital-risque dans le pays. Il ya un montant limité d’argent à dépenser. Par conséquent, seules les startups qui recueillent le plus de confiance recevront le chèque. Le montant énorme que Clinkle a collecté dans le cadre de son fonds SEED envoie un message fort que de nombreuses personnes établies sont d’accord sur le fait qu’elles « Je suis prêt à parier sur le succès de Clinkle ». Le fait que Clinkle ait levé 30 millions de dollars de financement de démarrage est un gros problème. Sil sagissait dune étape ultérieure comme les séries A ou B, la société aurait prouvé son modèle commercial et utilisateurs / base de clients. Pour Clinkle, obtenir cet argent avant d’avoir des clients, avant d’avoir un produit fonctionnel et avant de lancer son application réelle indique qu’il y avait une énorme confiance dans le fait que Clinkle allait devenir gros et que Clinkle allait être bien. Cela augmente les attentes. Les attentes élevées créent un drame énorme lorsque les choses tournent mal. Surtout lorsque nous voyons des exemples de mauvaise gestion, de mauvaises relations publiques et des (anciens) employés mécontents qui fuient des vidéos.
4) Beaucoup tentent de prédire succès, et certains se rapprochent terriblement. Certains sont parfaits, mais cest surtout de la chance. Bien sûr, les investisseurs peuvent sengager dans une modélisation approfondie de scénarios, des consultations avec des soi-disant «leaders dopinion» ou une prise de décision basée sur lintuition, mais dans lensemble, la chance joue un rôle énorme . Certains facteurs sont pris en compte lorsqu’une startup cherche un financement: la compétence et la personnalité du fondateur, la dynamique de l’équipe fondatrice, la maturité du marché dans lequel elle «rentre, la viabilité de son produit, l’accueil du produit, etc. etc. etc. la liste est longue. Bien quil existe des tendances globales et des dénominateurs communs parmi les startups à succès, il est assez difficile de prédire le succès. Clinkle nest que lune des nombreuses startups qui traversent actuellement des temps difficiles. Nous en entendons simplement plus parler car cest une page de haut niveau. histoire génératrice de vues que nous ne pouvons pas attendre de voir se dérouler.
Réponse
Parce que Clinkle est mauvais pour le monde. Le financement et lattention de la presse sont limités. Si ces ressources sont destinées à un imbécile sans réserve, alors quelquun dautre ne les obtient pas. Si beaucoup de ressources vont à un imbécile non qualifié, puis plusieurs « quelquun dautre » ne les obtiennent pas.
La qualité du fondateur est extrêmement faible, et cela devient un problème grave dans la vallée. Il ne s’agit pas d’envie. Il s’agit de la santé défaillante de l’écosystème. Lorsque des personnes sans talent, incultes et stupides sont devenues fondatrices et que des centaines de personnes ayant un talent réel regardent leurs positions (en tant quingénieurs) se corroder, avec des parts de capitaux propres de 0,01 à 0,1\% dans les startups de plus en plus courantes (parce que la distance sociale entre elles et les VCs a augmenté au point où le lancement de leurs propres startups nest pas une option) il est temps dintensifier et de faire quelque chose. Si ajouter à lhumiliation de Lucas Duplan peut résoudre ce problème, alors très bien. Nous avons tous un rôle à jouer, même les blogueurs et même Valleywag, qui (étant scrupuleusement anti-conneries) a fait plus au profit de la technologie que 99\% de ces chouchous du VC.
Oui, lorsque nous choisissons des points éclair, nous « sommes conscients que lenvie et le ressentiment vont faire partie du ragoût émotionnel qui fait un bon choix.Même si nous ne nous envions pas, Duplan est un grand symbole car il représente la promotion rapide dun idiot non qualifié, jeune et suffisant. Peut-être quil y a un autre idiot non qualifié qui se trouve être un jeune de 60 ans survivant du cancer, nous nallons pas le choisir.
Est-ce que je veux voir Duplan ou Evan Spiegel voir leur vie ruinée? Meh, je men fiche de toute façon. Je ne vois pas à quoi ça sert. Je les veux juste à lécart. Suis-je disposé à ce que des gens comme ça soient humiliés pour sauver la technologie de l’emballage de tapis, des connards non qualifiés qui ne connaissent pas la première chose à propos de cette industrie? Absolument. Ils font dexcellents exemples de ce qui ne va pas ici. Ils mettent les gens en colère et nous encouragent tous à chercher des solutions. Rien nest plus dangereux quune fausse croyance en la méritocratie quand il ny en a pas.
Stanford ferait mieux de regarder sa merde aussi. Bien sûr, la vallée est en feu en ce moment, mais ce ne sera pas le cas pour toujours, et cela ne signifie certainement pas que vous pouvez laisser votre nouvel argent le moins cultivé commencer à gagner loin avec de la merde. Le nord-est regarde, et vous garez votre argent avec nous, parce que quelquun doit regarder le magasin pendant que vous prétendez être des hippies tout en détruisant un état dune immense beauté naturelle. Je dirais en fait que la meilleure chose que Stanford puisse faire pour sa réputation est de » dégrader « Evan Spiegel sur ses e-mails dégoûtants et de dénoncer officiellement Clinkle. (Je ne » t Je pense que Lucas Duplan mérite d’être dégraissé. Il est nul, mais il n’est pas au même niveau.) Cela montrerait qu’au lieu de se vendre, il s’engage à racheter son intégrité.
Oui, je veux voir Clinkle planter et brûler, de manière assez visible. Pourquoi? Cest le monde qui envoie un message concernant ce problème de qualité du fondateur qui sévit depuis années. Brûlons maintenant lédifice du statu quo et, dans lair pur, construisons quelque chose qui vaut vraiment la peine de croire.