Meilleure réponse
Étant donné quaucune armée historique majeure na vraiment utilisé le bâton au-dessus de la lance sur un champ de bataille, il nest pas question de savoir laquelle on est supérieur à la lance.
Une lance peut fondamentalement faire les mêmes choses quun quart-bâton, elle est juste plus efficace pour pousser . Cela signifie quun lancier pourrait prendre une poussée dun bâton de quart, et effectuer une poussée à son tour avec sa lance en sachant que la poussée dune lance tuera ou blessera son adversaire tandis quune poussée dun quart de bâton fera vraiment mal, mais ne tuera probablement pas. à moins quils ne soient dirigés vers la gorge.
Cependant, une chose à garder à lesprit est que les quarts ont tendance à être plus épais que les lances, donc ils peuvent tasser davantage sur la balançoire.
Cela pourrait donner au quart-personnel lavantage quand il sagit de faire tomber la lance, mais cela signifierait également que la lance est légèrement plus agile. Un avantage clé de la lance est quil faut moins de force pour causer des dégâts mortels, alors quavec un quart de bâton, vous devez donner un coup dur spécifiquement à la tête ou au cou pour tuer.
Une autre chose à garder à lesprit est certains les lances peuvent couper comme par exemple, ce partisan ou une lance de tonte.
Cela permet à nouveau au lancier dinfliger des dégâts avec moins force car il est plus facile de couper quelquun (en supposant une technique appropriée) que de se casser les os avec un swing dur (pour ne pas dire quil nest pas facile de blesser quelquun avec un gros bâton juste que les bords concentrent la force) Cela étant dit , vous utilisez généralement encore principalement ce type darmes.
Dans un duel en un contre un, le concours est plus équilibré mais la lance a un net avantage dans mon livre en supposant une compétence égale. Sur le champ de bataille, la lance est encore plus avantageuse que ce soit une lance ordinaire, un javelot, une lance ou un brochet, etc. Un quart de bâton nest tout simplement pas une bonne arme à utiliser à cheval par exemple, ou dans une formation parce que vous nêtes pas va vraiment tuer des gens avec des poussées. Les lances peuvent également atteindre les lacunes de larmure alors que les quarts ne le peuvent pas.
Si quelquun avec un quart de personnel est plus habile que quelquun avec la lance, alors lhomme avec le bâton peut certainement gagner, je ne le conteste pas. , mais la lance a un net avantage dans à peu près nimporte quel contexte, sauf si vous êtes dans une situation où la pointe ne peut pas être utilisée, mais alors pourquoi ne lâchez-vous pas votre lance pour sortir votre épée, ou même votre poignard? Parce que vous devez vous rapprocher sacrément dun lancier pour rendre le point inutile, et le personnel de quart ne sera plus utile à une telle distance.
Réponse
La tactique romaine était basé sur la structure, la formation et lexpérience des légions. Les légionnaires étaient des professionnels, équipés et formés pendant plus de 20 ans. Une armée permanente est, alors et maintenant, TRÈS chère. Un empire a les ressources économiques pour se permettre ce genre deffort. Lorsque lEmpire dOccident a connu le déclin gouvernemental et économique à long terme qui a finalement abouti à leffondrement de lÉtat romain, il a été précédé par le début de leffondrement économique. Ce que nous appelons le système féodal na pas commencé avec ce que lon appelle communément lobscurité ou le moyen âge. C’était une réponse à l’effondrement économique systématique de l’État romain qui a entraîné son effondrement politique.
Cet effondrement économique a été grandement exacerbé par le déclin de la population. La peste et la malnutrition, associées au déclin du gouvernement central, signifiaient que la sécurité était inévitablement décentralisée.
Le féodalisme nest que cela, une tentative de fournir une mesure de sécurité aux agriculteurs (la grande majorité de la population) qui peuvent produire de la nourriture. Il est vrai que cela a entraîné la perte de liberté pour la grande majorité des paysans et leur servitude envers un seigneur ou un noble qui, en échange de sa protection, possédait essentiellement la terre et la population qui travaillait cette terre.
Rien de tout cela les seigneurs de guerre, les nobles et, dans certains cas, lÉglise catholique avaient les ressources ou la richesse nécessaires pour entretenir, former et équiper des armées permanentes professionnelles. Les paysans se sont battus au plus pendant une saison, recevaient généralement un brochet, après un entraînement hâtif. aucune armure et conduit à un champ de bataille. La manœuvre et le combat discipliné étaient au mieux problématiques. Les vrais chevaliers montés (propriétaires terriens) et les nobles pouvaient ou non avoir une certaine expérience militaire et se comporter avec une plus grande discipline, mais encore une fois, le combat dans ce nouveau monde était à une échelle relativement petite par rapport au monde antique.
En effet, lorsque le Les Romains rencontrés disent que les Gaulois ou les Allemands (de grandes levées temporaires de combattants qui navaient jamais manoeuvré ou combattu comme un tout cohérent) leur formation, leur équipement et leur expérience supérieurs leur ont permis dutiliser des armes et des tactiques que leurs adversaires ne pouvaient tout simplement pas imiter.
Ce nest que lorsque la montée des États-nations modernes, avec toutes leurs ressources dans lEurope moderne, que des armées professionnelles permanentes et permanentes, capables de recréer la guerre pratiquée à léchelle et avec le professionnalisme de la République romaine et plus tard de lEmpire .
Le Pilum exigeait des compétences et une formation constante pour être utilisé efficacement et avec précision. Il était coûteux à fabriquer et à équiper et était utilisé dans des tactiques disciplinées comme lune des armes à utiliser au combat. Un brochet était, comme les paysans, bon marché, simple et exigeait peu de pratique.