Meilleure réponse
Cela inclura plusieurs facteurs:
Aucune aide de un autre pays
Pas darmes nucléaires
Même moral
Commençons,
Le Royaume-Uni est une nation insulaire. Cela signifie que vous auriez besoin dune marine capable de se rendre au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni utiliserait cela à son avantage, car il sait quil ne peut pas gagner une guerre terrestre contre la Russie. Le Royaume-Uni ne possède quenviron 200 chars du Challenger 2 Tank des années 1990. La Russie a 3000 chars, dont la technologie varie. La Russie compte également 8 fois plus dAFV / IFV que le Royaume-Uni. Pour vous rendre sur une île, vous devez y aller par voie aérienne ou maritime. Cest là que le Royaume-Uni a un avantage. Dans les airs, la Russie a 7 fois plus d’avions sur papier, mais la réalité est que les avions de la Russie sont d’anciens soviétiques. Leurs avions modernes sont trop peu nombreux. Le Royaume-Uni possède 21 F-35, ce qui aiderait le Royaume-Uni à assurer sa supériorité aérienne. Pourtant, il perdrait beaucoup davions. Il serait inutile de survoler la Russie, à cause de la batterie S-400 SAM.
La guerre aérienne serait un match nul. Les deux parties perdraient la majorité de leur puissance aérienne. La Russie perdrait la plupart de ses avions, laffaiblissant gravement. Le seul autre moyen est la marine.
La Russie, sur le papier, a plus de destroyers et beaucoup plus de sous-marins. Cependant, la plupart des navires sont vieux selon les normes d’aujourd’hui. Le Royaume-Uni a modernisé ses navires et les navires les plus anciens sont ses frégates, qui seront remplacées par les Type 26, Type 31 et Type 32. Pourtant, les sous-marins russes seraient un gros casse-tête pour le Royaume-Uni. Ils sont assez modernes. Théoriquement, les sous-marins pourraient constituer une menace sérieuse pour la Royal Navy. Cependant, le Royaume-Uni possède des hélicoptères anti-sous-marins. La plupart des forces aériennes russes étant détruites, ces hélicoptères pourraient détruire des sous-marins sans opposition, à l’exception des navires russes, bien sûr.
Le Royaume-Uni possède ses propres sous-marins. Ils vont de la classe Vanguard assez ancienne à limpressionnante classe Astute. La classe Vanguard ne pourra pas faire son travail principal, car aucune arme nucléaire ne sera utilisée dans ce scénario. Cela laisse les sous-marins de classe Astute et les sous-marins de classe Trafalgar. La Royal Navy pourrait choisir de conserver les sous-marins de classe Trafalgar, afin quils aient plus de chiffres. Les sous-marins de la classe Astute seraient assez dangereux pour la Russie. Ce sont des sous-marins silencieux, avec des systèmes de sonar en place. Avec la torpille lourde Spearfish, les navires russes seraient en danger.
La Russie utiliserait bien sûr ses missiles de croisière. La Russie a un peu plus de missiles de croisière, mais les missiles de croisière britanniques ont une meilleure portée. Ils ont certains des missiles de croisière Tomahawk, qui peuvent parcourir 2500 milles. La majorité du barrage de missiles de croisière au Royaume-Uni est le missile Storm Shadow. Les deux côtés seraient endommagés par les missiles de croisière. Le Royaume-Uni a de mauvais systèmes SAM. Le Royaume-Uni possède des systèmes SAM Rapier Short Range. Le Royaume-Uni possède quelques systèmes Sky Sabre SAM, ce qui laiderait. Avec une portée de 25 km, le système SAM améliorerait la situation, mais il ne changerait pas le résultat, en raison de leur faible nombre.
À la fin de la guerre maritime, les deux parties subiraient des pertes extrêmes. Cependant, la Royal Navy pourrait survivre, mais avec un très petit nombre de navires. La Russie essaierait, bien sûr, de détruire ces navires restants avec tout ce quils avaient. Après cela, le Royaume-Uni aurait des options limitées.
Dans une guerre de plusieurs années, le Royaume-Uni pourrait compter sur sa plus grande économie et son budget de défense élevé pour fabriquer plus de chars et davions. La Russie a deux fois la population du Royaume-Uni et son armée est énorme. Cependant, ses troupes sont enrôlées, tandis que le Royaume-Uni utilise des soldats professionnels. Le meilleur pari pour le Royaume-Uni serait dopter pour loblast de Kaliningrad. Ce nest pas connecté à la Russie. Il ne serait pas sage que le Royaume-Uni se dirige vers le port maritime de Mourmansk ou tente de capturer des îles arctiques, telles que Novaya Zemlya, car les troupes russes les attendraient.
En fin de compte, les deux camps perdraient une part importante de leurs forces armées. SON TIRAGE.
Cependant, loption nucléaire ferait de la Russie le vainqueur. Il a 7000 armes nucléaires contre 200 au Royaume-Uni. Cependant, cela attirerait presque certainement dautres pays.
Réponse
Je vais traiter cela comme nimporte quel pays X contre Y country »à lère moderne. Par magie, il n’ya pas d’alliances, et je lui réponds en pensant au contexte actuel, aux capacités des deux nations maintenant / dans les prochains mois (février 2018). Donc, alors quen réalité, quel que soit le pays qui a déclaré la guerre perd (lOTAN), dans ce cas ce nest pas le cas. Bien sûr, jeter lOTAN jette le stock darmes nucléaires de lItalie qui est autorisé par lOTAN.
Cela nous donne deux scénarios;
- Nucléaire – La Grande-Bretagne a des armes nucléaires, et lItalie non. Maintenant, cest situationnel. La seule méthode permettant à la Grande-Bretagne de livrer des armes nucléaires de nos jours est dutiliser quatre sous-marins de missiles balistiques nucléaires de classe Vanguard , qui peuvent chacun tirer 16 SLBM.Notre première réponse simple est que, à moins que l’Italie ne soit capable de détruire ces sous-marins dès le départ, la réponse ici est fortement biaisée vers la Grande-Bretagne – mais ce n’est pas absolu . Huit des principaux combattants de surface de la Marina Militare (marine italienne) sont capables de tirer des missiles Aster 30 capables dintercepter des missiles balistiques, ainsi que 5 SAMP / T terrestres exploités par larmée italienne. Bien que ce ne soit en aucun cas une garantie de la sécurité de l’Italie contre une attaque nucléaire britannique, cela en fait loin d’être une méthode infaillible pour les Britanniques. La perte dun sous-marin avant quil ne puisse tirer ses missiles a réduit dun quart les missiles nucléaires lancables britanniques.
- Non nucléaires – En même temps Dans le temps, personne nest assez fou pour utiliser des armes nucléaires, et les Britanniques ne font pas exception – en particulier lorsque la capacité de la Grande-Bretagne à les utiliser est si limitée et que les répercussions diplomatiques internationales seraient massives. La seule raison pour laquelle les Britanniques devraient utiliser ses armes nucléaires serait pour des temps vraiment dramatiques – les Italiens devraient faire quelque chose de vraiment horrible pour justifier une telle attaque. Toute guerre entre ces deux nations est beaucoup plus susceptible dêtre un différend sur un territoire ou des droits, donc quelque chose comme une conquête à vie ou à mort. Tout comme les Britanniques n’auraient jamais utilisé d’armes nucléaires sur les Argentins pendant la guerre des Malouines, ils ne se lanceraient jamais contre les Italiens. De plus, sils vraiment voulaient senvoyer des armes de destruction massive les uns aux autres, les Britanniques senvoyaient leur cuisine et les Italiens leurs politiciens XD Mais, longue histoire courte , les armes nucléaires ne se produiraient jamais.
Alors, comment se déroule notre guerre conventionnelle? Dans un conflit entre deux nations qui ne partagent aucune frontière terrestre, les éléments les plus importants de leurs luttes sont leurs marines et leurs forces aériennes. Mais dabord, la main-dœuvre brute. Ici, l’Italie a l’avantage, avec 247 500 personnels actifs et 20 000 réservistes aux 151 175 et 81 500 de la Grande-Bretagne. L’Italie compte 96 325 actifs de plus et 34 825 personnes de plus dans l’ensemble. Cest une différence significative.
En termes de puissance aérienne, la Grande-Bretagne a un avantage en nombre de chasseurs bruts, 137 EuroFighter Typhoon contre 83 en Italie, bien que la marine italienne apporte également 14 AV-8B Harrier II dans léquation . Les deux pays possèdent des F-35, mais aucun n’est actuellement opérationnel. LItalie a un avantage en ce qui concerne le F-35 car ils ont la seule installation FACO / MRO & U en dehors des États-Unis… Passant, lItalie a un avantage dans les avions dattaque, 96 à 62, et aussi dans les avions de transport. En fin de compte, aucune des deux parties na un énorme avantage en matière de puissance aérienne.
Passons à la marine;
La Grande-Bretagne apporte à la table une force qui est impressionnante sur le papier, mais qui nest vraiment que cela. Un tigre de papier. La Grande-Bretagne a un porte-avions commandé, le Queen Elizabeth , qui n’a pas de groupe aérien. À lheure actuelle, elle nest guère plus quun porte-hélicoptère glorifié, et na même pas de missiles pour se défendre, ne comptant que sur des escortes et ses canons de 30 mm et sa phalange de 20 mm.
La Royal Navy apporte également trois assaut amphibie livré à la table, le LHD bientôt retiré Ocean et deux Albion -classe LPD. Ceci combiné avec le QE donne une capacité dassaut amphibie crédible à la Royal Navy.
En termes de combats de surface majeurs, la flotte de la Royal Navy est centrée autour de ses six destroyers modernes de type 45 (également connus sous le nom de Audacieux -classe). Navires quelque peu controversés, tous les six sont actuellement hors service en raison de révisions de moteurs indispensables, mais comme un tel handicap pour la marine britannique est si cruel dans ce scénario, jignorerai ce fait malheureux. Le Type-45 est un destroyer AAW avancé – mais cest un peu comme ça. Ils sont uniques parmi les destroyers modernes car ils sont les seuls à être à rôle unique – bien quils soient assez bons dans ce quils font. Ils ont 48 VLS remplis dAster SAM et huit tubes pour lancer les assez vieux Harpoon AShM (Anti-Ship Missiles), qui, associés à son puissant radar, offrent une excellente capacité AAW et une faible capacité de guerre en surface. Il n’a pratiquement aucune capacité ASW (guerre anti-sous-marine), ne comptant que sur des hélicoptères ou des frégates descorte pour ce rôle vital. Il possède également un seul canon de 4,5 ″.
En complément, treize frégates de type 23, une classe assez ancienne de navires de guerre de la fin des années 80 mis en service à partir de cette date jusquen 2002. tous doivent prendre leur retraite dans les années 2020 et 2030. Cétaient de très bons navires polyvalents, principalement axés sur le rôle dASW, et bien vieillis, en grande partie grâce à des tubes VLS, dont 32 remplis de missiles de défense ponctuelle Sea Wolf. Il est également équipé de huit tubes pour lancer le Harpoon AShM, de deux tubes lance-torpilles jumelés pour une utilisation contre les sous-marins et dun canon de 4,5 pouces. Il dispose également d’un réseau de sondeurs remorqués (contrairement au Type 45).
Sous leau, la Royal Navy possède quatre sous-marins de missiles balistiques de classe Vanguard et six sous-marins dattaque (trois anciens Trafalgar , et trois nouveaux Astute « ). Tous sont à propulsion nucléaire, bien que Trafalgar a eu des problèmes de réacteur récemment.
Pour répondre, la Marina Militare (marine italienne) en tant que flotte importante, la plus grande en Europe après la Marine Nationale française.
Le MMI a deux transporteurs, le Cavour et Giuseppe Garibaldi , réunissant les quatorze AV-8B Harrier II de la marine italienne, ainsi quun large assortiment dhélicoptères. À cela sajoutent trois San Giorgio -class LPDs, donnant au MMI une capacité dassaut amphibie substantielle comme les Britanniques. Les Italiens apportent quatre destroyers. Deux sont l’ancienne classe de la Penne du début des années 90. De puissants navires multirôles pour leur époque, ils manquent de VLS comme la plupart des navires modernes, mais les modèles typiques italiens de lépoque étaient extrêmement bien armés et ont donc assez bien vieilli – ils ont une grande quantité de missiles et darmes à feu (les Italiens aiment leurs armes , dans ce cas un canon de 5 ″ et trois Super-Rapido de 3 ″), bien que labsence de VLS limite le volume de SAM quils peuvent installer à la fois, et ils sappuient sur une génération plus ancienne de missiles comme les Type 23. Ils nont que quatre lanceurs AShM, mais ils tirent le très puissant Otomat Mk.2 (probablement le meilleur AShM occidental après le NSM pour le moment), et disposent dun vaste arsenal darmes ASW. Lautre moitié de la force de destruction italienne est la classe des deux Orizzonte , développée conjointement avec la France (et le Royaume-Uni, au début. Le Type-45 est issu de projet). Semblables aux Type-45, bien que ces vaisseaux se concentrent toujours sur AAW comme jeu principal, ils sont en fait multi-rôles, étant tout à fait capables de la guerre ASu et ASW. Il a 48x VLS avec Aster SAM, huit lanceurs pour Otomat AShM, trois 3 ″ Super-Rapido et des torpilles pour le travail ASW. Dans lensemble, ils sont plus performants que les Type-45, bien que les Type-45 aient un léger avantage en AAW – mais contrairement aux Type-45, les Orizzonte don ne tombe pas en panne dans leau chaude…
LItalie a aussi une force de frégate importante, et beaucoup plus moderne, 14 navires au total. Six (sept en avril) appartiennent à la classe Bergamini (FREMM-IT), des frégates extrêmement avancées et modernes qui sapprochent des capacités des destroyers. Bien que tous soient techniquement polyvalents, quatre sont des variantes axées sur ASW (au détriment de la capacité ASu) tandis que deux (bientôt 3) sont à usage général. Six autres frégates sont de la classe Maestrale , un peu plus anciennes que les Type 23, bien que leur rôle principal était le travail ASW, elles sont également capables AAW et ASu navires, bien que lâge ait émoussé leur capacité dans le premier. Enfin, nous arrivons aux deux frégates de classe Lupo / Soldati , commandées au milieu des années 90, elles sont honnêtement assez petites pour leur catégorie, ces navires étaient destinés pour choisir un combat bien au-dessus de leur classe de poids, étant principalement orienté vers le combat ASu, bien quil sagisse de navires multirôles. Il convient également de noter les deux corvettes de classe Minerva , qui sont (encore une fois, généralement pour les Italiens) lourdement armées pour leur taille, bien quelles soient principalement destinées à la guerre ASW. et na pas dAShM.
Sous la surface, lItalie a huit sous-marins dattaque, quatre anciens Sauro -classe dâge similaire à la Trafalgar -class, et quatre modernes Todaro -class, co-développés avec les Allemands (Type 212A -classe). Ces derniers SSK sont des bateaux AIP, et sont considérés comme les SSK les plus modernes et les plus meurtriers à flot à lheure actuelle par beaucoup.
Si je voulais être frappé, je dirais les Type 45, ou du moins la plupart dentre eux. , serait hors de combat et la disponibilité des sous-marins de classe T pour le combat serait discutable … mais pour le plaisir des choses, cela fait monter une flotte de 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN vs 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.
Vraiment, la question est de savoir qui attaque qui. De manière réaliste, le premier point de combat sera Gibraltar. Si les Italiens veulent passer à loffensive, ils doivent dabord attaquer là-bas, et si les Britanniques veulent combattre en Italie, ils doivent passer par là jusquen Méditerranée occidentale.
Cet environnement donne un avantage aux Italiens car il est plus proche de leur propre puissance aérienne, et leurs sous-marins sont bien mieux adaptés aux eaux méditerranéennes confinées que les plus gros sous-marins nucléaires britanniques.En ce qui concerne la puissance offensive, aucune des deux parties n’a vraiment la capacité de se lancer le nombre de missiles nécessaires pour pénétrer dans le AAW de l’autre. Alors que lOtomat a une bien meilleure chance de passer que le Harpoon, lexcellente capacité AAW du Type-45 le rend très peu probable de fonctionner … donc aucune flotte na vraiment la capacité de blesser lautre à moins quelle napporte plus dAShM à la table.
Dans ce cas, les sous-marins seront plus influents, et dans ce cas, les Britanniques nont tout simplement pas une capacité ASW aussi capable que nécessaire pour combattre les Todaro -classe (je pense que les Type-23 sont sur un terrain de jeu assez égal contre la classe Sauro ), dautant plus que les Type-45 nont tout simplement pas beaucoup de capacité ASW. Coulez-les, et c’est aussi une grande partie de la puissance AAW de la RN qui a disparu – les ouvrant potentiellement à des attaques de missiles.
Contre les Italiens, les sous-marins britanniques ne sont pas bien placés. Les ASW Bergamini sont des sous-chasseurs très compétents pour lère moderne, et le Todaro est aussi – les sous-marins AIP sont beaucoup plus silencieux que les sous-marins nucléaires. Comme mentionné précédemment, ils ont également un avantage majeur au sein de la Méditerranée, car ils sont plus adaptés aux sous-marins peu profonds que les sous-marins britanniques … et cela en supposant que nous parlons du Astute . Les Trafalgar sont plus susceptibles dêtre une responsabilité contre les capacités ASW avec lesquelles les Italiens doivent jouer.
En général, je ne le fais pas. « Je ne pense pas que lune ou lautre flotte ait une grande capacité de blesser lautre, tant que les Britanniques ont le Type-45 … mais je donnerais lavantage aux Italiens, même dans lAtlantique.
Que étant dit, la dernière chose à comparer est les armées terrestres;
En termes de MBT, les Britanniques ont un avantage, 227 Challenger 2 pour 200 C1 Ariete. Les Italiens ont beaucoup plus dIFV et dAPC que les Britanniques, y compris 300 chasseurs de chars Centauro. Les Italiens ont également beaucoup plus dartillerie automotrice, mais un peu moins dartillerie remorquée. Les Britanniques ont un peu plus dartillerie de roquettes, mais les Italiens ont beaucoup plus de systèmes darmes AA mobiles et portables. Les Italiens ont aussi plus dhélicoptères dattaque et dhélicoptères en général.
En général, les Italiens ont lavantage en matière de combat terrestre, comme même avec lim pressive Challenger 2 MTB comme leur ennemi, si rien dautre, les Italiens ont un beaucoup de capacité antichar, selon les standards de nimporte qui.
Tous dans lensemble, en ce qui concerne la capacité militaire conventionnelle, lItalie et le Royaume-Uni sont assez proches, et à partir de maintenant, même en ignorant certains des problèmes de la Grande-Bretagne avec le déploiement de ses navires de guerre, lItalie a lavantage dans plus de cas, en particulier là où cela compte. Je pense que lItalie a lavantage dans cette guerre théorique, dautant plus que la guerre nucléaire ne se produira jamais.
Cependant , à mon sens personnel opinion, ce nest pas une guerre que les deux camps vont gagner. Aucune des deux parties n’a la capacité de vaincre ses adversaires de manière décisive, sauf sur la défensive – donc, fondamentalement, quiconque attaque la patrie de l’autre perd. Ce serait une impasse en supposant quaucune des parties ne fasse une erreur colossale, et en supposant que personne na une panne massive de son équipement.
Donc, deux réponses. Pour la foule qui prend le point «a un petit avantage» et dit «oh, alors ils gagnent la guerre», lItalie gagnerait dans une guerre contre le Royaume-Uni.
Pour une analyse plus réaliste – la réponse est quaucune des deux parties ne gagne. Aucun des deux camps n’a assez d’avance pour gagner cette guerre, à moins que leurs armées n’aient une chance de saffronter sur le terrain – ce qui n’est tout simplement pas une option. pour ces deux pays.