Meilleure réponse
Mon vote pour le plaideur pro se le plus réussi est Clarence Gideon, qui a non seulement causé un Le précédent précédent de la Cour suprême a été renversé, mais a obligé tous les États à être tenus de fournir un avocat à tous ceux qui étaient accusés de crimes pouvant entraîner une peine de prison lorsquils nétaient pas en mesure de payer eux-mêmes un avocat. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon était un vagabond sans instruction et sans ressources accusé en Floride dintroduire par effraction à cette fin de commettre un vol mineur. Il a demandé au. Putt pour le nommer avocat dans léchange suivant.
Gideon sest finalement représenté lui-même, a été reconnu coupable et condamné à cinq ans en prison. De prison et seul, Gideon a appris les procédures nécessaires pour préparer un bref dhabeas corpus à la Cour suprême et a déposé ce bref écrit à la main.
La Cour suprême a accepté dentendre lappel de Gidron, mais ses jours Pro Se étaient terminés, car SCOTUS a nommé un avocat pour le représenter, Abe Fortes, lun des avocats dappel les plus éminents des États-Unis, plus tard lui-même nommé Cour suprême. la justice.
La Cour a statué à l’unanimité en faveur de l’instauration par Gideon du droit à un avocat dans tout le pays. Le cas de Gidron a été renvoyé et il a été rejugé, cette fois avec un avocat désigné et a été déclaré innocent, soulignant ainsi l’importance de la représentation.
L’accomplissement de Gideon pour lui-même était stupéfiant. Peu davocats expérimentés réussissent à convaincre SCOTUS de prendre un cas, encore moins un individu sans instruction et pauvre. Mais dune importance encore plus grande. Ses efforts ont porté atteinte aux droits de dizaines de milliers de personnes à être représentés par un avocat.
Réponse
En tant que procureur, le meilleur exemple de plaideur pro se auquel je puisse penser est Robert Kearns, le type qui a inventé lessuie-glace intermittent et a dû poursuivre les constructeurs automobiles pro se car aucun avocat à Detroit ne voulait gérer laffaire comme il le voulait.
Il lui a fallu des années pour se rendre au procès, et le la première affaire était contre Ford. Leur défense, essentiellement, était que le brevet de Kearns « était invalide parce que tous les composants électroniques utilisés dans lessuie-glace intermittent étaient des composants préexistants facilement disponibles dans nimporte quel magasin délectronique.
En contre-interrogatoire, Kearns avait Ford Lexpert de « s a lu le premier paragraphe de Charles Dickens » « A Tale of Two Cities », après quoi il a dû admettre que Dickens navait créé aucun des mots quil avait utilisés dans ce fameux paragraphe, mais que le talent artistique venait de la façon dont ces mots ont été assemblés.