Meilleure réponse
SpaceX nest pas plus financé par le gouvernement américain que Ford est financé par vous lorsque vous achetez une voiture. SpaceX vend des services de lancement et le gouvernement américain achète des services de lancement. Cest aussi une bonne affaire pour le contribuable américain. SpaceX facture moins de la moitié de ce que fait la concurrence.
SpaceX a également un contrat avec le gouvernement pour construire un vaisseau spatial avec équipage que la NASA utilisera pour envoyer un équipage à lISS. Cela a connu un début difficile car le Congrès pendant de nombreuses années na pas fourni à la NASA le financement convenu par contrat. Pendant de nombreuses années, SpaceX a dû rembourser la moitié du montant du contrat et cela a ralenti le travail.
Ce manque à gagner, ainsi que la bureaucratie gouvernementale et les barrages routiers des détracteurs de la NASA et du gouvernement, ont ralenti Crew Dragon au point où le concurrent, le Starliner de Boeing, a eu le temps de se rattraper, presque.
SpaceX a résolu les problèmes de plomberie de Crew Dragon et a testé tous ses systèmes maintes et maintes fois. Il est prêt à partir. Le seul problème semble maintenant être ce qui a toujours été le problème, SpaceX est prêt et on dit à la NASA de retarder. Le Crew Dragon est prêt à être lancé en Floride dès maintenant. Il ne sera pas utilisé pour l’équipage, mais pour un test d’interruption en vol. Le lancement est prévu pour novembre, bien quil pourrait être lancé beaucoup plus tôt si la NASA voulait que SpaceX le fasse.
Si tout se passe comme prévu, le vaisseau spatial Crew Dragon suivant pourrait lancer léquipage vers lISS plus tard cette année ou au début de lannée prochaine, à moins que Boeing et ses amis puissent trouver des moyens de ralentir SpaceX.
Réponse
Prémisse totalement défectueuse.
La NASA ne le fait pas. ont la liberté ultime sur ses dépenses. Largent important de la NASA saccompagne de tâches très claires, comme le programme SLS.
La NASA ne construit pas de fusées. Cela na jamais été le cas. Parfois, il a conçu des fusées ou du moins fait la conception de haut niveau.
SpaceX nest pas lié par les restrictions de financement du gouvernement américain.
SpaceX na pas à répartir ses dépenses partout les États-Unis (la NASA le fait directement ou indirectement en vertu de ses unités au TX, FL, DC, OH, CA, MS,… ou via ce quelle dépense pour ULA / Rocketdyne /… qui répartit leurs dépenses aux États-Unis).
SpaceX a des unités en CA, TX, FL, WA et DC. Leurs dépenses vont massivement à CA. Ils utilisent assez peu dexternalisation de pièces à $$$ élevés. Les pièces coûteuses sont généralement fabriquées en interne.
Le style de gestion dElon Musk est un mélange de vision impressionnante, de travail ultra acharné et vous ne pouvez pas le tromper, il est plus intelligent ou aussi intelligent que vous. Il établira des horaires ultra agressifs. SpaceX aurait 3 milliards de dollars en banque et la liberté ultime sur la façon de les dépenser. En même temps, ils doivent joindre les deux bouts ou acquérir plus de fonds auprès des investisseurs. Elon Musk exige quil conserve le contrôle de SpaceX, ce qui limite le montant de $$$ quils peuvent lever auprès des investisseurs.
Mais la différence fondamentale entre SpaceX et la NASA / ancienne société spatiale est la chaîne de gestion ridiculement courte et lautonomisation extrême des employés. Ils affirment que même les stagiaires font entendre leurs idées et ont une chance de les concrétiser (si elles ont du sens). Ils adorent les idées / concepts extrêmes et prêts à lemploi. Des entreprises comme ULA / Ariane et certaines parties de la NASA sont à lextrême opposé, assez fermées aux idées révolutionnaires, surtout si elles viennent des juniors.
Une autre différence importante est quil y a beaucoup de communication et de coopération entre les équipes . Souvent, un sous-système dans une fusée / capsule est court dans les marges structurelles ou les limites de masse. Dautres sous-systèmes peuvent avoir une certaine marge. Sur les entreprises plus traditionnelles, le groupe avec un sous-système avec des marges ne l’abandonnerait pas pour aider ses pairs. Dans SpaceX, ce qui compte, cest le succès de lensemble, ce nest pas suffisant pour quun groupe réussisse dans ses propres objectifs négociés. Cela fait toute la différence.
SpaceX aurait réussi à faire des choses en une semaine, ce que la NASA prendrait plusieurs mois. Regardez les vidéos de Dan Rasky sur YouTube sur SpaceX. Cétait un employé de la NASA chargé daider SpaceX dans les CRS (Dragon capsule / Falcon 9 missions de fusée vers lISS). Il explique cela très bien et cela fait plus dun an que je les ai regardés. Lhypothèse selon laquelle SpaceX est un atelier de misère qui paie bien nest pas tout à fait vraie, ils réalisent plus parce quils sont plus ouverts desprit / moins conservateurs / plus disposés à essayer des choses différentes quen raison de la durée de leur travail.
Certaines des vidéos de Dan Rasky (Channel Knowledge @NASA):
Je suggère de les regarder complètement. Ils ne sont pas longs et ils racontent une grande partie de l’histoire technique de la raison pour laquelle SpaceX a réalisé tout ce qu’il a fait.
Il y en a environ une demi-douzaine de plus. Recherchez-les.