Meilleure réponse
Libellé de la question lorsque jai répondu: Quelle est la différence entre le déisme et le théisme?
Le déisme est la croyance en un créateur, qui a fait le monde mais ne prend pas un intérêt personnel dans celui-ci – ne nécessite pas dadoration, ne répond pas aux prières, ne juge pas le comportement ou ne promet pas nécessairement une vie après la mort (sauf si cela faisait partie de la création originale). Le déisme est une croyance assez bénigne, car il ny a aucune conséquence pour laccepter ou le rejeter.
Le théisme est la croyance en un dieu actif et interventionniste qui a non seulement créé le monde (et certains croient la affiné pour lusage humain), mais peut également exiger ladoration, répondre aux prières, juger les pécheurs, et peut avoir créé un di fils de vigne ou dautres entités à vivre parmi les humains. La plupart des théistes sont sûrs à 100\% que leur (s) dieu (s) existent et ont foi en cela sans aucune preuve objective et vérifiable. Il existe de nombreuses religions théistes, dont chacune insiste sur le fait que cest la seule vraie.
Après avoir expliqué celles-ci, permettez-moi de passer aux deux autres -ismes liés à cette question:
Lathéisme est labsence de croyance en des dieux. Sur la base de mes 70 années détudes et dexpérience en tant quathée, je définis athée comme: « celui qui a a reconnu qu’elle n’avait sincèrement aucune croyance en un ou plusieurs dieux . » Cette définition couvre tous les athées. Notez que cela nimplique rien à propos dun athée au-delà du manque de croyance en aucun dieux. Ce nest pas un système de croyance et ce nest pas une religion. Sur la base de labsence de toute preuve de lexistence dun ou de plusieurs dieu (s) où une telle preuve devrait être si un ou plusieurs dieu (s) existait (s), de nombreux athées sont sûrs à 99,9\% quaucun dieu nexiste. Mais ils sont ouverts à la légère possibilité quils pourraient se tromper et seraient prêts à accepter lexistence de dieu (s) si des preuves objectives et vérifiables convaincantes devaient apparaître. Par conséquent, ils nont pas foi en linexistence de dieu (s). Ils nont tout simplement aucune croyance en aucun dieux,
Lagnosticisme est pas à mi-chemin sur un continuum entre lathéisme et le théisme. Cest une incertitude formelle sur lexistence ou la non-existence de dieu (s). Lagnostique affirme quil est impossible de prouver lexistence ou la non-existence de divinités. Les théistes essaient parfois de dire aux athées que parce quils ne peuvent pas prouver que les dieu (s) nexistent pas, ils sont agnostiques. Ce nest pas vrai. Un athée na aucune croyance dans nimporte quel (s) dieu (s). Ce nest pas la même chose que de croire quil est impossible de dire si les dieux existent ou non. La plupart des athées sont athées agnostiques; ils ne peuvent pas prouver lexistence ou la non-existence dun ou plusieurs dieu (s) avec une certitude à 100\% (agnostique), mais ils nont aucune croyance en un dieu ou des dieux (athée).
(Écrit en novembre 2011)
Réponse
Le théisme est un terme théologique, cest-à-dire un terme utilisé par les théologiens pour classer la pensée religieuse. dans lillumination comme formation en arrière du mot athée (qui remonte à lantiquité), créée en supprimant le préfixe a- . Depuis le tout début, le théisme a été comparé à lathéisme pour quune chose que nous puissions dire définitivement sur le fait dêtre théiste est que cest la condition de ne pas être athée, et vice versa.
Bien que le mot, en français et en anglais, remonte aux années 1600, ce nest que quelques siècles plus tard que lon tenta de le définir rigoureusement. Lune des premières personnes à tenter de définir le théiste était Ralph Cudworth, un théologien de Cambridge, au début des années 1800, qui dans son traité Le seul vrai système intellectuel de lunivers a écrit:
Cest pourquoi, nous déclarerons à la place suivante, quelle est cette idée de Dieu, ou quelle est cette chose, dont ils qui affirment lexistence sont appelés théistes, et ceux qui nient, athées. … Cest pourquoi toute la question est maintenant, quest-ce que cest… qui est la cause de toutes les autres choses qui sont faites. …Et ce sont eux, qui sont strictement et proprement appelés Théistes, qui affirment quun être ou esprit parfaitement conscient, existant de lui-même depuis léternité, était la cause de toutes les autres choses; et ceux qui, au contraire, dérivent toutes choses de la matière insensée, en tant que premier original, et nient quil y ait une compréhension consciente existant par soi ou non, sont ceux qui sont proprement appelés athées.
Cudworth tentait disoler un élément ou une tradition de pensée qui était au cœur du christianisme (ainsi que du judaïsme et de la philosophie grecque), mais nétait lui-même synonyme daucune de ces choses. Ce quil a identifié, et ce quil a appelé le théisme, était, fondamentalement, lidée quil était possible quun esprit désincarné existe, et pour esprit pour précéder matière , plutôt que linverse. En ce sens, le terme de Cudworth théisme était proche de ce que nous appelons maintenant « spiritualité ».
Plus récemment, le Le dictionnaire du patrimoine américain de la langue anglaise a défini le théisme comme
La croyance en lexistence dun ou de plusieurs dieux, en particulier la croyance en un Dieu personnel en tant que créateur et souverain du monde.
Quoi quil en soit, le théisme est une grande tente. Il décrit une catégorie de croyances, pas une croyance spécifique, et une perspective théologique , pas une seule religion, ni même aucune religion en particulier. Par exemple, les musulmans, les sikhs, les zoroastriens, les adorateurs des dieux nordiques et les wiccans sont tous associés au théisme. Bien quil y ait eu des religions minoritaires athées, la majorité des grandes religions occidentales ont été théistes.
Ma propre impression, à partir de la lecture dispersée des études anthropologiques, est que les spécialistes de la religion ne pensent plus quil est utile de trier les th perspectives éologiques de toutes les sociétés et mouvements sociaux en seulement deux catégories, et ont tendance à en utiliser au moins trois: théiste, non-théiste et athée (la religion théiste elle-même serait alors généralement subdivisée en monothéiste, hénothéiste, polythéiste, etc.).
Le déisme est un terme qui, comme théisme , est né dans lillumination et à peu près en même temps. Dune manière générale, il sagit dun type spécifique de théisme nommé daprès le mot latin pour Dieu, deus . Comme les déistes croient en Dieu, bien quen général en tant quentité qui nintervient pas dans le monde humain, le déisme est un sous-ensemble logique du théisme; cest-à-dire que tous les déistes sont des théistes, mais tous les théistes ne sont pas des déistes.
(Cependant, le déisme et le théisme sont parfois délibérément opposés, auquel cas le « théisme » peut être compris dans un sens plus étroit pour désigner uniquement théisme non -déiste. Sans contexte, il est impossible de dire si le sens large ou le sens étroit est visé. Dans ce qui suit, gardez à lesprit que tout de ceci peut être mis en contraste avec le théisme, si le mot théisme est utilisé de cette façon.)
Sil y a un homme qui est responsable de la vulgarisation et de la promotion du déisme classique, et à qui on peut faire confiance pour parler avec autorité sur ce que cela signifie, cest lAnglais Edward Herbert. Edward Herbert a beaucoup réfléchi et écrit sur la nature de la vérité et les moyens dobtenir la connaissance, et finalement il a développé une nouvelle compréhension de la révélation. Selon Herbert, toute conception de Dieu digne dadoration devait incarner lhonnêteté, et il était inconcevable quun Dieu honnête se dissimule entièrement à la connaissance humaine. Après tout, si Dieu ne nous avait pas dit de Ladorer, comment pourrait-il y avoir un inconvénient à ne pas le faire? Et sil ny a aucune preuve que Dieu existe, alors comment pourrait-il y avoir une vertu à Ladorer?
La réponse sacerdotale habituelle à cela était que Dieu sétait révélé à lhumanité dune manière ou dune autre, à travers lexistence dune église, dune tradition scripturaire et peut-être dun sacerdoce. Pour Herbert, tout cela semblait maladroit et sans parcimonie, et, considérant que cela a été enseigné par léglise, égoïste. Un Dieu qui était capable de créer des humains à sa propre image naurait pas besoin de mécanismes aussi maladroits et corruptibles mais aurait laissé sa révélation quelque part proche, où elle ne pourrait jamais être perdue et était moins susceptible de être corrompu.
Il a donc conclu que lauto-révélation de Dieu résidait en nous, et non dans aucune Écriture. Plutôt que dêtre des ardoises vierges, Herbert a affirmé que les humains sont nés avec des idées innées . Ces idées peuvent au début être latentes ou dormantes, mais par introspection, pensée logique et expérience de la vie, nous pourrions extraire ces idées et en tirer des leçons.Il croyait que la connaissance de Dieu était lune de ces idées innées, et que les religions actuelles revendiquaient à tort le mérite denseigner Dieu aux gens, ce qui donnait aux gens un choix difficile et trompeur entre le religionisme et lathéisme.
Ceci lidée, que Dieu avait laissé des messages internes inscrits dans le cœur humain, avait déjà existé dans le christianisme, dans une certaine mesure. Thomas dAquin avait développé de manière significative lidée de la loi naturelle, qui est que les commandements moraux de Dieu ont été révélés en interne, de sorte que la conscience de lindividu était un facteur pour déterminer ce qui était bien ou mal. Herbert a juste poussé cela plus loin, découplant la croyance en Dieu de la religion organisée, en mettant lexpérience religieuse personnelle en premier et en demandant que toutes les révélations et doctrines religieuses soient remises en question.
Plutôt que détudier des livres soi-disant inspirés pour comprendre ce quest Dieu et ce quIl veut, ou demander à un classe sacerdotale pour les interpréter pour nous, Herbert a suggéré détudier la nature humaine et la société , à la fois en nous-mêmes et chez les autres, et, plutôt que dêtre obsédé par les différences entre elles, de mettre laccent sur les points communs entre les religions du monde et tenter de découvrir leurs enseignements universels.
Herbert a étudié de nombreuses religions et dénominations différentes quil a rencontrées et a conclu quil y avait cinq concepts qui Cela sest produit à maintes reprises et pourrait être considéré comme fondamental. Celles-ci étaient (en passant par Wikipedia maintenant):
- Il y a un Dieu suprême.
- Il devrait être adoré.
- La vertu et la piété sont les les parties principales de ladoration divine.
- Nous devons regretter nos péchés et nous en repentir.
- La bonté divine dispense des récompenses et des punitions à la fois dans cette vie et après elle.
Dans la mesure où il existe un credo pour le déisme, cest celui-là.
Bien sûr, cétait le déisme classique, et cela a beaucoup changé depuis. Les déistes modernes ont tendance à minimiser le rôle épistémologique des idées innées ou à les ignorer entièrement, en se concentrant sur plus de non-anthropique, des arguments philosophiques, dont certains remontent à lAntiquité (par exemple le moteur inébranlable dAristote). Autrement dit, le déisme moderne est moins émotionnel et plus rationaliste; depuis lépoque dHerbert, le déisme est devenu essentiellement un type de théisme philosophique (par opposition au théisme religieux).
Comme tout autre type du théisme philosophique, le déisme des temps modernes na pas de corps central ou dautorité pour tenir les pratiquants au credo susmentionné ou à tout autre, mais il est toujours généralement le cas que les gens qui se décrivent comme déistes le font parce quils partagent certaines croyances: le croyance dans le concept dun Dieu créateur, qui est responsable de lexistence de lunivers et qui est connaissable (au moyen de lenquête philosophique, de la théologie naturelle et / ou de la loi naturelle), et quil ne transgresse pas couramment et peut-être plus ne peut plus transgresser les lois naturelles du monde quil a établies. Ainsi, les déistes modernes sont parfois décrits comme croyant que Dieu sest «retiré» ou «séparé» du monde, et nous a laissé résoudre nos propres problèmes, ce qui est une façon de le décrire.
De Bien sûr, en tant que pratiquants solitaires, bien quils puissent participer à des cérémonies religieuses comme une question de tradition, les déistes des temps modernes ne reconnaissent pas lautorité de la religion organisée en principe et naffirment pas que la volonté et le caractère de Dieu sont infailliblement reflétés par un seul religieux. tradition, église ou écriture.