Meilleure réponse
Réponse courte: Non, cest très rare. Pourquoi? Parce que cest trop cher.
Réponse plus longue:
Vous voulez dire comme Jason Bull à la télé ? Non, il sagit dun personnage purement fictif.
Lanalogue le plus proche du monde réel de Jason Bull est un consultant en jury ou en procès. Comme le Dr Bull, ces personnes sont des experts en comportement humain qui conseillent les avocats sur la sélection des jurés. Avant le début du procès, les consultants chargés du procès aident à la sélection des jurés et peuvent organiser des groupes de discussion et des procès simulés. Pendant le procès, des consultants en matière de procès aident les avocats à développer des stratégies qui aideront à persuader le jury.
Cela ressemble beaucoup à la prémisse de Bull . Pourquoi ai-je dit quil était un personnage purement fictif?
- Les vrais consultants du jury nutilisent pas les jouets high-tech de Bull. (Ils sappuient généralement sur leur propre expertise.)
- Les vrais jurés ne font pas de recherches approfondies sur les jurés potentiels. (Ce serait à la fois contraire à léthique et dun coût prohibitif.)
- Les vrais jurés ne peuvent pas prédire comment les jurés décideront à 100\% du temps, en temps réel. (Ils effectuent des analyses statistiques générales, dont la plupart sont loin d’être fiables à 100\%.)
- Les vrais jurés consultants ne peuvent pas utiliser des jurys miroirs pour prédire comment le vrai jury est susceptible de décider. (Les jurys miroirs ne sont pas des prédicteurs fiables.)
- Les vrais jurés ne peuvent pas lire l’esprit d’un juré en observant son langage corporel dans la salle d’audience. (Je connais un cabinet de conseil en jury qui utilise lexpression «feuilles de thé» pour décrire cette technique.)
Maintenant, à votre question:
Tous les avocats font-ils appel à des jurés / consultants dans tous les procès? Non. Le recours à des jurés / consultants de procès est très rare.
Pourquoi? Parce que cest cher comme sortir. Un procès unique avec jury simulé coûte entre 60 000 et 100 000 dollars. La seule circonstance dans laquelle il est logique dembaucher un jury / consultant en matière de procès est lorsquil y a tellement dargent en litige quil vaut la peine de dépenser 200 000 $ supplémentaires en frais juridiques pour améliorer vos chances de gagner laffaire. Cest beaucoup dargent.
Il y a quelques grands cabinets davocats qui sengagent régulièrement dans des litiges à enjeux élevés et qui emploient des jurés à plein temps. Le plus souvent, les cabinets davocats engagent des cabinets externes de conseil en jury sur une base ponctuelle.
Le plus souvent, les avocats utilisent leur propre jugement sur les jurés à sélectionner et les arguments susceptibles de convaincre le jury . Les consultants en essai sont trop chers à utiliser régulièrement.
Réponse
En juillet 2014, lOMS a organisé une consultation sur lévaluation clinique des vaccins: attentes réglementaires. Les essais de provocation chez lhomme ont été considérés comme un élément important pour faciliter le développement de vaccins. Il a été reconnu que la réglementation de ces essais devait être bien définie par les ARN et que les développeurs et fabricants de vaccins devaient être conscients des attentes réglementaires dans ce domaine.
Ce document dorientation de lOMS sur les essais de provocation chez lhomme doivent être lues conjointement avec les directives de lOMS mises à jour sur lévaluation clinique des vaccins: attentes réglementaires (1) qui ont été adoptés, avec le document actuel, par le Comité dexperts de lOMS sur la normalisation biologique en octobre 2016.
Les essais infectieux de provocation humaine impliquent lexposition délibérée de volontaires humains à des agents infectieux. Les participants à lessai sont intentionnellement exposés (quils aient été vaccinés ou non) avec un organisme infectieux. Cet organisme dépreuve peut être proche du type sauvage et pathogène, adapté et / ou atténué du type sauvage avec moins ou pas de pouvoir pathogène, ou génétiquement modifié dune manière ou dune autre.
Des essais sur des humains ont été menés pendant des centaines dannées et ont apporté des connaissances scientifiques vitales qui ont conduit à des progrès dans le développement de médicaments et de vaccins. Néanmoins, une telle recherche peut sembler être en conflit avec lorientation principe en médecine de ne pas nuire. Un certain nombre dexemples historiques bien documentés détudes sur lexposition humaine seraient considérés comme contraires à léthique selon les normes actuelles. Il est essentiel que les essais de provocation soient menés dans un cadre éthique dans lequel un consentement véritablement éclairé est donné. Lorsquils sont menés, les essais de provocation sur lhomme doivent être entrepris avec beaucoup de prévoyance, de prudence et de surveillance.La valeur des informations à obtenir doit clairement justifier les risques pour les sujets humains.
Bien que les essais de provocation sur lhomme ne soient pas un élément obligatoire de tout programme de développement de vaccin, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un développeur peut demander à une étude de «défi-protection» avec des humains, qui pourrait normalement être menée sur des animaux. Les modèles animaux sont souvent assez imprécis pour refléter la maladie humaine, et de nombreux organismes infectieux contre lesquels un développeur pourrait souhaiter développer un vaccin sont spécifiques à lespèce humaine. Les épreuves de provocation humaines peuvent être effectuées en toute sécurité et de manière éthique dans certains cas, si elles sont correctement conçues et menées. Un aperçu considérable peut alors être obtenu sur le mode daction et les avantages potentiels de médicaments et vaccins chez lhomme. Cependant, il existe également des limites sur ce que les essais de provocation peuvent être en mesure de déterminer car, comme pour les études de provocation-protection sur modèle animal, un essai de provocation sur lhomme représente un système modèle. Néanmoins, comme les modèles animaux présentent souvent des limitations aussi importantes, le système modèle dun essai de provocation chez lhomme peut considérablement faire progresser, rationaliser et / ou accélérer le développement de vaccins.
Il est important de noter que toutes les maladies pour lesquelles des vaccins pourraient être développés ne sont pas adaptées à la conduite d’essais de provocation chez l’homme. Dans de nombreux cas, la provocation humaine avec un organisme virulent ou même atténué ne serait pas envisagée éthique ou sûr. Par exemple, si un organisme provoque une maladie avec un taux de létalité élevé (ou sil existe une période de latence longue et incertaine) et quil nexiste pas de thérapies existantes pour prévenir ou améliorer la maladie et empêcher la mort, alors il ne serait pas approprié denvisager des essais de provocation chez lhomme avec un tel organisme.
Cependant, un essai de provocation chez lhomme pourrait être envisagé lorsque la maladie causée par un organisme a un début aigu , peuvent être facilement et objectivement détectés, et les traitements efficaces existants (quils soient curatifs ou palliatifs) peuvent être administrés à un moment approprié du développement de la maladie pour prévenir une morbidité significative et éliminer la mortalité.
Il sera également important de considérer le cadre réglementaire dans lequel lessai de provocation sur lhomme peut être mené. Dans certains pays, les stocks de provocation devraient être réglementés de la même manière que les vaccins, et devraient à étudier avec autorisation en conformément à la réglementation des essais cliniques, si un vaccin expérimental doit être utilisé ou non dans le même protocole dinvestigation clinique. Par exemple, un essai de provocation pourrait être mené pour titrer lorganisme de provocation chez lhomme (avant dutiliser le défi dans une étude de vaccin) afin de déterminer la dose appropriée de lorganisme de provocation à administrer, et de caractériser les symptômes, la cinétique, lexcrétion et transmissibilité à attendre du défi. La dose de lorganisme dépreuve est généralement titrée pour induire un taux dattaque relativement élevé tout en limitant la gravité de la maladie. Dans les cas où le défi doit être étudié conformément à la réglementation des essais cliniques, les attentes réglementaires sont plus claires, y compris la qualité du stock dessai à utiliser, car les règlements ou les exigences des essais cliniques sappliqueraient. Cependant, dans de nombreux pays, étant donné que le stock dépreuve nest pas lui-même considéré comme un médicament, de telles études de caractérisation / de développement de modèles ne seraient pas soumises à lexamen et à lautorisation des autorités réglementaires nationales (ARN). Ainsi, il y aurait beaucoup moins de clarté sur les attentes réglementaires et les problèmes de qualité dans de tels cas.
Il faut comprendre quune souche pathogène provocante naura pas le «Sécurité» dun vaccin candidat sûr prévu. Cependant, sa qualité doit être comparable à celle d’un vaccin candidat à la même phase d’essai clinique. Idéalement, un essai de provocation chez lhomme pour établir le modèle de provocation (cest-à-dire sans utilisation dun médicament expérimental) devrait également correspondre aux attentes pour la réalisation dune étude de vaccin – cest-à-dire la conformité avec de bonnes pratiques cliniques (BPC) et sous réserve dapprobation ou dapprobation en vertu dune autorisation dessai clinique par les ARN et les comités déthique sur la base des exigences appropriées pour ce type détude.
Si un tel cadre nexiste pas, les pays sont encouragés à établir un cadre réglementaire et éthique approprié pour les essais de provocation. Cependant, il se peut quil ny ait pas de cadre réglementaire pour promulguer de telles attentes dans le pays où létude de défi doit être menée.Les promoteurs dessais, les développeurs de vaccins, les chercheurs et les autres parties impliquées devraient déterminer les attentes réglementaires que lARN concernée peut avoir lorsque la clarté nexiste pas et lorsque létude de provocation humaine est destinée à soutenir le développement dun vaccin candidat quils aimeraient en fin de compte is, obtenir une autorisation de mise sur le marché ou un enregistrement).
Réf: https://www.who.int/biologicals/expert\_committee/WHO\_TRS\_1004\_web\_Annex\_10.pdf?ua=1