Meilleure réponse
Les sociaux-démocrates veulent un capitalisme réglementé, une redistribution des richesse, imposition juste des riches, démocratie et programmes de protection sociale solides. Les pays scandinaves seraient considérés comme des social-démocraties et, dans une certaine mesure, les démocraties dEurope comme la France, lAllemagne et lAngleterre. Les sociales-démocraties reconnaissent que tout le monde ne gagne pas le jeu capitaliste, et que cela tend à produire des résultats indésirables tels que linégalité des revenus = richesse massive et pauvreté côte à côte. Il cherche à fournir des programmes gouvernementaux qui soutiennent les pauvres et la classe ouvrière dans une démocratie capitaliste. Cest une forme plus douce du capitalisme.
Les socialistes démocrates veulent garder la démocratie, mais faire voter les citoyens pour séloigner du capitalisme pour devenir plus moyens de production. Ils voient le capitalisme comme un système défectueux qui tend à créer une richesse massive pour quelques-uns et une classe moyenne et pauvre en difficulté. Au lieu de chercher la redistribution des richesses et un solide filet de sécurité sociale comme solution, ils préfèrent changer le système en un système plus socialiste. Cela ne signifie PAS quils soutiennent lÉtat qui possède les moyens de production. Le concept est que les citoyens ouvriers / ouvriers posséderaient une partie de lentreprise ou de la ferme dans laquelle ils travaillent. Ils se demandent pourquoi quelques personnes riches devraient posséder la plupart de tout? Tout le monde ne devrait-il pas avoir sa part de la richesse d’un pays / d’une économie? FTR, le socialisme démocratique est plus une théorie quune réalité car en dehors de certaines entreprises détenues par des employés, il ny a pas eu dexemple national de ce système.
Historiquement, au niveau national, nous avons eu soit le capitalisme, les sociaux-démocraties comme type de démocratie / capitalisme, soit le communisme, cest-à-dire que lÉtat possède tout et prend des décisions. Autant que je sache, nous ne avait une nation socialiste démocrate qui a longtemps survécu.
Sur la base de la qualité de vie et du bonheur des citoyens, les sociaux-démocraties semblent être le meilleur système, car il combine la démocratie, le capitalisme, mais a également des programmes gouvernementaux solides pour les citoyens tels que les soins de santé universels.
Réponse
Le socialisme démocratique est une théorie politique qui affirme que la meilleure façon de gérer la société est dans lintérêt de tous les citoyens.
Alors que le socialisme marxiste ou révolutionnaire insiste sur le fait que lÉtat doit abolir la propriété privée ( pris pour signifier la terre, les entreprises qui fournissent des biens et des services – pas vos effets personnels comme vos meubles ou votre montre-bracelet), le socialisme démocratique essaie de réglementer et de légiférer pour que léconomie et la société fonctionnent pour toutes les classes.
Le Les inconvénients? Eh bien, cela implique que tout le monde travaille ensemble. Les gens doivent être convaincus que cela vaut la peine de voter pour, nous nallons pas vous le forcer sous la menace dune arme. Pensez à Gandalf dans Le Seigneur des Anneaux: il nordonne à personne de faire ce quil dit, il ne fait que souligner ce que doit faire et demande aux gens de le faire.
ceci nous amène au point 2. Nous vivons dans un monde très cynique et égoïste. « Si nous arrêtons denvoyer des enfants dans les mines de charbon, lEmpire britannique seffondrera », ont déclaré les gens. Mais nous avons mis les enfants à lécole et bien que lEmpire britannique se soit terminé longtemps plus tard, personne ne la vraiment manqué et nous nous en passons très bien.
point 3. Tout comme les gens ont tendance à voler et à tricher dans le Secteur privé, les personnes qui travaillent dans les services publics sont également enclines à réduire les coûts dans les services publics. Les personnes qui dirigent le système doivent montrer lexemple et diriger de lavant. Cela fonctionne dans larmée, et il faut une discipline dans les services publics comme les pompiers, les transports et tous les autres services gérés par lÉtat.
Les avantages?
Eh bien, cela semble fonctionner. Même en Amérique, les enfants vont à lécole aux frais des contribuables et des services dincendie existent. La plupart des États ont une armée et une marine, sinon une force aérienne aussi – le tout payé par le contribuable.
Dans la social-démocratie, vous avez ce que lon appelle une économie mixte. Un secteur privé à but lucratif, puis ce qui est géré par les dépenses publiques. En Europe, ils ont un peu plus que nous en Grande-Bretagne – les universités sont gratuites, comme le service de santé. Mais même au Royaume-Uni, nous avons toujours un service national de santé et une scolarité gratuite pour les enfants – pour le moment.
Et quand il y a des services, payés par limpôt, alors la société profite de tout cela. La social-démocratie veille également à ce quil y ait des étiquettes sur les aliments que nous mangeons, à ce que les droits des consommateurs, la santé et la sécurité des travailleurs soient protégés et que lenvironnement soit également sauvegardé – et ce sont des domaines dans lesquels le système capitaliste ne réussit pas vraiment. Le socialisme démocratique est un système politique, pas un système économique. Il peut intégrer Free Enterprise et bien que son fonctionnement coûte de largent, il peut profiter à tout le monde.
Les forces du marché libres, voire sous-entravées, nont pas conduit les femmes à obtenir un salaire égal, ni empêché le travail des enfants. Ce nest que lorsque le gouvernement intervient, établit quelques règles et les applique avant de prendre du recul et de laisser les entreprises faire les choses que vous obtenez de réels progrès.
Regardez lindustrie de la drogue, ou la prohibition aux USA dans les années 20. Cest ce qui arrive lorsque le gouvernement se détourne de la réglementation et de la législation sur les affaires.
Si jachète une bouteille de bière, je sais quelle contient une pinte ou autre, et elle énumère les ingrédients. Si ce nest pas le cas Je peux me plaindre et le gouvernement va enquêter. Le gouvernement britannique peut fermer tout restaurant géré dune manière susceptible de provoquer une intoxication alimentaire – dans une économie de «marché libre», vous devez attendre que le bouche à oreille sorte et que les gens arrêtent dy aller pour fermer le lieu vers le bas, et ce sera peut-être trop tard.
Il faudra peut-être un certain temps pour convaincre les gens des avantages dun marché réglementé, mais une fois quil est en place, il est très inhabituel pour les gens de revenir à la liberté capitalisme de leur plein gré.
De même, la plupart des pays qui ont aboli lentreprise privée ont dû la rétablir, au moins en partie.