A legjobb válasz
A nap folyamán a vizelet orvosi elemzésére támaszkodtak, nos, az orvos öt érzékére és a babona. De néha az orvosoknak szükségük volt egy kis kiegészítő segítségre kétes csilingelés következményeinek elosztásában. a sanyargatott aranyáradatok közül.
Annak ellenére, hogy az uroszkópia messze nem volt egzakt művészet, néhány dolog rendbe jött, például a diabetes mellitus diagnosztizálása. Sok dolgot rosszul is tett, alkalmanként egyenesen python módokon. Amint a Doctors Review magazin kifejti:
Az egyik ritka eset, amikor az uroszkópia elhunyt, a cukorbetegség diagnosztizálásához a vizelet édes íze volt. 1674-ben Thomas Willis (1621-1675) angol orvos figyelte meg elsőként a modern orvosi szakirodalomban ezt a kapcsolatot. Lehet, hogy kissé túlságosan élvezte a mintavételi folyamatot, kijelentve, hogy a szájpadján a pisil “csodálatosan édes volt, mintha mézzel vagy cukorral lenne átitatva”. Ízlettesztje arra késztette, hogy a cukorbetegség ezen formájához hozzáadja a “mellitus” kifejezést, a latin méz szóból. Az ókori arab, hindu és kínai szövegekben anekdotikus jelentések is találhatók ugyanarról az édes vizeletízről azoktól a betegektől, akik a későbbi cukorbetegségnek nevezték.
A vizeletet a tiszta gonosz azonosítására is használták. Amint az európai boszorkányüldözések a 16. és 17. században lázba léptek, az önjelölt boszorkányüldözők és kinevezett törvényszékek számtalan “boszorkány” bűnösségét határozták meg annak alapján, hogy a parafa kiugrott-e egy palack kombinációját tartalmazó palackból. vizeletük és fémtárgyaik, például tűk és körmök.
2-es típusú cukorbetegség kezelésére szolgáló gyógyszerek – Kattintson ide és olvassa el
Válasz
Egy történet, amelyet az egyetemen mondtam el …
Egy oktató kórházban egy cukorbeteg tanácsadó van a hallgatóival a cukorbetegség vizsgálati módszereinek megbeszélése. Felmerül a vizelet kóstolásának története, és a tanácsadó bólint, és vizeletmintát kap.
Kinyitja az üveget és elmondja a diákoknak, hogy tökéletesen meg lehet kóstolni a cukorbeteg vizeletet (ez… néha megkóstolhatom a verejtékben is. Igen, megkóstoltam – mégis az enyém volt). Ezután bemeríti az ujját a vizeletbe, és megnyalja.
Ezután átadja az üveget az egyik diáknak, és azt mondja nekik, hogy ízleljenek meg, hátha megízleli.
A hallgató bemártja az üveget az ajkához, és az ajkához emeli, és a tanácsadó megállítja.
„Várj” – mondja. „Az orvostudomány egyik legfontosabb készsége a megfigyelés. Vigyázz újra. ”
Újra a vizeletbe meríti az ujját, majd lassan az ajkához emeli, de ezúttal, mivel lassan csinálta, a diákok jól láthatják, hogy ujjait váltja az üveg között és az ajka. Az az ujja, amelyet valójában megnyal, nem az, amelyet a vizeletbe merít.
A középkori orvosok a vizeletet számos dolog alapján értékelték, többek között szín, szag, tisztaság és igen, íz. Üvegeik voltak, amelyek megfelelően kavarogtak és megfelelő fényben nézték (nagyon hasonlítanak a nagy izzós borospoharakhoz). Ez volt az egyetlen testi folyadék, amelyhez könnyen hozzáférhetett. Nincsenek vérvizsgálatok, nincs hozzáférés a CSF-hez vagy a nyirokhoz (vagy akár valóban tudják, hogy léteznek), ezért a vizelet volt a fő analitikai folyadék.
A legtöbb esetben teljesen rendben van inni – a fertőzés kockázatának szempontjából legkevésbé. Ha a beteg egészséges és nincs UTI-je. Jelenleg azonban nem ajánlott – főleg, hogy egyes gyógyszerekről ismert, hogy a vizelettel ürülnek, és egyesek (azaz a peyote) még erőteljesebben jelentkeznek. Ráadásul vannak a karbamid hatásai, amelyek ugyan kevésbé mérgezőek, mint az ammónia, amelyből származnak, de mégsem jó dolog mennyiségben inni. Sokkal jobb használni a kereskedelemben kapható (és viszonylag olcsó, ~ 10 fontért 100-ért) vizeletvizsgálati csíkokat.
Vannak olyan történetek, amikor az arab országok középkori orvosai megfigyelték a hangyák mozgását a vizelet közelében. Ha a hangyák inkább felé mozdultak, akkor cukros volt. Ha nem tették meg, akkor ez „normális” volt. Kár, hogy nem használták ezt a módszert …