Beste Antwort
Ist das Cato-Institut eine glaubwürdige Quelle? Warum oder warum nicht?
Das Cato-Institut ist zweifellos eine glaubwürdige Quelle. Aber nimm mein Wort nicht dafür. Laut dem Global Go To Think Tank Index-Bericht 2015 der University of Pennsylvania belegt Cato den 11. Platz in der Welt [ PDF ], direkt hinter Amnesty International und Eric Lichtblau von der New York Times beschrieb Cato als „einen der am häufigsten zitierten des Landes“ Forschungsorganisationen. “
PolitiFact und Scientific American haben Catos kritisiert Arbeiten zur globalen Erwärmung [siehe jedoch Cato-Institut – Globale Erwärmung („Die globale Erwärmung ist in der Tat real und die menschliche Aktivität leistet seit 1975 einen Beitrag.“)], und einige Kritiker von Cato weisen darauf hin, dass es enge Beziehungen zu den Koch-Brüdern Charles und David hat. Trotzdem sind die Koch-Brüder auch als Förderer anderer Organisationen wie der National Association of Criminal Defense Lawyers, Families Against, bekannt Obligatorische Mindestanforderungen, t Die American Civil Liberties Union, das Center for American Progress und der United Negro College Fund. (Siehe Der Atlantik – Interessieren sich die Koch-Brüder wirklich für die Reform der Strafjustiz? ) Daher ist jede Kritik an Cato aufgrund seiner Verbindung mit den Koch-Brüdern einfach „Vergiftung des Brunnens“, ein anerkannter logischer Irrtum.
Ich bin stolz darauf, gut informiert zu sein, und seit den 1980er Jahren habe ich das Cato-Institut immer als zuverlässige Quelle für gut recherchierte Informationen angesehen behandelt gegensätzliche Ansichten uneingeschränkt und fair, so wie ich der Arbeit der Reason Foundation und The Economist immer vertraut habe, was meine persönliche Voreingenommenheit als lebenslanges Anliegen widerspiegelt libertär. Trotzdem habe und gebe ich der Arbeit anderer angesehener Gruppen wie dem Southern Poverty Law Center, der American Civil Liberties Union und Pew Research das gleiche Gewicht. In dem Maße, in dem diese Organisationen zu widersprüchlichen Meinungen gelangen, tue ich das, wozu ich als Libertärer alle anderen ermutige. Ich denke für mich selbst.
Antwort
Dies ist nicht der Fall, da eine glaubwürdige Quelle frei von Voreingenommenheit sein müsste. Sie haben eine klare ideologische Agenda, aber um einen Anschein von Glaubwürdigkeit zu schaffen, handeln sie nicht von direkten Lügen, sondern von Unterlassung, Auswahl und Spekulation. Das Irreführendste an ihnen ist der Spitzname Libertarian. Sie stellen eine „amerikanische libertäre“ Sichtweise dar, die sich auf die Wahrung der Eigentumsrechte und die Übertragung der Macht von der Regierung auf das Geldinteresse und nicht auf die allgemeine Bevölkerung konzentriert. Eine Welt, in der jeder frei ist, für sich selbst zu sorgen und legal ausgenutzt zu werden. Sie sollten die Definition, Etymologie und historische Verwendung des Wortes überprüfen. Die Amerikaner sind bekannt für ihre unbeabsichtigte Ironie, insbesondere in der Politik, wenn sie Wörter wie liberal oder neokonservativ verwenden.
Sie müssen auch bedenken, dass es keinen exklusiven Lügner gibt, und sogar nicht Die schlimmsten von uns haben gewusst, dass sie gelegentlich die Wahrheit sagen oder eine korrekte Vorhersage treffen, wenn auch nur durch Zufall (was sie nicht davon abhält, als Experten bezeichnet zu werden und Denkfabrik-Mitarbeiter zu werden, z. B. David „oft falsch“ Frum) / p>