Beste antwoord
V: Wat is algemeen fatsoen?
Het is een van die begrippen die niet zo eenvoudig te definiëren is, en die vatbaar is voor verschillende definities, met verschillende implicaties, afhankelijk van wie er spreekt.
De meest algemene afbakening (afgezien van een definitie ) Ik kan het in verband brengen met burgerlijke omgangsvormen en respectvol behandelen van medemensen, zelfs bij sterke meningsverschillen.
Een andere even algemene en ruwe afbakening is negatief. In plaats van positief aan te geven wat algemeen fatsoen betekent, kan men aangeven waartegen het is, in welk geval algemeen fatsoen voornamelijk bestaat uit het niet een klootzak zijn.
Vrijwel alles in deze ruwe afbakeningen is onderhevig aan verdere discussies .
Wie telt als een “fellow” kan zelf een bron van onenigheid zijn. Misschien zijn mijn landgenoten mijn kameraden, terwijl Britten of Amerikanen dat niet zijn. Misschien zijn alleen degenen van mijn eigen sociale klasse mijn kameraden, en degenen met een hogere of lagere status niet. Je zult zien dat sommige mensen zich heel charmant gedragen tegenover hun landgenoten, en irritant worden tegenover buitenlanders (het is een vorm van xenofobie). Je zult zien dat sommige mensen met uitstekende manieren als ze met hun sociale collegas praten, mensen met een lagere status minachtend en minachtend behandelen. Als je ooit naar een supermarkt bent geweest, of als je zelf als kassamedewerker hebt gewerkt, zou dat bekend moeten klinken. Ik zou zo door kunnen gaan, maar ik laat het aan jou over om het plaatje compleet te maken.
Wat “respect” betekent, is even controversieel. Geldt sarcasme als een gebrek aan respect? Geldt het uiten van onenigheid als een gebrek aan respect? En zo ja, wanneer telt het dan als gebrek aan respect? Sommige morele leerstellingen stellen dat een zoon het niet openlijk oneens mag zijn met zijn vader, en dat openlijke meningsverschil komt neer op gebrek aan respect. Andere doctrines beweren dat zelfs sarcasme op zichzelf geen uiting van gebrek aan respect is. Dus waar moeten we staan? (Ik kan je vertellen waar ik sta, maar daar gaat het niet om.)
Dit kan worden gezien als zowel een zwakte als de kracht van het begrip “gewoon fatsoen”. Enerzijds is het een voldoende breed begrip dat we het onderliggende idee gemakkelijk kunnen ondersteunen, ook al zijn we het niet eens over de details, over hoe de bovenstaande afbakeningen moeten worden begrepen. Aan de andere kant is het een beetje “leeg”. Ja, normaal fatsoen, dat is cool en zo, maar wat is het volgende? Het zal ons niet helpen om een goed beleid te bedenken.
Een manier om het te beschouwen is een reeks gedragsrichtlijnen. Het heeft weinig inhoud, want naast het adviseren tegen schaamteloos onfatsoenlijk beleid (openlijke rassenscheiding en dergelijke, als vanzelfsprekend aannemen dat iemands status als fellow niet afhankelijk is van huidskleur), is de belangrijkste rol ervan het vermijden van verwarring over gezond debat en schelden. , en dat is in geen geval een beleidsrichtlijn.
Antwoord
Hangt ervan af. Verwijst meestal naar beleefdheid in de samenleving, zoals alsjeblieft of bedankt. Kan verwijzen naar tradities.
Soms roklengte. Hoewel gewoon fatsoen meestal niet verwijst naar de hoeveelheid huid die een vrouw blootlegt, kan dat wel. Hier zijn enkele voorbeelden.
Mijn schoondochter moest haar schouders bedekken in Italiaanse kerken … maar op straat in Marokko. Mijn tante droeg nooit mouwloze jurken bij haar schoonmoeder (die werd geboren in 1893.) Je kunt zien dat verschillende gemeenschappen en verschillende tijdperken verschillende ideeën hebben over gewoon fatsoen.
De eerste jonge vrouw die droeg Een bikini op het strand in Zuid-Californië werd begin jaren 50 gearresteerd. (Maar dat kan een publiciteitsstunt zijn geweest.)
Er kan een beroep worden gedaan op algemeen fatsoen rond begrafenispraktijken: te vroeg, niet snel genoeg, goedkope kist, enz.
Oh, wat dacht je van moeders die borstvoeding geven? Deze maakt me vaak van streek. Mannen hebben ook tepels. En niemand heeft een probleem als ze ze blootstellen, of ze dat nu nodig hebben of niet. Vrouwen MOETEN hun tepels uittrekken om hun babys te voeden. In het dierenrijk is het de vrouw die verantwoordelijk is voor het voeden van de jongen.
Nu kan een vrouw in een baljurk of een paaldanseres in een nachtclub klodders borstweefsel blootleggen die niet bijdragen aan de voedingservaring… geen probleem. Maar stel die tiet bloot om een baby te voeden? Dat is geen normaal fatsoen.
Nee. Ik kan deze vraag niet beantwoorden. Verzin je eigen antwoord. Gewoon fatsoen is wat je zegt dat het is.