Najlepsza odpowiedź
Z technicznego punktu widzenia powinno to być „10 elementów lub mniej” z powodów zauważył, ale istnieje wyjątek, który należy do kategorii „zasady tak niejasne, że kworany mogą przez lata spierać się o to, czy mają zastosowanie”, za którym * można * argumentować
Gdy masz wiele policzalnych przedmiotów, ale nie odnosząc się do nich indywidualnie, ale określając ich jakość jako pojedynczy przedmiot masowy, możesz użyć mniej. Na przykład możesz odnieść się do przepisu z wyrażeniem „cztery filiżanki cukru lub mniej”, a nie „cztery filiżanki cukru lub mniej”. Poszczególne kubki nie mają znaczenia. Masz na myśli pomiar zwany „czterema filiżankami”, a nie pojedynczymi filiżankami,
Mylisz się? No pewnie. Mglisty i niemożliwy do przybicia? Uh huh.
W tym przypadku można by argumentować, że odniesienie dotyczy wielkości zakupów. „10 pozycji lub mniej” jest używane jako miara zawartości koszyka, tj. „Jeśli Twoje zamówienie jest mniejsze niż 10 pozycji”.
Alternatywnie, możemy po prostu powiedzieć, że ludzie są niedbali z gramatyką , niektóre błędy są na tyle powszechne, że wiele osób popełnia je, nie zdając sobie sprawy, że się mylą, a to jest jeden z nich. Ale z powyższego wynika, że „wydaje się to właściwe”.
Uwaga dla deskrypcjonistów: nie można używać argumentu, że język zmienia się w czasie i powinniśmy zaakceptować te zmiany, a jednocześnie odwołać się do przykładów z 500 lat temu, aby dziś udowodnić, że coś jest poprawne. Język albo ewoluuje, albo nie. Jeśli możliwe jest, aby nowe słowo lub wyrażenie znalazło się w powszechnym użyciu i stało się „poprawne”, jak często spierają się opisyści na quorach, równie możliwe jest, że słowa i wyrażenia, które były kiedyś powszechne, dziś mogą stać się „niepoprawne”.
Jak mówi przysłowie w jidysz: „Człowiek z jednym tyłkiem nie może siedzieć na dwóch koniach”.
Odpowiedź
Podobają mi się wszystkie odpowiedzi, które widziałem, ale szczególnie zgadzam się z Johnem Cowanem.
Istnieje kilka różnic w języku angielskim, które mogą się pojawić. Rozróżnienie „mniej / mniej” może być jedno.
- Coraz mniej – „10 elementów lub mniej” jest w porządku dla mojego ucha, pomimo narzekania moich wewnętrznych gramatyków.
- Dobrze i dobrze – bardzo się pomieszają. Niemiec dobrze sobie radzi po prostu z „gut” – „das war gut” („to było dobre”) i „er läuft gut” („on dobrze biegnie”) i „der gute Mann” („dobry człowiek”). Angielski też mógłby.
- Leżeć i kłamać – te rzeczy cały czas się mieszają. Zwłaszcza, że mają identyczne formy w niektórych czasach. Czy naprawdę nie da się powiedzieć, co to znaczy „kładzie książkę” i * „kładzie się na drzemkę w południe”? (To ostatnie jest niegramatyczne, ale kto go nie rozumie?)
- Leć i kłam – pod względem językowym są to pary przechodnie i nieprzechodnie. Ale inne czasowniki dobrze sobie radzą z jedną formą. Weźmy na przykład „statek zatonął” w porównaniu z „zatopili statek”.
- Albo „powalili drzewo” zamiast „upadło drzewo” – a przy okazji, drwale nie używają określenia „ścięte ”W każdym razie, przynajmniej nie z mojego doświadczenia.
Angielski ma sposób na usuwanie nieprawidłowości i wyrównywanie. Dzieci robią to, gdy uczą się języka i próbują wymyślić zasady. Na przykład dzieci uczące się reguły czasu przeszłego często uogólniają tę regułę i mówią „przyniesiono” zamiast nieregularnego „przyniesiono”. „Przyniesione” jest poprawne i gramatyczne tylko w arbitralny sposób wynikający z historii tego słowa.
To samo z coraz mniejszą liczbą. Zasada istnieje, ale ostatecznie jest regułą arbitralną i, jak zauważył John Cowan, najwyraźniej zaczęła się od opinii. To nie jedyna reguła gramatyczna, która tak się zaczęła.
Coraz mniej, co brzmi lepiej dla twojego ucha? (a) „Mam mniej niż 10 minut, aby dostać się do sklepu” lub (b) „Mam mniej niż 10 minut, aby dostać się do sklepu”? W moim dialekcie amerykańskiego języka angielskiego (a) brzmi lepiej, bardziej naturalnie i byłoby bardziej prawdopodobne, że usłyszę, jak ktoś powie (a) niż (b). Myślę, że „mniej” już z powodzeniem najechało i zajęło przynajmniej część domeny semantycznej zajmowanej kiedyś przez „mniej” – przynajmniej w powszechnym użyciu. A powszechne użycie może być głównym wskaźnikiem powoli ewoluującej zmiany języka.