Co to jest sztuka wywrotowa?

Najlepsza odpowiedź

To ledwo gatunek, jeśli jest wywrotowy, oznacza, że ​​wydaje się, że to jedna rzecz, a druga, aby przekonać cię o nowym upodobaniu… to prawdopodobnie o seksie (jk), nie, ale poważnie, chociaż większość ludzi, którzy myślą o sztuce w ten sposób, myśli, że celem sztuki jest nagość, tak jakbyśmy wszyscy przestali się bez niej zakochiwać… to działa dla niektórych innych mają zupełnie inne pojęcie, że sztuka jest dobre, ale ponieważ pozwala ci zmieniać rzeczy bez robienia tego w życiu, dopóki nie zobaczysz tego przed sobą… wywrotowa sztuka jest dla mnie małą grą tych ludzi

Odpowiedź

Fontanna, autor: Marcel Duchamp. 1917, replika 1964. (Zdjęcie: © Succession Marcel Duchamp / ADAGP, Paryż i DACS, Londyn 2017 )

Fontanna autorstwa Marcel Duchamp, zgłoszony anonimowo na wystawę Towarzystwa Artystów Niezależnych w 1917 roku, jest jednym z najbardziej wzorowych dzieł sztuki współczesnej o charakterze wywrotowym; tym dziełem Duchamp przetestował otwartość społeczeństwa na dzieła sztuki, które nie odpowiadały konwencjonalnym standardom estetycznym i moralnym http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573, i złamał artystyczne konwencje na dwa sposoby:

  • Konwencje tego, co stanowi dzieło sztuki (motywacja konceptualno-artystyczna).
  • Konwencje tego, co stanowi wartościowy przedmiot na wystawie sztuki (motywacja polityczno-artystyczna).

Marcel przedstawił również koncepcję ready – codziennie wytwarzanych przedmiotów przedstawianych jako sztuka. Oprócz tego, że to konkretne dzieło sztuki było wywrotowe, sama koncepcja readymade jest również wywrotowa. Jednakże, chociaż pojęcie to jest wywrotowe, aby było to sztuka wywrotowa, musi mieć fizyczność, jeśli nie w postaci przedmiotu, to być może odegrało się lub zostało przekazane w inny sposób, jak to często bywa w sztuce konceptualnej. W związku z tym być może to nie idea readymade liczy się jako sztuka wywrotowa, ale jej wyraz. Takie wyrażenie ma miejsce w przestrzeni i czasie, a także sytuację i kontekst. Jako takie, żadne dzieło sztuki nie jest z natury wywrotowe, ale staje się wywrotowe przez to, jak ludzie się do niego odnoszą i jaki ma wpływ na widza. W przypadku Fontanny Duchampa wielu entuzjastów sztuki ze złością zareagowało na twierdzenie, że niezmodyfikowaną toaletę można umieścić w kontekście wystawy sztuki obok sztuki „prawdziwej”, choć właśnie ta konwencja o tym, co stanowi sztukę prawdziwą, jest tutaj kwestionowana. , więc opór przed takim wywrotowym aktem jest naturalny. Większym skutkiem tego aktu wywrotowego nie jest jednak natychmiastowa reakcja emocjonalna, ale wpływ na zmianę roli artysty z twórcy na kuratora http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c, a także zmiana w sposobie myślenia co to znaczy być artystą. Otworzyło to możliwości dla artystów i było głównym wkładem w różne nurty i techniki artystyczne, takie jak readymades, sztuka konceptualna, znaleziona sztuka i asemblaż.

Sztuka – a także literatura i muzyka – jest uważany za wywrotowy, jeśli próbuje podważyć moralność i tradycje (a) społeczeństwa. Należy jednak zastanowić się, czy sztukę wywrotową należy definiować poprzez jej dążenie do wywrotu, czy też poprzez jej sukces w byciu wywrotowym – niezależnie od tego, czy był zamierzony, czy rzeczywiście usiłowany świadomie. W istocie, czy w sztuce wywrotowej w ogóle chodzi o zamiar, czy też istnieją akty wywrotowe nie przez próbę podważenia moralności i tradycji społeczeństwa, ale z powodu działań, które mają niezamierzone konsekwencje natury wywrotowej? To, jak zdefiniujemy sztukę wywrotową, będzie miało znaczenie dla odpowiedzi na pytanie, czy sztuka wywrotowa jest nadal możliwa, czy nie.

Intencja nie wydaje się być warunkiem wstępnym wywrotu, a słownik definiuje ją jako:

Dążenie lub zamiar podważenia lub obalenia, zniszczenia lub podważenia istniejącego lub istniejącego systemu, zwłaszcza ustanowionego zgodnie z prawem rządu lub zestawu przekonań. http://www.dictionary.com/browse/subversive

Literatura poświęcona sztuce wywrotowej może mieć jednak różne poglądy na temat tego, czym powinna być sztuka wywrotowa, i rzeczywiście może mieć większe znaczenie. Ale twierdziłbym, że większość sztuki jest wykonywana z zamiarem, a więc niezależnie od tego, czy sztuka wywrotowa jest definiowana przez zamiar, czy nie, w praktyce jest bardziej prawdopodobne, że sztuka wywrotowa będzie zamierzona jako wywrotowa w taki czy inny sposób. To, czy zakres wywrotu określonego dzieła sztuki jest w pełni przewidziany przez artystę, nie ma zatem znaczenia dla tego, czy konsekwencje uważa się za wywrotowe – i do jakiego stopnia.

I odwrotnie, wielu artystów i autorzy zakodowaliby swoją działalność wywrotową ze względu na swoje własne bezpieczeństwo http://ebooks.rahnuma.org / Religia / Chrześcijaństwo / The\_Inquisition\_Collection5 / 9-\% 20Rojas\% 20 &\% 20Delicado\% 20-\% 20Art\% 20of\% 20Subversion\% 20in\% 20Inquisitorial\% 20Spain\% 20 (2005) .pdf, a zatem sztuka wywrotowa nie jest rządzona wyłącznie intencją lub konsekwencja, ale może zawierać jeden lub oba atrybuty. Oznacza to również, że biorąc pod uwagę, że jakaś sztuka wywrotowa rządzi się nie konsekwencjami działań, ale intencją – a może nawet próbą – niektóre i możliwe, że wiele sztuk wywrotowych było i prawdopodobnie pozostanie niewidzialne. W związku z tym to, co nazywamy sztuką wywrotową, zwykle jest sztuką, która ma wyraźny wywrotowy zamiar, działanie i wynik. Oznacza to również, że większość wywrotowej sztuki, jaką widzimy, jest definiowana nie przez niezamierzone konsekwencje, ale przez zamierzone rezultaty.

Ale jak w takim razie definiujemy, co jest dziś możliwe, jeśli chodzi o sztukę wywrotową? Czy polegamy na intencjach ludzi i na tym, co jest możliwe w zasadzie, czy też polegamy na tym, co faktycznie zostało zrobione? Ponieważ jeśli chodzi o intencje, to wywrotowość jest prawdopodobna w umysłach większości ludzi żyjących w społeczeństwie. Jeśli subwersja jest – widziana lub niewidoczna – taka stała w życiu społecznym, to czy nie czyni to z niej raczej normatywnego atrybutu przeplatanego ze społeczeństwem, a nie opozycyjnego?

Nie oznacza to lekceważenia opozycyjnego atrybutu wywrotowe, ale raczej nalegam, aby dokonać rozróżnienia między ciągłym przepływem wywrotowych myśli a rodzajem wywrotowych myśli, które są wyraźne i wystarczająco silne, aby doprowadzić do działania. W końcu to nie tylko sposób myślenia, ale ostatecznie jest to działanie, które liczy się jako sztuka wywrotowa. Dlatego ważne jest, aby przyznać, że miara, za pomocą której mierzymy możliwość wywrotu, zależy od tego, co można zaktualizować, a nie od tego, co można sobie wyobrazić. Potrafię wyobrazić sobie wiele rzeczy, ale dopóki tego nie wyrażę, nie ma szans, aby stało się to aktem wywrotowym, a nawet sztuką wywrotową.

Powinienem podkreślić, że kiedy mówię o tym, co jest możliwe dzisiaj w kategoriach sztuki wywrotowej, mówię o tym, co jest możliwe koncepcyjnie i fizycznie; Nie mówię o możliwości wejścia do głowy jakiejś idei, ale o możliwości nadania tej idei wyrazu, który zależy zarówno od woli dysydenta, jak i od tego, co społeczeństwo umożliwia.

Dodatkowo, choć nie uważałbym tego za warunek konieczny, sztuka wywrotowa jest znacznie łatwiejsza do wdrożenia i jest bardziej prawdopodobna, gdy idee, które są jej podstawą, są logicznie spójne, a także jasne w wyrazie i prezentacji. Wyrażenie może być niejasne z różnych powodów:

  • Brak kompetencji autora w konstruowaniu przekazu dzieła sztuki.
  • Subwersja jest świadomie zakodowana , więc nie ma to być wyraźne / oczywiste wyrażenie.
  • Symboliczne znaczenie wiadomości / sztuki zostało z czasem utracone, więc to, co kiedyś było wyraźnym wyrażeniem, nie może być dłużej czytane.
  • Obiekt został uszkodzony lub zużyty do tego stopnia, że ​​wiadomość nie może być dłużej odczytana, nawet w zasadzie.

W związku z tym widać, że występuje tymczasowy aspekt sztuki wywrotowej. Zakres działalności wywrotowej – lub czy w ogóle stanowi ona wywrotowość – zależy od kontekstu, którym rządzi sytuacja, otoczenie, kraj, język, kultura, czas itd. Należy jednak pamiętać, że nie tylko nie zawsze można przewidzieć, co wpływ wywrotowości jest, ale niekoniecznie jest jasne, w jakim czasie mogą się rozwijać określone wydarzenia, więc nie zawsze jest jasne, czy dzieło sztuki miało jakikolwiek wpływ lub w jaki sposób sztuka mogła się przyczynić do określonego wydarzenia się rozwijają. To nasuwa pytanie, czy z perspektywy czasu sztuka może być wywrotowa. Choć być może mało prawdopodobne, nie widzę powodu, dla którego nie miałoby to być w zasadzie możliwe.

Może się zdarzyć, że coś, co w tamtym czasie nie było uważane za wywrotowe, stanie się w pewnym momencie przyszłość zostanie uznana za wywrotową lub za wywrotową. W związku z tym, w zależności od tego, jak zdefiniujemy, co dzisiaj rozumiemy przez sztukę wywrotową, nigdy nie można jednoznacznie stwierdzić, czy sztuka wywrotowa jest nadal możliwa dzisiaj. Jeśli zdefiniujemy sztukę wywrotową, na podstawie tego, jaki wpływ miała i może mieć w przyszłości, to oczywiście nie możemy wiedzieć, co jest lub będzie sztuką wywrotową. Ale ponieważ działalność wywrotowa zależy od czasu, nie możemy polegać na tym, co może oznaczać w przyszłości, więc zamiast tego polegamy na intencjach i, co ważniejsze, na wpływie dzisiejszej pracy. A raczej to, czy uznamy dzieło sztuki za wywrotowe, będzie zależeć od tego, jaki wpływ obserwujemy i uznajemy, że dzieło sztuki ma dzisiaj, lub jaki wpływ uznaliśmy za wywierane w przeszłości. Przecież wszelka sztuka wywrotowa, która nie została uznana za taką, nie należy do naszego zbiorowego rozumienia tego, co stanowi sztukę wywrotową, nawet jeśli faktycznie mogła być wywrotowa.Innymi słowy, sztuka wywrotowa nie jest uważana za wywrotową ze względu na jej faktyczny wywrotowy wpływ, ale ze względu na jej potwierdził wywrotowy wpływ. To tylko logiczne, ponieważ coś, co nie zostało uznane za wywrotowe, nie jest oczywiście zdefiniowane jako posiadające wywrotowość jako swoją własność lub wpływ.

Co ciekawe, Fontanna Marcela Duchampa jest nadal uważana za sztukę wywrotową, nawet jeśli nie istnieje już w kontekście, w jakim i dla którego został poczęty. W związku z tym wydaje się, że jakość wywrotu – choć może być kontekstualna i zależna od czasu – odciska piętno na obiekcie. Dopóki idee otaczające obiekt i sposób, w jaki ludzie z nim związani są nadal podzielane i podtrzymywane, trwa także atrybut wywrotowości, nawet jeśli praca w rzeczywistości nie jest już wywrotowa. A raczej powiedzielibyśmy wtedy, że ta praca jest wywrotowa, chociaż nie odnosimy się już do niej w sposób, który wskazywałby na prawdziwą działalność wywrotową. Może łaskotać naszą wrażliwość, ale już nie podważa moralności i konwencji społeczeństwa. Albo mówiąc dokładniej, podtrzymuje inny zestaw moralności i konwencji, zamiast podważać istniejące ramy moralne i konwencjonalne / tradycyjne.

Ale nie tylko można utrzymać jakość wywrotu, która odciska się na obiekcie. ale może też zostać czasowo utracony, by później odzyskać swoją własność wywrotową. Ponieważ tak długo, jak właściwy kontekst i znaczenie dzieła można prześledzić wstecz w historii, a środki wyrazu i zamierzone znaczenie można nadal zrozumieć, możemy teraz lub w przyszłości ponownie uznać dzieło sztuki za wywrotowe .

Ale zapomnijmy o przeszłości i przyszłości i skupmy się na tym, co dziś można uznać za sztukę wywrotową. Ponieważ wszystkie dzieła sztuki, sytuacje, ustawienia, konteksty itp. Są skończone w konfiguracjach, ilość wywrotowej sztuki, która jest dziś możliwa, również będzie ograniczona. Ale czy faktycznie jest to tak skończone, że maleje możliwość sztuki wywrotowej i czy pojęcie sztuki wywrotowej się pogarsza? Przypuszczam, że nie, ponieważ nie tylko będzie więcej możliwości wywrotowych niż aktualnych, ale sytuacje i konteksty – a także polityka i kultura w sensie ogólnym – nieustannie ewoluują, a zatem koniecznie pojawiają się nowe możliwości prowadzenia działalności wywrotowej. Należy również zauważyć, że każda udana działalność wywrotowa prowadzi do nowej sytuacji, która sama w sobie może również zostać obalona. Oczywiście istnieje przepaść między tym, co w zasadzie możliwe, a tym, co jest realistyczne do urzeczywistnienia, ponieważ struktura społeczna nie tylko stwarza okazję do wywrotu, ale jednocześnie ogranicza jej możliwości. Na przykład, podczas gdy reżim totalitarny stwarza wielkie możliwości wywrotu, może ograniczać artystyczną ekspresję, a tym samym ograniczać możliwości sztuki wywrotowej. W związku z tym wydaje się, że w grę wchodzą dwie przeciwstawne miary:

  • Struktura społeczna, która zapewnia ramy, które można podważyć; oraz
  • Struktura społeczna, która ogranicza zakres, w jakim jej ramy mogą zostać podważone.

W związku z tym istnieje dynamiczna zależność między uciskiem a opozycją. Kiedy ucisk słabnie, zmniejsza się również opozycja. W związku z tym w społeczeństwie, w którym wszystko jest możliwe, szansa na działalność wywrotową jest niewielka lub żadna – z wyjątkiem, być może, jak na ironię, ograniczenia wolności. W końcu w społeczeństwie, w którym nie przestrzega się mocno konwencji, nie ma konwencji, które można by podważyć lub obalić. W rezultacie na Zachodzie może się wydawać, że kończą się możliwości dla sztuki wywrotowej. A raczej jest wiele okazji do tworzenia sztuki wywrotowej, ale jest mało okazji do zachęcania do wielkiej zmiany w ludzkim myśleniu. W związku z tym sztuka wywrotowa ma tendencję do tracenia swojej mocy i stania się raczej chwytem niż czymś naprawdę wywrotowym.

Jednak biorąc pod uwagę, że sztuka jest subiektywna i wszyscy inaczej odnosimy się do sztuki, nie można powiedzieć, że dzieło sztuki jest obiektywnie wywrotowe lub nie posiada takiej właściwości. Weźmy na przykład pracę Lady Gagi. Jej muzyka, wyczucie mody, prezentacja, okładki albumów – wszystko to jest w pewnym stopniu poddane recyklingowi, ale zarówno przestrzega, jak i podważa pewne konwencje. Australijska literaturoznawczyni Karin Sellberg i amerykański profesor filozofii Michael ORourke stwierdzają: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

Sposób, w jaki Gaga używa przedmiotów, odpowiada filozofii zorientowanej na obiekt, która podkreśla „zastępczą przyczynowość”, która zwraca się ku przedmiotom i wymaga humanitarnej polityki dostosowanej do samych obiektów.

Przykładem jest okładka debiutanckiego albumu The Fame, która jest ozdobiona efektowną osobowością -portret, w którym nosi duże, luksusowe okulary przeciwsłoneczne z jedną stroną pokrytą niebieskimi kryształkami, które są symbolem przepychu i sławy.Sława nie jest już tutaj (wyłącznie) konsekwencją upowszechnienia się sztuki, ale sama staje się przedmiotem sztuki. Ale idzie dalej niż to, ponieważ przedmioty są przedstawiane jako mające pewne atrybuty, biorąc pod uwagę naturę przedmiotu, a nie sposób, w jaki się do niego odnosimy. Kierując się tą ontologią obiektową , okulary są nie tylko reprezentatywne dla sławy, ale są jej przedmiotem.

Sława, autor: Lady Gaga. 2008. (Źródło obrazu: Billboard )

Ponadto Lady Gaga bawi się konwencjami konstruktów płciowych i je łamie. Profesor amerykanistyki i etniczności, gender studies i literatury porównawczej, Jack Halberstam, stwierdza: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

Lady Gaga i Beyoncé demonstrują dobrze wykonaną kobiecość aż do parodii. Ale tutaj robi się interesująco – podczas gdy Lady Gaga zawsze wydawała się drag queen w swoich skandalicznych kostiumach, w tym wcieleniu przypomina nam, że nikt nie robi kobiecości jak zaciekła femme.

Tak wywrotowy jak Lady Gaga Jednak opinia publiczna może wyolbrzymiać tę działalność wywrotową. Jest to więc interesujące pytanie, biorąc pod uwagę, że wywrotowość jest kwestią relacji i percepcji, czy przesadne postrzeganie wywrotu odciska większy stopień wywrotu na dziele sztuki, działaniu lub osobie. Na przykład Daniel Nussbaum pisze w artykule zatytułowanym Nussbaum: Dzięki Halftime Show Lady Gaga zapewnia swoje najbardziej wywrotowe wykonanie : http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/

Każdy artysta lubi być wywrotowy – przesuwać granice i zaskakiwać publiczność. W czasie, gdy Hollywood stało się nie do zniesienia swoim coraz bardziej histerycznym komentarzem politycznym, Lady Gaga zszokowała świat po prostu zabawą.

Istota artykułu polega na tym, że Lady Gaga nie skorzystała z okazji, by ją nasycić. pokazać z polityką i złożyć oświadczenie o prezydenturze Donalda Trumpa, ale zamiast tego po prostu zagrała swój program, i że ten szokujący brak politycznego oświadczenia, biorąc pod uwagę podium, które mogłaby wziąć za to, i fakt, że inne gwiazdy pop wydały polityczne oświadczenia w swoich to jej najbardziej wywrotowe przedstawienie. Chociaż Lady Gaga może być wywrotowa, czasami jakość wywrotowości przypisuje się niespełnieniu oczekiwań niektórych osób. Chociaż wywrotowość jest do pewnego stopnia subiektywna, wyraźnie istnieją ograniczenia co do tego, jak subiektywna może być sztuka wywrotowa. To stawia dalsze ograniczenia co do zakresu, w jakim sztuka wywrotowa jest nadal możliwa dzisiaj.

Ale sztuka wywrotowa nie musi być dziś aż tak niejednoznaczna. Istnieje wiele współczesnych przykładów sztuki o charakterze wywrotowym, choć jej wpływ może być niewielki w porównaniu z rewolucją artystyczną, do której przyczynił się Duchamp. Niektóre z nich mogą mieć bardzo lokalny efekt, podczas gdy inne dzieła sztuki mają bardziej znaczący, ale niekoniecznie identyfikowalny efekt. Jednym z przykładów współczesnej sztuki wywrotowej, która wywarła zdecydowany wpływ, jest twórczość hiszpańskiego artysty Eugenio Merino. Zajmuje się sprawami takimi jak polityka, religia i społeczeństwo, a niektóre kwestie – takie jak rosnące nierówności, McDonaldization naszego społeczeństwa oraz skutki kapitalizmu i siły marek – łączy ze światem, wykorzystując humor. Celem pracy jest zakwestionowanie pewnych założeń, a najlepiej zmiana naszego myślenia.

Jedna z potężnych serii jego zatytułowanej Zawsze, w której ciała dyktatorów są umieszczane w lodówkach, aby reprezentować „zawsze”. To, co reprezentuje ta praca, to ich długotrwały wpływ poza groby. I nawet Merino nie jest przed tym bezpieczny, ponieważ pozornie generał Franco – dyktator, który doszedł do władzy, pokonując Hiszpanię w wojnie domowej w latach trzydziestych i rządził aż do swojej śmierci w 1975 roku – wciąż ogranicza artystów w Hiszpanii zza grobu, jak Merino po raz drugi zostaje postawiony przed sądem z powodu swoich dzieł, w tym wizerunku zmarłego autorytarnego władcy.

Always Franco, autor: Eugenio Merino. 2012. (Źródło obrazu: Vozpópuli )

Jego pierwszą pracą, za którą został pozwany, był Punching Franco, czyli realistyczna głowa Franco, zaprojektowana jako worek treningowy; druga praca, za którą został pozwany, Always Franco, to rzeźba naturalnej wielkości, przechowywana w lodówce Coca-Coli. Praca została teraz rozszerzona na serię dyktatorów w lodówkach. Wyrok wydany po rozprawie będzie punktem zwrotnym w wolności słowa, więc bardzo dobrze może się zdarzyć, że zamierzona obalenie twórczości Merino obróci się przeciwko niemu i ponownie ograniczy wolność słowa.A propos mocy poza grobem…

Always Fidel, Always Mao , Always Kim, Always Bush autorstwa Eugenio Merino. 2014. (Źródło obrazu: WideWalls )

Wyrok wydany po procesie będzie punktem zwrotnym w wolności słowa http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/, więc może bardzo dobrze, że zamierzona obalenie dzieła Merino obróci się przeciwko niemu i ponownie ograniczy wolność słowa. Mówiąc o władzy poza grobem…

Inną wywrotową grafiką autorstwa Merino jest Pandoras Ballot Box, czyli metaforyczna urna zawierająca karty do głosowania i hiperrealistyczną rzeźbę głowy Adolfa Hitlera. Praca należy do jego najbardziej przejmujących i kontrowersyjnych dzieł. Chociaż w szczególności przedstawia wykorzystanie demokracji przez Hitlera do dojścia do władzy, praca komentuje wzrost ekstremizmu poprzez wybory przedstawicielskie. W związku z tym od razu można odnieść wrażenie, że praca komentuje coś, co nie jest już aktualne, ale w rzeczywistości symbolizuje większy problem, który z pewnością po wyborze Trumpa jest nadal bardzo aktualny. Poza tym to dodatkowo zachęciło Merino do odtworzenia tej samej pracy za pomocą głowy Trumpa.

Eugenio Merino. Urna Pandory. 2016. Metakrylan, silikon platynowy, włosy, koperty i pomalowana stal

Innym przykładem współczesnej sztuki wywrotowej jest MC Supersized by Ron English, czyli otyła wersja Ronalda McDonalda, który został przedstawiony jako maskotka w filmie dokumentalnym Super Size Me. To, co ma do powiedzenia, jest oczywiste i rzeczywiście, koncepcja ta była wykonywana niezliczoną ilość razy. W związku z tym zakres wpływu, jaki może wywrzeć to wywrotowe dzieło sztuki, będzie dość ograniczony, ale tego rodzaju prace mogą, nawet w niewielkim stopniu, przyczynić się do większej zmiany myślenia. Kwestia otyłości i rozpowszechnienia fast-foodów jest nadal – i być może teraz bardziej niż kiedykolwiek – aktualna dzisiaj.

Ron English. MC Supersized. 2004. (Źródło obrazu: Popaganda )

I na koniec, oto billboard autorstwa Rona Englisha używającego MC Supersized https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/. Angielski jeździ po Ameryce, zastępując różne billboardy swoimi własnymi projektami, przekazując mieszkańcom Ameryki inną wiadomość niż zamierzał pierwotny billboard.

Ron angielski. Grafika Billboardu. 2004. (Źródło obrazu: Jedzenie i uczciwość )

Jego sztuka sprawia, że ​​ludzie zatrzymują się i zastanawiają, w jaki sposób żywność i inne produkty są sprzedawane konsumentom, i wykorzystuje podobne techniki reklamowe w satyryczny sposób. Wiele jego prac to forma zagłuszania kultury, będąca parodią reklamy i brandingu. Jest to próba podważenia konwencji korporacyjnych Ameryki i globalnych marek, a także wywierania wpływu na ludzi poprzez korporacyjną Amerykę w sposób, który jest sprzeczny z celami korporacji w Ameryce. Chociaż zagłuszanie kultury nie jest rewolucyjne, z pewnością jest to metoda wywrotowa, która jest aktualna. To, czy uważasz, że zagłuszanie kultury jest formą sztuki, zależy od ciebie, ale wydaje mi się, że dzisiejszy świat stanowi doskonały plac zabaw dla działalności wywrotowej na różną skalę iw ramach różnych dyscyplin.

Podsumowując, Powiedziałbym, że sztuka wywrotowa jest dziś nadal bardzo możliwa.

Referencje

[2] How to Tell If Twoja wywrotowa grafika jest naprawdę wywrotowa http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c

[3] Duchamp, Marcel. Fontanna . 1917, replika 1964. Tate – http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573

[4] Fontes, Manuel De Costa . Sztuka wywrotu w inkwizycyjnej Hiszpanii: Rojas i Delicado . Vol. 30. Purdue University Press, 2005.

[5/6] Leibetseder, Doris. Queerowe utwory: wywrotowe strategie w muzyce rockowej i popowej . Routledge, 2016. https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music

[7] Nussbaum, Daniel. Lady Gaga zapewnia swój najbardziej wywrotowy występ na Super Bowl Breitbart – http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/

[8] Merino, Eugenio. Intramurs . 2017 http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/

[9] Projektowanie ma problemy z żywnością. https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *