Najlepsza odpowiedź
Socjaldemokraci chcą regulowanego kapitalizmu, redystrybucji bogactwo, sprawiedliwe opodatkowanie bogatych, demokracja i silne programy zabezpieczenia społecznego. Kraje skandynawskie byłyby uważane za socjaldemokracje, a do pewnego stopnia za demokracje europejskie, takie jak Francja, Niemcy i Anglia. Demokracje społeczne uznają, że nie każdy wygrywa grę kapitalistyczną i ma tendencję do tworzenia niepożądanych skutków, takich jak nierówność dochodów = ogromne bogactwo i ubóstwo obok siebie. Stara się zapewnić programy rządowe, które wspierają biedną i robotniczą klasę w kapitalistycznej demokracji. To milsza, łagodniejsza forma kapitalizmu.
Demokratyczni socjaliści chcą zachować demokrację, ale obywatele chcą głosować za odejściem od kapitalizmu w kierunku większej własności obywatelskiej środki produkcji. Postrzegają kapitalizm jako wadliwy system, który ma tendencję do tworzenia ogromnego bogactwa dla nielicznych oraz walczącej klasy średniej i biedoty. Zamiast szukać rozwiązania w zakresie redystrybucji bogactwa i silnej siatki bezpieczeństwa socjalnego, wolą zmienić system na bardziej socjalistyczny. NIE oznacza to, że wspierają państwo posiadające środki produkcji. Koncepcja jest taka, że obywatele pracownicy / siła robocza byliby właścicielami części firmy lub gospodarstwa, w którym pracują. Pytają, dlaczego kilku bogatych ludzi powinno posiadać większość wszystkiego? Czy nie każdy powinien mieć udział w bogactwie kraju / gospodarki? FTR, demokratyczny socjalizm jest bardziej teorią niż rzeczywistością, ponieważ poza niektórymi firmami należącymi do pracowników nie ma ogólnokrajowego przykładu takiego systemu.
Historycznie, na poziomie narodowym, mieliśmy albo kapitalizm, socjaldemokracje jako rodzaj demokracji / kapitalizmu, albo komunizm, który jest państwem, które posiada wszystko i podejmuje decyzje. O ile wiem, nigdy nie byliśmy od dawna żyjący demokratyczny naród socjalistyczny.
Na podstawie jakości życia i szczęścia obywateli socjaldemokracje wydają się jak dotąd najlepszym systemem, ponieważ łączy w sobie demokrację, kapitalizm, ale ma też silne programy rządowe dla obywateli, takie jak powszechna opieka zdrowotna.
Odpowiedź
Demokratyczny socjalizm to teoria polityczna, która stwierdza, że najlepszym sposobem Społeczeństwo biegowe jest dla dobra wszystkich obywateli.
Podczas gdy marksistowski lub rewolucyjny socjalizm nalega, aby państwo zniosło własność prywatną ( rozumiany jako ziemia, firmy, które dostarczają towary i usługi – a nie twoje rzeczy osobiste, takie jak meble lub zegarek), Demokratyczny Socjalizm próbuje regulować i ustanawiać prawa, aby gospodarka i społeczeństwo funkcjonowały dla wszystkich klas.
Cons? Cóż, to wymaga wspólnej pracy wszystkich. Ludzie muszą być przekonani, że warto głosować, nie zamierzamy cię wymuszać na muszce. Pomyśl o Gandalfie z Władcy Pierścieni: nie każe nikomu robić tego, co mówi, wskazuje tylko, co wymaga zrobienia i prosi o to ludzi.
to prowadzi nas do punktu 2. Żyjemy w bardzo cynicznym i samolubnym świecie. „Jeśli przestaniemy wysyłać dzieciaki do kopalni węgla, Imperium Brytyjskie upadnie” – mówili ludzie. Ale umieściliśmy dzieci w szkołach i chociaż imperium brytyjskie skończyło się z czasem, nikt tak naprawdę tego nie przegapił i bez niego dobrze sobie radzimy.
punkt 3. Tak jak ludzie są skłonni kraść i oszukiwać w Sektor prywatny, osoby pracujące w usługach publicznych są również skłonne do pójścia na skróty w usługach publicznych. Osoby zarządzające systemem muszą dawać przykład i przewodzić z przodu. Działa w wojsku, a służby publiczne, takie jak straż pożarna, transport i wszystkie inne służby państwowe, wymagają dyscypliny.
Zalety?
Cóż, wydaje się, że to działa. Nawet w Ameryce dzieci chodzą do szkoły na koszt podatników i istnieją straże pożarne. Większość stanów ma armię i marynarkę wojenną, jeśli nie siły powietrzne – wszystko opłacane przez podatnika.
W socjaldemokracji mamy coś, co nazywa się gospodarką mieszaną. Prywatny sektor „Run for Profit”, a następnie to, co jest zarządzane przez wydatki publiczne. W Europie mają więcej niż my w Wielkiej Brytanii – uniwersytety są bezpłatne, podobnie jak służba zdrowia. Ale nawet w Wielkiej Brytanii nadal mamy krajową służbę zdrowia i bezpłatną naukę dla dzieci – w tej chwili.
A kiedy istnieją usługi opłacane z podatków, społeczeństwo na tym wszystkim korzysta. Socjaldemokracja dba również o to, aby na żywności, którą jemy, znajdowały się etykiety, że prawa konsumentów, zdrowie i bezpieczeństwo pracowników są chronione, a także środowisko naturalne – i są to obszary, w których system kapitalistyczny nie radzi sobie zbyt dobrze. Demokratyczny socjalizm to system polityczny, a nie ekonomiczny. Może zawierać Free Enterprise i chociaż jego uruchomienie kosztuje, może przynieść korzyści wszystkim.
Nieskrępowane, a nawet nieskrępowane siły rynkowe nie doprowadziły do tego, że kobiety otrzymały równe wynagrodzenie, ani nie uniemożliwiły pracy dzieci. Dopiero gdy rząd wkroczy, ustanowi kilka zasad i egzekwuje je, zanim wycofa się i pozwoli biznesowi robić to, osiągniesz prawdziwy postęp.
Spójrz na przemysł narkotykowy lub na zakaz w USA w latach 20. XX wieku. Tak właśnie się dzieje, gdy rząd odwraca się od regulowania i stanowienia prawa w biznesie.
Jeśli kupuję butelkę piwa, wiem, że zawiera kufel piwa lub cokolwiek innego, i wymienia składniki. Jeśli nie Mogę narzekać, a rząd zbada sprawę. Rząd Wielkiej Brytanii może zamknąć każdą restaurację, która jest prowadzona w sposób, który może spowodować zatrucie pokarmowe – w gospodarce „wolnego rynku” musisz poczekać, aż rozejdzie się poczta pantoflowa i ludzie przestaną tam chodzić, aby zamknąć lokal w dół, a to może być za późno.
Przekonanie ludzi o korzyściach płynących z rynku regulowanego może zająć trochę czasu, ale po jego wprowadzeniu bardzo rzadko ludzie wracają do nieskrępowanego kapitalizm z własnej woli.
Podobnie większość krajów, które zniosły prywatną przedsiębiorczość, musiało ją przywrócić, przynajmniej częściowo.