Najlepsza odpowiedź
Przez większość czasu w Azji, tygrys ( Panthera tigris ) jest sympatyczny z lampartem ( Panthera pardus ). Ponieważ oba koty są duże i jedzą głównie kopytne (ssaki kopytne), ekolodzy zastanawiają się, jak mogą współistnieć na tych samych obszarach, tak aby jeden nie odnosił większych sukcesów od drugiego i ostatecznie go nie zastąpił.
Porównajmy nawyki sympatycznego tygrysa i lamparta i podsumuj istotne różnice między nimi, które ograniczają konkurencję i pozwalają na koegzystencję.
Aby jednak w pełni zrozumieć współistnienie, musimy jednak przyjrzeć się także innym drapieżnikom, które konkurują z tygrysem i lampartem. Na przykład dhole ( Cuon alpinus ), krewny wilka ( Canis lupus ), występuje w wielu tych samych lokalizacjach co tygrys i lampart i zjada niektóre z tych samych zwierząt kopytnych. Podobnie jak one, również aktywnie poszukuje zdobyczy.
Chociaż jest mniejszy niż dwa koty, jest szczególnie groźnym drapieżnikiem, ponieważ poluje w grupach. Ponieważ tygrys, lampart i dhole często żyją na tych samych obszarach i zjadają wiele takich samych ofiar, rozszerzymy tę recenzję, aby zbadać, w jaki sposób wszystkie trzy drapieżniki różnią się od siebie, aby uniknąć rywalizacji o zasoby i brutalnych starć. >
Średnio tygrys jest cztery razy cięższy niż lampart (Seidensticker 1976). Dhole jest jeszcze mniejszy niż lampart.
Ogromny rozmiar tygrysa oznacza, że jest w stanie ujarzmić większą zdobycz niż lampart czy dhole. Na przykład w lasach tropikalnych Parku Narodowego Nagarahole w południowych Indiach, gdzie zwierzęta kopytne były bardzo liczne, Karanth i Sunquist (1995) stwierdzili, że tygrys zwykle wybierał ofiarę ważącą ponad 176 kilogramów, podczas gdy lampart i dhole „skupiały się na ofiarach w 31. Klasa wielkości -175 kilogramów. ”
W rezerwacie tygrysów Anamalai w południowych Indiach średni rozmiar zdobyczy złowionych przez tygrysa wynosił 92 kilogramy, lamparta 37 kilogramów, a dhole 36 kilogramów (Kumaraguru et al. 2011 ).
W Nagarahole, Karanth i Sunquist (1995) porównali drapieżnictwo różnych płci każdego z gatunków kopytnych. Tygrys zabił więcej dorosłych samców niż dorosłe samice następujących gatunków: chital, sambar i dzika świnia. Dholes polował również bardziej na dorosłego samca niż dorosłą samicę.
Karanth i Sunquist (1995) wyjaśnili większe drapieżnictwo samców sambara i dzikiej świni faktem, że samce tych gatunków żyją samotnie, więc prawdopodobnie nie wykrywają drapieżników tak szybko, jak samice żyjące w grupach. Postawili również hipotezę, że samiec sambara może być bardziej podatny na drapieżnictwo niż samice ze względu na ich zachowanie w dużych grupach.
W Bandipur dhole preferował sambara sambara niż samicę (Johnsingh 1983). Dhole wolał też zabijać samce chitalów, które miały dłuższe poroże. Jednym z możliwych wyjaśnień tego ostatniego odkrycia jest to, że „jelenie z dużymi rogami mogą być utrudnione podczas biegania przez gęstą roślinność i łatwo je zabić (Johnsingh 1983)”.
W Nagarahole tygrysy polujące na gaura były ukierunkowane na młode gaur, sugerując, że tygrys preferencyjnie atakuje tę klasę wiekową gaurów (Karanth i Sunquist 1995).
Lampart różni się od tygrysa i dhole tym, że często zabiera zwłoki zwierząt, które zabija do drzewa do zjedzenia i przechowania do przyszłej konsumpcji. Tam tusza jest zwykle bezpieczna przed tygrysem i jamą, a także przed wieloma innymi padlinożercami. W Parku Narodowym Chitawan w Nepalu Seidensticker (1976) odkrył, że „lamparty wciągnęły około połowy zabitych zwierząt w drzewa”.
Zarówno tygrys, jak i lampart ukrywają swoje zabójstwa w gęstej osłonie, podczas gdy dhole pozostawiają większość swoich zabija na otwartej przestrzeni (Karanth & Sunquist 2000). Jednak zwłoki gaurów, które są zbyt ciężkie, by je przeciągać, są często pozostawiane na otwartej przestrzeni przez tygrysa (Karanth & Sunquist 2000).
Chociaż tygrys, lampart i dhole polują przez całą dobę, dhole różni się od dwóch kotów głównie w ciągu dnia (Johnsingh 1983; Venkataraman i in. 1995; Karanth & Sunquist 2000). Na przykład w Nagarahole Dhole zabijał ofiarę najczęściej rano (62\%) i po południu (17\%), podczas gdy tygrys i lampart zabijają ofiarę najczęściej w nocy, wieczorem i rano (Karanth & Sunquist 2000). Dhole był jedynym z 3 drapieżników, który często zabijał zdobycz po południu (Karanth & Sunquist 2000).
W Parku Narodowym Chitawan zarówno tygrys, jak i lampart okazały się „głównie nocne”, ale lamparty wydawały się „poruszać się rzadziej i spędzać więcej czasu w każdym miejscu. Tygrysy również stosowały technikę polowania w ruchu i zatrzymaj się, ale nigdy nie pozostawały tak długo, jak lamparty w jednym miejscu (Sunquist & Sunquist 2002, s. 107).”
W tropikalnym lesie na Półwyspie Malajskim tygrys występował głównie w nocy, podczas gdy lampart był głównie w porze dziennej (Azlan i Sharma 2006).
W Nagarahole tygrys zaatakowali 81\% swojej ofiary w „gęstej lub umiarkowanej osłonie (Karanth & Sunquist 2000)”. Wyjątkiem było, gdy tygrysy polowały na gaura. W tym czasie atakowali oni zwykle w bardziej otwartej osłonie, prawdopodobnie dlatego, że gaury są tak niebezpieczne 2000).
Lamparty w Nagarahole zaatakowały 41\% swojej ofiary na otwartej przestrzeni, dwukrotnie częściej niż tygrysy (19\%); 28\% zabitych lampartów miało miejsce na krótkich polanach w porównaniu do zaledwie 8\% tygrysów zabija (Karanth & Sunquist 2000). Podobne wyniki zostały znalezione w Bandipur przez Johnsingh (1983). Tutaj wszystkie trzy drapieżniki dokonały więcej zabójstw w gęstej osłonie, ale dhole i lamparty również dokonały wielu zabójstw na otwartych przestrzeniach, podczas gdy tygrys rzadko się to zdarzało.
Ponieważ lampart jest znacznie mniejszy niż tygrys, może być w stanie uniknąć wykrycia lepiej niż tygrys podczas prześladowania zdobycz w bardziej otwartych siedliskach (Karanth & Sunquist 2000). Johnsingh (1983) zwrócił uwagę, że ogólnie rzecz biorąc, duże koty, takie jak lew (Panthera leo) i tygrys, „rzadko zabijają zdobycz na niskiej trawie lub w otwartych siedliskach”.
Chociaż tygrys nie zabija często na otwartej przestrzeni siedlisk, często zabija na ich obrzeżach. Na przykład w Nagarahole 45\% zabitych tygrysów miało miejsce w odległości mniejszej niż 25 metrów od polan krótkiej trawy (Karanth & Sunquist 2000).
W kilku badaniach opisano drapieżnictwo między niektórymi drapieżnikami omówionymi w tym artykule. O drapieżnictwie tygrysów lampartów donosi się z Parku Narodowego Chitawan (Seidensticker 1976) i rezerwatu tygrysów Bandipur (Johnsingh 1979, 1992). O drapieżnictwie tygrysów na dole doniesiono z Parku Narodowego Nagarahole, gdzie tygrys zabił 2 doły, przejmując zwłoki zabitego zwierzęcia (KM Chinnappa w Karanth & Sunquist 2000). O drapieżnictwie lampartów na dhole donoszą zarówno Bandipur (Johnsingh 1983, 1992), jak i Nagarahole (Karanth & Sunquist 1995).
W Parku Narodowym Bardia w Nepalu Støen i Wegge (1996) odkryli, że centrum zajmowały tygrysy parku, podczas gdy lamparty „wydawały się unikać wewnętrznych obszarów parku i prawdopodobnie były ograniczone do krawędzi i stref buforowych między parkiem a obszarami wiejskimi”. Badacze ci postulowali, że drapieżnictwo tygrysa na lampartach zmusiło tego ostatniego do unikania preferowanych przez tygrysa wewnętrznych obszarów parku. Pośrednim skutkiem wypierania lampartów przez tygrysa było to, że lamparty zabiły o wiele więcej zwierząt gospodarskich poza parkiem niż tygrysa.
W tym samym parku Odden i in. (2010) podali, że kiedy duża ofiara kopytna, której potrzebują tygrysy, stała się rzadkością, tygrysy zostały zmuszone do rywalizacji z lampartami o zdobycz średniej wielkości. Badacze ci podsumowali: „Niska liczebność dużych zwierząt kopytnych zmniejsza wydajność żerowania tygrysów, prowadząc do zwiększonego stresu energetycznego i agresji w stosunku do lampartów; a zwiększone nakładanie się diet ze względu na niedobór dużej ofiary prowadzi do zwiększonych współczynników napotkania i zwiększonego poziomu konkurencji interferencyjnej”.
Podobne wyniki odnotowano dla Parku Narodowego Kanha w środkowych Indiach (Schaller 1967) i Parku Narodowego Rajaji w północnych Indiach (Harihar et al. 2011). W Rajaji populacja tygrysów dochodzących do siebie po prawie wymarciu wzrosła i przejęła optymalne siedliska parku. Zagęszczenie lampartów na obszarach zajętych przez tygrysy spadło do mniej niż jednej czwartej poprzedniego poziomu, a wiele lampartów przeniosło się na obszary wolne od tygrysów poza parkiem, gdzie następnie żywiło się bydłem domowym.
Zabijanie i przesiedlanie wydaje się zatem mieć istotne konsekwencje gospodarcze w niektórych regionach. Jednak takie drapieżnictwo wewnętrzne nie zostało dobrze zbadane i nie jest dobrze poznane.
Na niektórych obszarach, takich jak Park Narodowy Nagarahole, obszary używane przez tygrysa, lamparta i dhole całkowicie się pokrywają, a typ segregacji przestrzennej odnotowanej w Parku Narodowym Bardia nie występuje (Karanth & Sunquist 2000). Nagarhole obfituje zarówno w duże, jak i średnie kopytne, zapewniając odpowiednie pożywienie zarówno tygrysom, jak i lampartom. Natomiast duże kopytne są rzadkością w Bardii, co powoduje, że tygrys przenosi się na mniejsze kopytne preferowane przez lamparta (Støen & Wegge 1996; Karanth & Sunquist 2000).
Sunquist & Sunquist (2002) wyciągają wniosek, że lampart jest w stanie współistnieć z większym, dominującym społecznie tygrysem, „głównie poprzez unikanie miejsc polowań i miejsc odpoczynku preferowanych przez tygrysy. Aby to zrobić, lamparty potrzebują zapasu mniejszej ofiary i takiego typu roślinności, który pozwoli im uniknąć tygrysów”.
Wniosek: lamparty nie mogą się równać z tygrysami, w rzeczywistości ewoluowały specjalnie po to, aby ich unikać w jak największym stopniu.
Odpowiedź
Zanim odpowiemy na pytanie, porównajmy statystyki… Tygrys bengalski królewski waży 250 kg, tygrys syberyjski waży 350 kg. Ich kły mają 4 cale, a szpony mają 2 cale długości.Lampart waży zaledwie 60-70 kg, a jego kły są prawie o połowę mniejsze od tygrysa. Więc najlepsza szansa dla lamparta to spotkanie z młodym tygrysem lub bardzo starym tygrysem lub na drzewie… gdzie tygrys nie może się wspinać.