Najlepsza odpowiedź
Nie. Usunięcie elastyczności z procesu orzekania oznacza pozbawienie prokuratorów i sędziów oraz ławy przysięgłych możliwości dostosowania tego procesu do różnic między poszczególnymi sprawami. Kiedy wyeliminujesz tę możliwość i narzucisz obowiązkową, niezmienną procedurę, prędzej czy później dojdzie do sytuacji, w której zostanie orzeczony wyrok, którego nikt nie lubi, z ważnych powodów, a mimo to zostanie orzeczony niezależnie od tego, czego chciałby lub chciałby ktoś zaangażowany. rozważ sprawiedliwość lub zadowalający wynik.
Rozumiem, że takie obowiązkowe wyniki są wprowadzane w życie z dobrymi intencjami, ale dlatego jest takie powiedzenie: „Droga do piekła jest wybrukowana dobrymi intencjami”. Zamiarem jest wysłanie wiadomości do potencjalnych przestępców: jeśli to zrobisz, stanie się to z tobą, kropka. To rzekomo środek odstraszający, a może tak jest, ale nie możemy być pewni, jak dobry jest środek odstraszający, ponieważ nie możemy określić ilościowo liczby osób, które nie popełniły określonych przestępstw. Można się zastanawiać, dlaczego, jeśli osoba nie jest odstraszana przez coś, co jest nielegalne i podlega karze, odstraszałaby ją zagwarantowana pewna kara, zwłaszcza że ludzie robią przez cały czas rzeczy, za które grozi kara śmierci i zawsze tak jest. i wydaje się, że nie powstrzymało to przed zdarzeniem się tych rzeczy, więc jeśli sama śmierć nie odstrasza ludzi całkowicie, nie ma powodu, aby sądzić, że obowiązkowe wyroki tak się stanie, ponieważ osoba już ryzykuje istniejącą karę, która jest już znaczna. Jest też fakt, że większość przestępstw popełnianych jest w oparciu o oczekiwanie, że ujdzie im to na sucho, bo inaczej logicznie byłoby o wiele mniej przestępstw popełnianych przez znacznie mniej ludzi. .
Kilka lat temu miał miejsce przypadek, który zademonstrował problem grawerowania rzeczy w kamieniu. To był tylko jeden z wielu, aw rzeczywistości następujący przybliżony scenariusz miał się powtarzać tak długo, jak długo obowiązywało prawo:
Kilku 12-letnich chłopców posiadało zdjęcie siostra jednej z nich, która została zabrana przez jedną z koleżanek siostry podczas nocowania kilku dziewcząt w ich domu. Dziewczynki miały 13 i 14 lat. Udawali, że robią reality show a la Kardashians, a tym samym próbowali wyglądać jak seksowne modelki, prowokując i odpowiednio się ubierając i rozbieierając, przybierając pozy, chichocząc i podniecając się nawzajem, udając, że naśladują to, co widzą w tych programach. Kilka dni później dziewczyny rozsyłały sobie zdjęcia, które sobie zrobiły, z których jedno zostało wysłane do 12-letniego brata przez przyjaciółkę jego siostry, która pomyliła swój numer z numerem siostry. Zdjęcie zostało następnie z wielką wesołością przekazane przez chłopca jego przyjaciołom, co wywołało wiele zażenowania, śmiechu i kpiny z udziałem wielu dzieciaków, w które zaangażowali się przyjaciele przyjaciół, a zdjęcie rozeszło się po całej szkole. Ktoś rodzice, którzy nie byli nawet rodzicami żadnego z dzieciaków na nocnej nocy lub ich bracia, złożyli skargę do szkoły, która zadzwoniła na policję, która ostatecznie oskarżyła 12-latka, a potem jego przyjaciół, a nawet przyjaciół dziewczyna na zdjęciu, z dystrybucją pornografii dziecięcej, w oparciu o fakt, że wszyscy zaangażowani byli dziećmi, zdjęcia były szeroko rozpowszechniane, a na zdjęciu dziewczyna była skąpo ubrana i można było nawet zobaczyć większość jej piersi, gdy uderzyła pozę, która miała być seksowna jak modelka Kardashian. Rezultat mógł być gorszy, ale zakończył się obgryzaniem gwoździ w rozprawie skazującej ze względu na nieelastyczne prawo, które nie pozwalało na takie oszustwa jako wymówkę, mimo że najwyraźniej nie był to już faktyczny przypadek dystrybucji pornografia dziecięca niż szklany naszyjnik z maszyny do gumy balonowej to Diament Nadziei. W rezultacie 12-latek, który miał wtedy 13 lat i dwóch jego przyjaciół, zostali uznani za młodocianych przestępców seksualnych, przy czym pierwszy chłopiec został upoważniony do spędzenia roku w poradni, z czego sześć miesięcy spędził w domu z jakimś rzeczywistym dzieckiem. przestępcy, będący nastoletnimi członkami gangu. Oprócz tego chłopiec i jego przyjaciele zostali zobowiązani do zarejestrowania się w oficjalnym rejestrze przestępców seksualnych, który jest ogólnodostępny, aby mogli wiedzieć, gdzie mieszkają przestępcy seksualni w ich sąsiedztwie i który zapis nie może zostać usunięty do 21 roku życia. , Jeśli następnie. Należy zwrócić się do innego sądu, który może uwzględnić lub odrzucić pozew. Nic z tego nie wydarzyłoby się bez obowiązkowej kary: sądowi i adwokatom zabroniono wówczas podejmowania jakichkolwiek innych działań.
Podobna sytuacja dotyczyła artysty, który szkicował niemowlęta i małe dzieci, aby stworzyć proponowany format na katalog produktów dla dzieci, którego renderingi zatrzymano na lotnisku, kiedy podróżował na wakacje.Został oskarżony o handel dziecięcą pornografią na podstawie faktu, że niektóre zdjęcia z dziećmi pokazywały je bawiące się w wannie i wokół niej w całkowicie nieszkodliwy i szczerze uroczy sposób, który każdy rozpoznałby jako normalny, nieseksualny, bardzo powszechne przedstawienie uroczych dzieci. Ale… .byli nago, a nagie zdjęcia dzieci to pornografia dziecięca. Zgadza się?
Wszystko to ilustruje, że należy zachować elastyczność w oskarżaniu i skazywaniu, w przeciwnym razie prawo zrobi rzeczy, których nigdy nie było zamierzone, na przykład zrujnuje życie ludzi bez powodu lub absurdalnych powodów z powodu prawnego zakaz rozpatrywania spraw jako czegoś innego niż to, za co zostały pierwotnie zarzucone. Elastyczność pozwala odpowiednio na surowe lub całkowite zawieszenie kary, a jeśli niesie ze sobą ryzyko podjęcia nieprzemyślanych decyzji, pozwala również na wystąpienie jedynego możliwego prawidłowego wyniku. Z oskarżeniami o popełnienie przestępstwa nie można sobie poradzić za pomocą jednej uniwersalnej polityki, ponieważ rzeczywistość ma wiele odmian. Istnienie negocjacji w sprawie ugody nie stanowi problemu, jeżeli wydaje się, że występuje niewystarczający lub nieskuteczny wymiar sprawiedliwości. Sprawa jest ścigana, broniona i rozstrzygana przez ludzi, a ci ludzie są istotnym czynnikiem, a nie ramami, w których pracowali. To ta sama zasada, co kiedy widzimy, że broń nie zabija ludzi, ludzie zabijają ludzi. Ludzie używają broni zgodnie z tym, co ludzie chcą robić, dlatego broń jest narzędziem morderców, a także tych, którzy zapobiegają morderstwom. Musimy więc spojrzeć na zaangażowanych ludzi, jeśli pojawi się niesprawiedliwość, i działać zgodnie z tym, ponieważ to tylko logika i zdrowy rozsądek. Odpowiedzialność jest tam, gdzie jej miejsce, i nie zmywa się, aby przenieść ją na przedmioty nieożywione lub procedury prawne i zamiast tego obwinić ją, pomimo naszych wielokrotnych i ciągłych prób, aby to zrobić.
Odpowiedź
Najwyraźniej dwa pytania zostały połączone. Więc edytuję swoją odpowiedź.
Negocjacje z zarzutami nie powinny być eliminowane. Myślę, że ponad 90\% przypadków jest ugodowych. Bez tego oskarżeni byliby znacznie mniej narażeni na proces. I pojawiały się w ogromnych ilościach. Cały system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych zatrzymałby się. Obecny system sądowy nie jest przystosowany do przyjęcia liczby rozpraw, które miałyby miejsce w przypadku wyeliminowania negocjacji o ukaranie.
Odkładając na bok złych aktorów, negocjowanie zarzutów jest cennym narzędziem. To tylko zwykłe negocjowanie kontraktu.
W odniesieniu do prokuratorów jako złych aktorów, od tego są obrońcy. Adwokat nigdy nie powinien pozwolić swojemu klientowi przyznać się do popełnienia przestępstwa, którego prawnik nie uważa za popełnione przez klienta. Ponadto, aby przyznać się do winy, pozwany musi przyznać się do faktycznych elementów przestępstwa. Obrońca nigdy nie powinien pozwolić klientowi kłamać w przypisywaniu przestępstwa pod groźbą krzywoprzysięstwa.