Najlepsza odpowiedź
Tak, oczywiście. W rzeczywistości jest to jedna z najstarszych i najczęściej stosowanych środków obrony w prawie. Nie zawsze się to udaje, może bardziej zawodzi niż się udaje. Ale kiedy to się powiedzie, to bardzo dobrze. Oczywiście w rzeczywistości nie jest nazywany ani uważany za obronę Chewbacca. Ta nomenklatura pochodzi z odcinka South Park, który parodiował procesy sądowe prowadzone przez nieżyjącego już legendarnego adwokata Johnniego Cochrana. Ale koncepcja zastosowana w tym odcinku jest bardzo realna i bardzo rozpowszechniona w amerykańskich sądach. Chewbacca Defense opiera się na kilku truizmach dotyczących procesów; (1) przysięgli są często zastraszani, zdezorientowani lub zdezorientowani wszystkim, co dzieje się na sali sądowej; (2) większość ludzi uważa, że wie o wiele więcej na temat prawa i pojęć prawnych, niż naprawdę; i (3) wszystko może brzmieć przekonująco, jeśli zostanie powiedziane w autorytatywny, pewny i przekonujący sposób. Zasadniczo obrona Chewbacca zakłada, że gdy masz sprawę, w której prawo i / lub fakty wydają się być przeciwko tobie, najlepiej jest spróbować zmylić ławę przysięgłych do punktu, w którym czują, że wszystko w postępowaniu jest takie absurdalne i niezrozumiałe, a akceptując i ratyfikując ich pomieszanie, zyskałeś ich akceptację i zaufanie. Odgrywa to czynniki wymienione powyżej, głównie to, że postępowanie sądowe często jest absurdalne dla większości ludzi i że biały słoń w pokoju jest taki, że nikt tak naprawdę nie rozumie, co się do cholery stało lub co się dzieje. Uznając białego słonia w pokoju lub, jeśli wolisz, że cesarz nie ma ubrania, zyskujesz sympatię i zaufanie ławy przysięgłych. Chcą ci wierzyć, ponieważ w przeciwieństwie do wszystkich innych mówisz rozsądnie. W South Park odcinku, fikcyjny Johnnie Cochran bronił wytwórni płytowej przed roszczeniem o naruszenie praw autorskich wniesionym przez jednego z bohaterów, a także pozywał tę postać za nękanie. Sprawa wydaje się być wyrokiem wsadowym przeciwko wytwórni płytowej, ponieważ istnieje nagranie na taśmie co dowodzi, że prawa autorskie zostały faktycznie naruszone. Na zakończenie argumentów Cochran przedstawia następujące podsumowanie.
Szanowni Państwo, przypuszczalne jury , Chciałbym, abyście wzięli pod uwagę jeszcze jedną kwestię. Szanowni Państwo, to to Chewbacca . Chewbacca to Wookiee z planety Kashyyyk . Ale Chewbacca mieszka na planecie Endor . Teraz pomyśl o tym; to nie ma sensu! C dlaczego Wookiee, wysoki na 8 stóp Wookiee, chciałby mieszkać na Endorze z kilkoma metrami wzrostu Ewoki ? Czy to nie ma sensu! Ale co ważniejsze, musisz zadać sobie pytanie: co to ma wspólnego z tym przypadkiem? Nic. Szanowni Państwo, nie ma to nic wspólnego z tą sprawą! To nie ma sensu! Spójrz na mnie. Jestem prawnikiem broniącym dużej wytwórni płytowej i mówię o Chewbacca! Czy to ma sens? Panie i panowie, nie mam z tego żadnego sensu! Nic z tego nie ma sensu! A więc musicie pamiętać, kiedy „re w tej sali jury deliberatin” i koniugatyna „ Proklamacja o wyzwoleniu, czy to czyni sens? Nie! Panie i panowie z tej rzekomej ławy przysięgłych, to nie ma sensu! Jeśli Chewbacca mieszka na Endorze, musisz uniewinnić! Obrona spoczywa.
Uznając absurdalność nawet własnego argumentu i jego związek z tymi równie absurdalnymi postępowaniami prawnymi, Cochran wygrywa jury i uzyskuje werdykt dla swojego klienta. W prawdziwym życiu może się to również zdarzyć. W rzeczywistości wiele osób twierdzi, że prawdziwy Cochran użył go w obronie OJ Simpsona podczas procesu karnego Simpsona. Cochran nakłonił prokuratora do próby zmuszenia Simpsona do założenia skórzanej rękawicy znalezionej na miejscu zbrodni. bez sensu. Rękawica została przemoczona krwią i innymi płynami i zamarznięta, a odkąd Simpson nosił pod spodem inne rękawiczki, nic to nie dało. Ale robiąc wielką prezentację i przekonując prokuratora do kupna, Cochran z powodzeniem użył obrony Chewbacca Ponieważ Chewbacca mieszkał na Endorze, musisz uniewinnić.Obrona Chewbacca jest najbardziej przydatna w przypadkach, podobnych do OJ Simpsona, gdzie dowody naukowe i / lub kryminalistyczne są tak przytłaczające przeciwko jednej stronie, że nie ma ona innego wyboru, jak tylko spróbować olśnić jury, aby pomyśleć, że kwestie dotyczące tego dowody są tak złożone i wykraczające poza ich zakres, że nie mogą ich sprawiedliwie rozstrzygnąć w tym postępowaniu i dlatego muszą lekceważyć dowody jako niewiarygodne lub niewystarczające. Jak ujął to jeden z ekspertów:
To koszmar z procesu z dowodami DNA. Większość pamięta proces OJ Simpsona, w którym najdłuższą częścią było zeznanie DNA . Często mówi się, że przysięgli buntują się przeciwko skomplikowanym dowodom naukowym. Dowody DNA mogą potencjalnie być uniewinniające, ale raporty DNA, z całą swoją pewnością pod względem prawdopodobieństwa, są wykorzystywane mniej do oczyszczenia, a bardziej do zamieszania. Raporty czasami przedstawiają prawdopodobieństwa do tak wielu miejsc po przecinku, że obejmują potencjalną populację trzech lub czterech układów słonecznych.
Co możesz co zrobić, jeśli „jesteś prawnikiem, a raport mówi o„ włączeniu ”? Cóż, zanim spróbujesz ostatniej chwili, twierdząc, że Twój klient zostawił swoje DNA na miejscu zdarzenia przez przypadek lub podczas poprzedniej wizyty (tak jak w przypadku odcisków palców) , prawdopodobnie będziesz chciał uzyskać własny test, ale ma to taki sam efekt samooskarżenia, jak postawienie klienta na stojaku, aw każdym razie dalsze testy DNA spowodują tylko opóźnienie i dodatkowe koszty. Jedyne, co możesz zrobić, to zaatakować laboratorium ze względu na jego (brak) zapewnienia jakości i testów biegłości lub użyć „Chewbacca defense” (dzięki programowi telewizyjnemu w South Park) i spróbować olśnić jury o tym, jak złożone i skomplikowane są dowody lub oszacowania prawdopodobieństwa drugiej strony.
Cyfrowe dowody również mają podobne problemy, a zręczny adwokat może używać wszelkiego rodzaju czerwonych śledzi i błędów logicznych, aby odwrócić uwagę ławy przysięgłych od prawdziwego znaczenia i prawdopodobieństwa, jakie sugerują dowody. Istnieją artykuły w czasopismach w kilku publikacjach omawiających obronę Chewbacca i jej zastosowanie do dowodów cyfrowych. Aby nie zabrzmieć zbyt cynicznie, pozwólcie, że dodam, że obrona Chewbacca nie zawsze działa i wiele przysięgłych przejrzyście taką taktykę i ukarze adwokata, który ją stosuje. Umiejętne i doświadczeni prawnicy i eksperci wiedzą, jak przedstawić skomplikowany plik d trudne dowody naukowe dla ławy przysięgłych w sposób, który może zrozumieć i do którego może się odnieść. A sędziowie wiedzą, jak poinstruować ławę przysięgłych, w jaki sposób należy zastosować prawo do dowodów i do sprawy. Ale pytanie dotyczy tego, czy obrona była kiedykolwiek z powodzeniem stosowana w sądzie, a odpowiedź brzmi wyraźnie tak.
Odpowiedź
Słyszałem o wielu wariantach i widziałem jeden, w którym obrona polega na tym, że oskarżony powiedział podczas przesłuchania w inny sposób obciążającą rzecz i w jakiś sposób przekształca ją w cnotę.
Tę, którą widziałem wiele lat temu, natychmiast ochrzciłem
To pozostawiło sprawę obrony w ruinie – a przynajmniej tak nam się wydawało. obrońca wstał. Był miejscowym, starszym wieku i oczywiście wiedział dokładnie, jak grać w miejscowym sądzie. Zasadniczo pominął formalną obronę i żałośnie „otworzył swoje zamknięcie”, mówiąc: „Cóż, to straszne, jak te rzeczy dzieją się w tych dzielnicach. .. ale „tak właśnie robią tutaj rzeczy.” Potem pobiegł z tym i poprzez systematyczne powtarzanie powoli dotarło do nas, że jego obrona była „tak to oni robią tutaj”. Sąd go kupił.
Bez tego doświadczenia nie uwierzyłbym w niektóre warianty, które słyszałem od innych prawników:
Działa to również w drugą stronę. Zbyt często można praktycznie zobaczyć Dwór myśląc, na pierwszy rzut oka oskarżony „o, ten facet” jest trochę gruby, czy musimy wzmocnić linę na szubienicy? „
Myślę, że jeden wniosek brzmi:” Prawo zwyczajowe żyje, ma się dobrze i żyje w kijach ”. Po tym, który zobaczyłem, spotkaliśmy się z obroną, towarzysko i zaczęliśmy się śmiać. (Jako zwolennicy musicie się z tych rzeczy śmiać – to przestaje płakać)