Najlepsza odpowiedź
Prawdopodobnie nie ma takiego poziomu opodatkowania, który ludzie byliby zadowoleni z płacenia, więc niezależnie od tego, jaki był, jeśli zadasz takie pytanie, większość osób (w każdym razie podatników), którzy na nie odpowiedzą, prawdopodobnie powie „tak”.
Jak więc naprawdę decydujesz, czy jest „za wysoka”? To zmusza cię do wymyślenia definicji „zbyt wysoko”. Sądzę, że istnieje kilka sposobów, aby odpowiedzieć na to pytanie.
- Czy jest to „zbyt wysokie” w tym sensie, że podnosi więcej, niż potrzebuje rząd, co prowadzi do niepotrzebnych nadwyżek rządowych. W dzisiejszych czasach stale rosnących deficytów odpowiedź jest wyraźnie przecząca.
- Czy jest to „zbyt wysokie” w tym sensie, że koliduje z innymi celami, pomimo zwiększania dochodów dla rządu (uznając, że wszystko podatki powstrzymają kogoś przed posiadaniem pieniędzy na zakup czegoś, czego chce, a jednak rząd potrzebuje pewnego poziomu podatków, aby funkcjonować)? Na przykład, czy podatek tłumi działalność gospodarczą w nadmiernym stopniu? Jak zdecydujesz, co jest „niesłuszne”? Być może, gdyby niższa stawka podatkowa mogła prowadzić do większej działalności gospodarczej, która mogłaby być opodatkowana, a tym samym faktycznie zwiększyć dochody, nawet przy niższej stawce. Tutaj odpowiedź nie jest tak jasna i uważam, że jest miejsce na uczciwy spór (nie wspominając o nieuczciwych pozach politycznych). Rozumiem, że większość ekonomistów argumentowałaby, że nie, według tego standardu obecne podatki nie są zbyt wysokie, ale nie jestem ekonomistą, więc nie będę zajmować stanowiska.
- Inny Sposobem oceny, czy podatki są „zbyt wysokie”, jest porównanie ich z jakimś rozsądnym kontekstem dla „typowej” stawki podatkowej, takiej jak podatki amerykańskie w innych okresach historycznych lub stawki podatkowe w innych krajach o podobnych gospodarkach. W jakimkolwiek rozsądnym, współczesnym kontekście odpowiedź jest całkiem oczywista, że nie, amerykańskie podatki nie są zbyt wysokie. (Jest to prawdą pomimo błędu, który jest często popełniany, gdy ludzie porównują podatki amerykańskie z podatkami innych krajów zachodnich. Często ludzie porównują stawki podatkowe amerykańskiej federacji FEDERAL z krajowymi stawkami podatkowymi w innych krajach, bez uwzględnienia tego w USA. płacić dodatkowe warstwy podatków dochodowych na poziomie stanowym, a czasem lokalnym, których inne kraje zwykle nie płacą. Jednak pomimo tego, nawet jeśli dodasz te dodatkowe poziomy organów podatkowych, mieszkańcy USA nadal płacą niższe stawki podatkowe niż Kanada i większości krajów Europy Zachodniej.
Odpowiedź
Łatwo jest określić polityczną przynależność osób odpowiadających na pytania dotyczące podatków. Jako skarbnik korporacyjny dobrze znam co wysokie podatki od osób prawnych wpłynęły na biznes w tym kraju.
Ale pierwsza wzmianka już w innych odpowiedziach dotyczyła stopy zysków kapitałowych. Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że wszystkie inwestycje kapitałowe pochodzą z pieniędzy, które już został opodatkowany Ogólne zyski kapitałowe podlegają opodatkowaniu w wysokości 15\%, 20\% lub 28\% w zależności od poziomu dochodu lub jeśli jest to kwota pobrana. Jest to dodatek do pierwotnego opodatkowania. Podatki od zysków kapitałowych nie uwzględniają stopy inflacji od daty pierwotnej inwestycji. Dlatego ktoś, kto zainwestował 1 milion dolarów 20 lat temu, a następnie sprzedał dziś za 3 miliony, płaci podatek od całości 2 milionów, mimo że 3 miliony są dziś warte tylko 2 miliony dolarów z powodu inflacji. Dlatego podmiot zajmujący się wysokimi dochodami płaci 20\% stawkę zysków kapitałowych z 2 milionów dolarów za wzrost wartości o 1 milion dolarów. To podwaja stawkę do 40\%. Oczywiście w większości stanów również od tego podatku płacisz stanową stawkę podatkową, która może sięgać nawet 13,3\% (Kalifornia). To również jest podwojone, więc zgodnie z prawdą długoterminowe stopy zysków kapitałowych z powodu inflacji sięgają 66,6\%. W przypadku przedmiotów kolekcjonerskich może wynosić nawet 82,6\%. Jak ktokolwiek może powiedzieć, że 66\% lub 82\% to uczciwa stawka podatkowa?
Korporacje, takie jak GM, Ford, Apple i inne, są opodatkowane według stawek korporacyjnych sięgających 39\%, a podatków państwowych do 10,4 \%. Teraz, jeśli którykolwiek z tych zysków zostanie wypłacony akcjonariuszom, tak jak oni wszyscy, posiadacze akcji zostaną PONOWNIE opodatkowani osobiście w oparciu o ich poziom dochodów. Zobacz moje wyjaśnienie dotyczące zysków kapitałowych powyżej. Ponownie pytam, jak ktokolwiek może uważać, że to podwójne opodatkowanie jest sprawiedliwe?
Z pewnością firmy nadal zarabiają ogromne ilości pieniędzy, ale do czasu ich dystrybucji niewiele pozostaje na zatrudnianie ludzi, rozwijanie działalności itp. Dlatego tak wiele korporacji robi tyle za granicą i tam zostawia pieniądze. Nie tylko z powodu taniej siły roboczej. Każdy kraj na świecie, z wyjątkiem Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Portoryko, ma niższe stawki podatku dochodowego dla firm niż USA. Dzieje się tak, ponieważ inne kraje rozumieją, że ich kraj jest budowany przez korporacje.
To nie wszystkie firmy podatkowe płacą. Płacą ogromne podatki od nieruchomości od ziemi i budynków. Płacą podatek obrotowy od większości zakupów w zależności od przepisów stanowych.Co roku płacą nawet podatek od majątku osobistego od każdego elementu wyposażenia na podstawie jego wartości. Płace to najwyższy koszt dla większości firm. Ale oprócz pełnych wypłaconych wynagrodzeń brutto, muszą oni opłacać odpowiednie składki na ubezpieczenie społeczne od wynagrodzenia brutto w wysokości 7,65\%, federalny i stanowy podatek od bezrobocia w sumie aż 12\%, odszkodowania pracownicze według różnych stawek, a następnie inne programy takie jak 401k, ubezpieczenie zdrowotne (drogie) i różne inne koszty. Wzywam każdego progresywnego do przestudiowania i zrozumienia rzeczywistych liczb raportu skarbu korporacji, a następnie stwierdzenia, że nie płacą swojej uczciwej części, nie mówiąc już o tym, że są rażąco przeciążeni.
Wysokie podatki dochodowe od osób fizycznych dochód wynosi 39\%, podobnie jak podatki biznesowe. Załóżmy jednak, że osoba ta ma duże darowizny na cele charytatywne, inwestycje w zieloną energię i inne różne potrącenia, które mogą zmniejszyć wysokość zapłaconych podatków. Cóż, to nie wystarczy rządowi. nałożyć alternatywny podatek minimalny, aby ukarać osobę o wysokich dochodach za uzyskanie legalnych potrąceń, do których mają prawo wszyscy inni.
Dlaczego prawdziwi dostawcy pracy w tym kraju powinni być karani za odniesienie sukcesu? osoba lub firma, tym wyższa stawka podatkowa. Niech to dotknie; jak ta równa ochrona na mocy prawa? Dlaczego wyższy procent podatku miałby być obciążony wyższymi dochodami? To tylko prowokuje oszustwo w sprawozdawczości podatkowej. każdy zapłacił dokładnie to samo mieszkanie stawka, zachęciłaby do ekspansji, produkcji dochodu i zapewniłaby sprawiedliwe opodatkowanie.
Ale to oczywiście nie wystarczy dla wszystkich „postępowych” twórców prawa podatkowego. Wiem więc, że Amerykanie płacą zdecydowanie za dużo podatków rządowi, który marnuje tak dużo tych dochodów.