Najlepsza odpowiedź
Prawie na pewno nie w żaden historyczny sposób, zakładając, że Eneasz był prawdziwą osobą, którą prawie na pewno nie był. Być może, oczywiście, można to luźno postrzegać w ten sposób, biorąc pod uwagę promieniowanie genetyczne ludów w podobnym regionie świata, tak jak wszędzie w historii ludzkości. Jednak:
Jeśli wierzysz w „Eneidę”, to tak. Rzym miał dwa mity założycielskie poprzedzające tę pracę. Jednym z nich byli Romulus i Remus, bracia bliźniacy, królowie w istocie i na pewno drobni watażkowie, którzy założyli prymitywną, malutką wioskę handlową, która miała stać się Rzymem, i walczyli ze sobą, pozostawiając Romulusa zwycięzcę i Remusa martwego. Poinformował późniejszych Rzymian o ich naturze: skłonni do współzawodnictwa nawet z innymi Rzymianami – których uważali za swoją główną siłę; społeczeństwo, które zawsze organicznie pozwala tym, którzy mają potężną naturę i zasługują na wartościowe wzniesienie się na szczyt, kimkolwiek (teoretycznie – plebs byli de iure, a potem w większości de facto wykluczeni z tego obłudnego narodowego samousprawiedliwienia) był. Później było to postrzegane jako mroczny potęga upadku republiki, ponieważ zbyt duża konkurencja obywatela z obywatelem musiała doprowadzić do tego, że jeden człowiek zgarnie wszystko.
I tak się stało. I właśnie dlatego pierwszy cesarz Rzymu, August, wybrał mit Eneasza jako ojca założyciela Rzymu, jako lepiej nadającego się do uzasadnienia jego reżimu jako właściwego i logicznego, historycznego i narodowego. Bardzo wątpliwym pomysłem, nawet jak na mit, było to, że klan Julian, którego August był członkiem poprzez adopcję przez jego wuja Juliusza Cezara, a bardziej solidnie jako wnuk siostry Juliusza, potomek Eneasza, który z kolei był potomkiem bogini Wenus. Zrobił to mądrze, ponieważ nie chciał, aby Rzym (a co za tym idzie, on sam) był postrzegany jako upadłe państwo podatne na zabójców, którzy zdobywają państwo siłą. I jest to oczywiście to, co zrobił, podobnie jak wszyscy silni ludzie stulecia, w którym doszedł do władzy: mroczne ostrzeżenia tyranów zabijających innych tyranów, tradycji Romulusa i Remusa, odegrały rolę i wygrały z koncepcją merytokracji jako odejście od tego mitu. Więc wybrał Eneasza, aby to zmienić. Nie chciał być kojarzony (zwłaszcza we wczesnych latach) z dojściem do władzy poprzez morderstwa i terror – chciał mieć wspanialsze, ale bardziej pokojowe światło, pod którym mógłby zawiesić swoje osiągnięcia jako pierwszego prawdziwego mistrza Rzymu. Dlatego zlecił Wergiliuszowi napisanie „Eneidy”, aby poinformować o tym ludzi. Jak można było przewidzieć, zadziałało; Naprawdę niezła propaganda.
Odpowiedź
Tak i nie.
Wyobraź sobie ten obraz o wiele bardziej kolorowy, ponieważ Rzymianie pomalowali swoje łuki i świątynie akcentami w kolorze czerwonym, fioletowym, niebieskim i żółtym, aby pasowały do lśniąco białe.
Na forum znajdowały się posągi dygnitarzy, łuki poświęcone wielkim zwycięstwom wojskowym oraz kolumny zwieńczone boginiami Zwycięstwa i Romów. Wyżej na Kapitolu i Palatynie znajdowały się piękne świątynie i rezydencje nielicznych arystokratów, którzy zdecydowali się zamieszkać w Rzymie. To bogate centrum starożytnego Rzymu było prawdopodobnie jednym z najpiękniejszych i najbardziej tętniących życiem miejsc na świecie, jakie kiedykolwiek znał.
Jednak najbogatsi starożytni Rzymianie zdecydowali się zamieszkać poza Rzymem, w willi nad Tybrem. Powodem, dla którego to zrobili, było to, że większość Rzymu była rozległą, obrzydliwą, pełną chorób metropolią:
To jest drewniana kamienica z Nowego Jorku z XIX wieku. Rzymskie budynki mieszkalne oczywiście nie wyglądały dokładnie tak, ale pomyśl o tysiącach zrujnowanych, wielopiętrowych kamienic. Niektóre dowody sugerują, że prawie wszystkie te budynki mieszkalne były wykonane z drewna, prawie nigdy nie były naprawiane i często doszczętnie spalane. W przeciwieństwie do pozłacanego wieku w Nowym Jorku, te budynki nie zostały zbudowane na dobrze zorganizowanych blokach miejskich, ale na zagmatwanym systemie dróg.
Biorąc pod uwagę, że populacja Rzymu wzrosła ogromnie w stosunkowo krótkim czasie i że Rzymianie spędzali bardzo mało czasu na planowaniu urbanistycznym (w Rzymie) poza pomnikami i łaźniami, wyobrażam sobie większość starożytnego Rzymu jak slums gdzieś w rozwijającym się świecie.
Niektórzy uczeni sugerowali, że wieczne miasto było „importerem netto” ludzi – co oznacza, że było tak niehigieniczne, że śmiertelność była większa niż liczba urodzeń.
Starożytni Rzymianie byli również płodnymi artystami graffiti, więc te slumsy (a nawet niektóre z ładnych części miasta) byłby pokryty o wiele bardziej obrzydliwym graffiti niż dzisiaj; akty dewiacji seksualnych były całkiem normalną częścią rzymskiej sztuki miejskiej.
To powiedziawszy, oto bardziej optymistyczna interpretacja kamienic, w których mieszkali starożytni Rzymianie.
Jesteśmy pewni, że wysokiej jakości kamienne budynki mieszkalne, takie jak ten, zostały zbudowane w rzymskich koloniach, takich jak Lugdunum (Lyon, w Francja), Colonia Agrippininensis (Kolonia, Niemcy) czy Kartagina w Afryce Północnej. Były to miasta zbudowane od podstaw na siatce wojskowej, głównie z kamiennymi budynkami. Były to bezpieczne i stosunkowo sanitarne budynki.
Biorąc pod uwagę charakter zniszczeń i budowli w Rzymie, archeologom trudno jest odpowiedzieć na pytanie, czy budynki mieszkalne w samym Rzymie przypominały raczej mieszkania w koloniach lub bardziej jak mieszkanie, które można dziś zobaczyć w slumsach. Z pewnością było tu dużo drewnianych kamienic, na pewno było też kilka kamiennych, łukowatych budynków. Ale jaki był podział, 50–50 czy 90–10?
Piękno starożytnego Rzymu sprowadza się więc do twojej opinii: czy większość miasta składała się z mieszkań bardziej przypominających drewniane kamienice w? Pozłacany wiek w Nowym Jorku, czy może to głównie estetyczne kamienne mieszkania, które widzimy w archeologii rzymskich kolonii?
Jestem skłonny wierzyć, że kamienny budynek mieszkalny jest zbyt pełen nadziei i że większość ludzi, którzy mieszkali w przeludnione miasto Rzym żyło w nędzy, w kamienicach, które wyglądały, jakby miały się zawalić. Ogromna populacja Rzymu (od 0,5 do 1 miliona) była rozdęta darmowymi dostawami zboża, a później oliwy z oliwek i kukurydzy, co oznacza, że przyciągała ludzi, którzy nie mogli zarobić na utrzymanie. Byli to bardzo biedni ludzie, w przeciwieństwie do klas kupieckich, które żyły w rzymskich koloniach.
Tak więc, pomimo pięknego centrum Rzymu, 90\% populacji miasta żyjącej w absolutnej nędzy i biedzie stanowiłoby dość przygnębiające miejsce . Starożytny Rzym prawdopodobnie nie był piękniejszym miastem niż współczesny Rzym.